Economía |4 Mar 2010 - 6:00 pm

Procuraduría no entendió lo tributario de la Emergencia Social: Minhacienda

Por: Elespectador.com

El plan B del Gobierno ante posible caída de decretos para la salud será el Congreso.

Imprimir

Enviar

Opiniones

El ministro de Hacienda, Oscar Iván Zuluaga, dijo que el Gobierno respeta pero no comparte el concepto de la Procuraduría General que solicita a la Corte Constitucional la inexequibilidad de los decretos de la emergencia social.

"No entendió (la Procuraduría) la dimensión de lo que hizo el Gobierno", dijo el ministro de Hacienda al explicar que el Ejecutivo definió unos sectores que tradicionalmente han financiado la salud con espacios de tributación, eso es uno de los puntos fuertes que tiene la emergencia social.

Zuluaga recordó que los alegatos y sustentos ante la Corte Constitucional ya fueron presentados por el Gobierno.

Insistió en que el Gobierno ha sido muy coherente en esta materia.

El jefe de la cartera de las finanzas públicas dijo que los decretos para reformar el sistema de salud emitidos al amparo de la emergencia social de todas formas tienen que pasar por el Congreso para que tengan vigencia permanente.

Recalcó que si se cae la emergencia social la salud dejaría de ser atendida con recursos por algo más de 1 billón de pesos.

"Realmente sería lamentable y sería muy difícil para la sostenibilidad financiera del sistema porque se han tomado unas acciones, que hay que dar", dijo el ministro al advertir la gravedad para la salud en caso de que se hunda la emergencia social en la Alta Corte.

Elespectador.com| Elespectador.com

Tags de esta nota:
Colombia
Emergencia Social

Opinar| Enviar | Imprimir |

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opinión por:

Gusanin

Vie, 03/05/2010 - 09:44

LEO LAS OPINIONES QUE USTEDES ESCRIBEN AQUI Y VEO SOLO UNA QUE NO SE TRAGO EL CUENTO DE ESTE TEATRO ENTRE EL PROCURADOR Y EL GOBIERNO. No seamos MAJADEROS Y TONTOS! . El gobierno ya esta seguro que esa reforma no se la tragó el pueblo y muchos estamentos serios de este pais. Ya le dieron autorizacion al procurador para que escriba babosadas en contra de algunos asuntos de gobierno, SOLO para quedar bien de los tontos que no auscultan los detalles del buen tearo. Y les esta resultando! O si no miren las opiniones de los Foristas! Solo 2 no nos tragamos el cuento.

Opinión por:

nodictador

Vie, 03/05/2010 - 08:07

EL PRUCURADOR EN EL AFAN DE RECUPERAR CREDIBILIDAD HIZO LO CORRECTO. ESTOS DECRETOS SON INCONSTITUCIONALES Y DESDE SU REDACCION VULNERAN A LOS MAS POBRES. EMPEZANDO POR EL DERROCHE DE DINERO EN ASESORIAS INNECESARIAS Y LLENAS DE AMBICION POR PARTE DE LAS E.P.S. Y DEL ASECINO DE LA PROTECCION SOCIAL DIEGO PALACIOS.EL SEÑOR ZULUAGA ESTA PREOCUPADO POR QUE CON ESTO QUEDO AL DESCUBIERTO SU INEPTITUD COMO MINISTRO DE HACIENDA, PUES SI SE CAEN LOS DECRETOS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL ELGOBIERNO TIENE QUE OBLIGATORIAMENTE PRESENTAR OTRA REFORMA TRIBUTARIA ( POR SUPUESTO EXIMIENDO A LOS MAS RICOS Y A LOS DE LA CONFIANZA INVERSIONISTA Y MASACRANDO COMO EN ESTOS DECRETOS A LOS MAS POBRES) AL CONGRESO. ACORDEMONOS QUE LOS IMPESTOS CREADOS CON ESTOS DECRETOS SOLO AFECTAN A LOS ESTRATOS 3-2-1-0 Y -0

Opinión por:

Gusanin

Vie, 03/05/2010 - 09:39

CAISTE! eso es lo que buscan Uribe y su sequito. SACAR AL PROCURADOR DE SUS PREFABRICADAS RESOLUCIONES A FAVOR DEL REFERENDO. Simplemente leeles y mira como le " ladran" al procurador, para que el pais vea que el no es de bolsillo. NO PODEMOS SER TAN MAJADEROS LOS COLOMBIANOS, en creer estos teatros.

Opinión por:

jkgh

Vie, 03/05/2010 - 08:05

entonces nos tenemos que resignar a que siempre se van a perder 4 billones de pesos en corrupción y tratar de scar la plata de la salud por otro lado? que remedo de estado tiene el país en el que vivimos

Opinión por:

jkgh

Vie, 03/05/2010 - 08:02

ESE BILLÓN DE PESOS QUE MENCIONA EL MINISTRO DE HACIENDA SE PUEDE SACAR DE: REDUCIR EL GASTO MILITAR, QUITAR LOS INCENTIVOS TRIBUTARIOS DE LA "CONFIANZA INVERSIONISTA" Y DE LOS 4 BILLONES QUE SE PIERDEN AL AÑO EN CORRUPCIÓN

Opinión por:

otario

Vie, 03/05/2010 - 07:25

Al Procurador no le importa "entender".... A él le importa es su imagen que después del "guarapazo" con la caída, muerte y entierro del narco-referendo, quedó como un zapato... Como será que es "rey de burlas" en las Facultades de Derecho desde los primíparos hasta los que ya egresan..... Ja, Ja, Ja !: Los únicos que no entienden ni "J " de todo esto son los uriburros que quedan por ahí, diseminados ..

Opinión por:

El Centinela

Vie, 03/05/2010 - 07:15

¡El Procurador se avivó! Ahora que sabe que Uribe no podrá seguir en el gobierno los otros 4 años que esperaba, se le voltió para poder lavar un poco su imagen de jurista inepto e ignorante. Ya lo veremos despúes de este gobierno convirtiéndose en el principal acusador de Uribe y sus ministros. Hasta los escorpiones se voltean para atacar.

Opinión por:

camikaze

Vie, 03/05/2010 - 04:13

un billon no mas? hablemos entonces de los 13 billones que le cuesta al país las excenciones tributarias y zonas francas impulsadas por este gobierno. ¿No hay plata? Hablemos de los recursos del fosyga invertidos en TES y CDTs; hablemos que mas del 80% de las tutelas al sector salud son por tratamientos incluidos en el POS y que generosamente el fosyga paga en lugar de hacerlo las EPS.

Opinión por:

otario

Vie, 03/05/2010 - 07:18

Totalmente cierto "camikaze".

Opinión por:

olestar

Jue, 03/04/2010 - 22:25

Que hay que entenderle¿¿¿¿ Que uribe se gastó la plata prostituyendo el congreso y pagando comisiones multimillonarias a sus asesores¿¿¿ Uribistas descarados¡

Opinión por:

otario

Vie, 03/05/2010 - 07:21

Y exonerando de impuesto a las multinacionales y a las pocas empresas nacionales que son, obvio, de nuestros ricos y nuestros "nuevos ricos".... A esto le llaman los uriburros: "Confianza Inversionista"... Lógico con los impuestos que pagamos los de abajo, que para eso somos mayoría.... Burros que son !.. Lo buenísimo es que feneció el engendro "U" y, ojalá, su causante también pase a mejor vida en lo político, claro está...

Opinión por:

Luis Rodrìguez

Jue, 03/04/2010 - 21:16

Pero este ministrico si que sabe de economía,cuando es para clavar a la gente,dice que ninguno sabe de tributación de la emergencia social ,como es este caso que por orden del sr. de palacio salió a refutar la solicitud del Procurador a la Corte Constitucional de declarar la inexequibilidad de los decretos,pero este tipo ha manejado tan bien las finanzas de este país,que el Superavit Fiscal pasó de 8,8 a 1,05 billones y como si nada,la plata se esfuma y a nadie le importa o no sr.Ministro de Hacienda.

Opinión por:

Algarquim

Jue, 03/04/2010 - 20:12

Todavia a favor del gobierno y le responden diciendole BRUTO

Opinión por:

Scan-Cantillo

Jue, 03/04/2010 - 19:56

PARACOS, DEFENDAMONOS, NOS QUIEREN HACER QUEBRAR EL NEGOCIO DE LA SALUD, QUE CON TANTO ESFUERZO NOS TOMAMOS EN ESTOS 8 AÑOS. ADELANTE COMANDANTE URIBE.

Opinión por:

siciliano

Jue, 03/04/2010 - 19:17

Esta situación es culpa del sistema de salud, no se puede confiar en un sistema de salud que no sea público, pues la optimización de la ganancia particular siempre irá en detrimento de la calidad del servicio. La salud, al igual que la educación, es un gasto que le interesa a la sociedad en su conjunto. El mercado no puede distribuir una salud de calidad, eso es labor del Estado. El mercado está hecho de relaciones de individuos que maximizan su función de utilidad, ¿cómo confiar en un médico que busca aumentar sus ingresos particulares? siempre pecará por omisión o por exceso, dependiendo de cuál sea su forma de ganancia. Este descalabro no tiene solución con más impuestos, sólo con una reforma completa del sistema actual, el que propuso el Ubérrimo.

Opinión por:

camikaze

Vie, 03/05/2010 - 06:57

el mercado lo que hace es adaptarse a la capacidad de compra, en educación eso es muy evidente: los que poco tienen recibirán una educación mediocre, mientras los que tienen recibiran una educación de calidad. Por eso en las universidades públicas siempre será más fácil para una persona de ingresos medios ingresar -porque ha recibido una mejor educación básica-. Si se deja a la salud el mismo esquema tendremos salud para pobres -aspirina-, salud para clase media y salud para ricos, y como la mayoría del país es pobre ya sabemos que consecuencias tendrá eso. Los derechos no pueden convertirse mercancías eso es gravísimo para un país.

Opinión por:

alejobepaa

Vie, 03/05/2010 - 04:05

Lamentablemente los impuestos sí tendrían que incrementarse. El gobierno tampoco puede sacar plata de donde no la tiene. Sin embargo, el sistema como tal sí tiene que cambiarse. Especialistas han corroborado que el problema no es de dinero, sino del ciclo por donde el dinero pasa. Aparentemente todo la mayor parte de éste se queda estancada en los intermediarios, osea EPSs. Por último, el mal vicio de la informalidad es algo que va a joder al presidente que quede en las próximas elecciones.

Opinión por:

Brightside

Jue, 03/04/2010 - 20:43

A pesar de la duda que usted propone, los médicos en este país si algo no tienen es como aumentar sus ingresos. La profesión Médica ha venido en deterioro profesional, no porque sean malos profesionales, sino porque la salud ya no es un asunto neto de la decisión etica de un profesional de la salud,..., es una decisión de un tercer efector con animo de lucro (EPS). Por tanto, los médicos estamos luchando incanzablemente porque esta reforma al sistema sea declarada inconstitucional, por el bien de nuestros pacientes. La desconfianza no deberia recaer en los hombros de los médicos sino en los hombros del sistema. Sabe usted cuanto gana un médico en nuestros días, dejeme decirle mucho menos de lo que usted esta pensando, pero aún así existe gente comprometida por sus pacientes.

Opinión por:

LazaroPerez

Jue, 03/04/2010 - 19:16

FARISEOS: Ninguno de Uds, se dio cuenta que la reforma beneficiaría a 23 millones del SISBEN, y solo se dedicaron a atacarla por querer darle palo a Uribe sin pensar en los pobres de Colombia. Tampoco pensaron en el beneficio para un sistema que hace agua por los NO POS. Una cosa muy diferente era señalar los defectos en partes de los decretos que fácilmente se modifican, y otra cosa es que por cuestiones políticas los enemigos de la reelección que vieron una forma de atacarla, los políticos que quisieron pescar en río revuelto, y los médicos que atienden tutelas y quieren conservar sus privilegios van a lograr que esta se hunda para perjuicio de los pobres de Colombia Y ahora qué le van a decir al pueblo? Que el sistema colapsará y que no dejaron que esto se pudiera evitar?.

Opinión por:

olestar

Jue, 03/04/2010 - 22:29

NO SE BRUTO. PRETENDIAN DAR MAS COBERTURA PERO A PUNTA DE ASPIRINA......NO SEAMOS TAN INGENUOS¡

Opinión por:

Brightside

Jue, 03/04/2010 - 20:47

Esto sin duda no es una "emergencia social" como se sabia desde la ley 100, el sistema salud no era viable. Ahora, que se este buscando remediar deficit fiscal y deudas internacionales con el dinero destinado para la salud es distinto. En este caso no hay necesidad de hacer distinción de estrato, porque dejeme decirle que no seran solo los "pobres" los que salgan perjudicados. Lo invito a INFORMARSE.

Opinión por:

siciliano

Jue, 03/04/2010 - 19:22

Lázaro, el problema es estructural. Esa situación debió verse desde el principio. Este problema no se trata de si uno es partidario o no del presidente, se trata del sistema de salud que no funciona. ¿Cuántas veces has ido al médico para que te atienda en 10 minutos y ocho se la pase llenando un formulario en el computador? ¿te han hecho algún examen para asegurar que no tienes una enfermedad? ¿has tenido algún tipo de orientación médica para prevenir enfermedades? Creo que no, el sistema sólo atiende enfermedades, no las previene. Ese es el problema, la salud no puede estar en manos privadas. Yeso no es mamertismo, para eso los economistas tuvieron queinvetarse la figura del Estado, cosa que no existe en la teoría económica pura, porque el mercado necesita redistribución.

Opinión por:

DOBLECERO

Jue, 03/04/2010 - 18:50

Claro, es que "la dimensión de lo que hizo el gobierno" lo tenía todo de tributario, pero en contra de derechos fundamentales, querían solucionar un problemonazo que el mismo gobierno se ha creado por sus políticas populistas.

Opinión por:

julioesahora

Jue, 03/04/2010 - 18:43

nadie entiende a esas mentes superiores del gobierno

Opinión por:

balvino paiba

Jue, 03/04/2010 - 18:42

Donde está entonces la promesa de Uribe de hacer derogar esos decretos.? En este gobierno es imposible confiar. A proposito los cien millones de dolares que prometió para Haití ya los mandaría?

Opinión por:

La catedra

Jue, 03/04/2010 - 18:41

ASI ES EL PADRINO DEL UBERRIMO, EL AIS, LO DEFENDIO Y LO APOYO TODO EL TIEMPO, TODAS SUS CAGADAS LAS MANTIENE, COMO EL AIS, COMO ESTOS DECRETOS, COMO SU AHIJADO NOGUERA LO RESPALDO TODO EL TIEMPO, QUE NO ESTABA EN SUS MANOS LA IMPUNIDAD, PERO TODO EL TIEMPO LO APOYO, ES QUE A LOS COLOMBIANOS NOS GUSTA QUE NOS TRATEN ASI

Opinión por:

agrevoluc

Jue, 03/04/2010 - 18:30

Típico argumento Uribista. Ellos no logran entender todavía el enorme desacierto de la emergencia. Entonces argumentan que los que no entienden son los demás. Este careguatín Pensylanio cree que todos somos mas brutos que él. Eso es imposible señor Zuluaga !!!! Nadie puede ser mas asináptico que un ministro Uribista.

Opinión por:

carcealgo

Jue, 03/04/2010 - 18:07

La emergencia social,en la forma como la concibieron en este gobierno, es un atentado contra la salud de los colombianos. Claro como usted ministro, ya salvo a su hijo de los impuestos que tenia que pagar por los cigarrillos importados, ahora el bolsillo del pueblo no le importa, cierto ? Usted cree que esa emergencia como esta planteada desde el punto de vista medico (no son autonomos) y desde el punto de vista del copago que pagariamos los usuarios : con nuestros sueldos, nuestros patrimonios, con creditos, con patrimonio de nuestras familias, estaria bien pues para el bolsillo de las EPS, y ademas toda la corrupcion que ha existido en este sentido, hasta el punto de la quiebra de la salud, pero para los pobres.