Editorial |25 Mar 2010 - 11:00 pm

Déjenlos sanos

Por: Elespectador.com

HACE CERCA DE UN AÑO UNOS pocos colombianos se opusieron al reiterativo deseo del presidente Uribe de penalizar la dosis mínima.

Convocaron a varias personas a través de los medios de comunicación y una que otra red social e instaron a que portaran aquello que consideraran útil para definir libremente su personalidad. En la Plaza de Bolívar, en Bogotá, hubo desde sombreros, condones, pelucas, tambores y botellas de vino hasta cigarrillos de marihuana. Otro tanto ocurrió en Medellín y en Manizales.

El Ejecutivo, sin embargo, insistió en la errática penalización del porte y consumo de la dosis mínima. Como ya había fracasado en seis oportunidades, introdujo en el discurso la preocupación por la salud de los consumidores, a los que de entrada llamó “enfermos”, y propuso la creación de oscuros tribunales de tratamiento de drogas en los que se darían cita jueces, médicos y trabajadores sociales. La idea por fortuna no prosperó, pero caló la concepción del consumo como una enfermedad. La dosis mínima finalmente fue prohibida, que no penalizada, y los detractores de la iniciativa ahora se preocupan por la valoración de enfermos a quienes consumen drogas ocasionalmente.

De aquí proviene la más reciente invitación del colectivo Dosis de Personalidad, ideado por el columnista de este diario Daniel Pacheco. Junto con otras organizaciones de la sociedad civil, como Women’s Link Worldwide y Radio Diversa y a partir del apoyo de cientos de jóvenes, en el día de hoy Bogotá celebrará las libertades individuales en la plazoleta de la calle 85 con carrera 15, bajo el sugestivo eslogan de “Déjenme sano”. Más allá del tema de las drogas, que se abordará con la proyección de una serie de videos en los que los protagonistas salen del “clóset psicoactivo” y se asumen públicamente como consumidores, habrá espacio para reflexionar sobre la eutanasia, el aborto y los derechos de la población LGBT.

Independientemente de qué tan exitosa resulte la convocatoria, la ocasión es perfecta para visibilizar las trabas que impiden el libre desarrollo de la personalidad, así como la posibilidad de tomar decisiones personales y autónomas. En materia de eutanasia, pese a que fue despenalizada en 1997 mediante sentencia de la Corte Constitucional, seguimos a la espera de una ley que regule la práctica y permita el suicidio asistido en los casos permitidos por la ley. El aborto, despenalizado en los casos en que hubo violación, existe malformación del feto o la salud de la madre corre peligro, ha sido objeto de todo tipo de ataques institucionales entre quienes insisten en anteponer su objeción de conciencia. Y los derechos de las parejas homosexuales, tras conseguir que se les reconociera el acceso a la seguridad social y el patrimonio, aún no avanzan hacia la posibilidad del matrimonio o la adopción.

Estas reticencias al cambio cultural, normales en cualquier sociedad, son particularmente paralizantes en Colombia debido al peso de la Iglesia, al avance de las fuerzas más retrógradas del pensamiento conservador y a la consolidación de un Estado paternalista que por momentos tiende a omitir su carácter laico.

Propuestas como la de Dosis de Personalidad llaman a la reflexión acerca de qué tipo de Estado buscamos para regular nuestros comportamientos y decisiones diarias. ¿Queremos uno dispuesto a respetar los límites de la libertad personal, aunque esto acarree retos innegables como el consumo irresponsable de sustancias o la reconfiguración de la familia colombiana? ¿O preferimos una autoridad fuerte, que ponga límites a la libertad de los individuos en aras de la conservación del orden preestablecido? Nosotros, al menos, preferimos lo primero.

  • Elespectador.com| Elespectador.com

0
Opinar| Enviar | Imprimir |
42

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí



Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

aveoscura

Vie, 03/26/2010 - 22:49
Todo depende de la manera como se mire, si el consumo de marihuana fuera legal en colombia, y hubieran porros postobón o bareta aguila...pues esta discusión no tendría sentido. Los sistemas no pueden ser represivos, es de doble moral aceptar el consumo de alcohol y hacer la vista gorda a la cantidad de tragedias que genera su consumo, ya que está generando miles de millones de pesos en utilidades, pero como la marihuana todavía es satanizada, es ahí donde el gobierno para ganar popularidd utiliza toda su represión a la décima potencia. Esto demuestra la mediocridad para asumir los nuevos retos que ha caracterizado SIEMPRE a los gobiernos colombianos, ya sean godos, liberales o uribistas. Alguien se está lucrando muy bien adentro y por eso prefieren el oscurantismo.
Opinión por:

Política

Vie, 03/26/2010 - 18:46
Nadie dice que las libertades individuales no terminen en donde arrancan las del otro. El editorial no hace apología de los tales marihuaneros de parque que le dan mal ejemplo a los niños. Todo lo contrario. Invita a la tolerancia, el consumo ya está prohibido en el espacio público, nadie dice que no. El problema acá es que desde la prohibición tampoco se puede cargar la dosis mínima so pena de ser raqueteado y, como están las cosas, tratado de enfermo. Entonces qué, ¿cuáles derechos se están vulnerando?
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 20:16
Política, entonces ya estamos encontrando un punto de convergencia. No me opongo a que, quien así lo desee, compre su "porro", se vaya a su casa y se fume lo que quiera, inhale lo que desee y haga de su vida lo que le venga en gana. El punto neurálgico es qué hacer cuando ese individuo, escudándose en su derecho de "dosis personal", se dedica a trabarse en la calle? La policía no puede arrestarlo, sólo puede "convidarlo" a que se retire, mientras tanto, tenemos que aguantarnos al trabado y su pestilencia. La pregunta entonces es sencilla, qué hacer para evitar y castigar a aquellos que se quieren "trabar" en el parque, en la puerta de mi casa, porque una cosa es cierta, no tengo por qué respirar el humo pestilente de su porro.
Opinión por:

feristohijo

Vie, 03/26/2010 - 18:28
El asunto aqui es que no se puede sostener una discusion honesta, coherente y realista. El tema recurrente aqui es que usan supuestos, hijos y todo tipo de extremismos para validar sus puntos...comprese una tonelada de marhuana o de coca si quiere, meta de todo en su casa hasta que se mate, no puedo caminar con mis hijos en un parque porque les hechan ese cochino humo en la cara, todos los espacios estan invadidos de drogadictos...crimen...muerte. Es imposible que razonen cuando es algo que estos no aprueban.
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 20:22
Entonces en nombre de la "livre expresión de su personalidad" debo aguantarme todo? a usted le puede gustar la marihuana, ese es su problema, pero por qué yo me la tengo que aguantar? No apruebo la droga, y? es por eso que soy reaccionario? O es que ahora debo ser feliz porque al señor se le dio la gana de trabarse?
Opinión por:

darojas53

Vie, 03/26/2010 - 18:26
¡Excelente editorial! Y, claro, genera polémica. El debate se está quedando en opinar al respecto de si o no al aborto, si o no a la dosis personal, si o no a los derechos de los homosexuales... cuando el asunto de fondo es: si o no a los fundamentalismos.
Opinión por:

jandresb

Vie, 03/26/2010 - 17:43
Estos son debates propios de sociedades avanzadas... que bueno que se estén dando en Colombia a pesar de las fuerzas conservadoras y retrogadas que todavía persisten en mantenernos en la caverna... : procurador Ordoñez
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 18:07
Jandresb, totalmente de acuerdo, lo que me pregunto es el motivo por el cual si mi opinión es contraria a la de una persona, por ejemplo en el tema de la dosis personal, tienen que tacharla de "retrógrada"? No es acaso ese el fin de las discusiones? escuchar todas las opiniones y luego llegar a un punto en común? Aquí no discutimos "falsos moralismos", lo que discutimos es hasta dónde puede llegar la libertad del otro sin que afecte la mia. Pero algunos foristas simplemente dicen que si no estás de acuerdo con ellos es porque eres reaccionario, facista y retrógrado.
Opinión por:

Política

Vie, 03/26/2010 - 16:50
Los comentarios que se hacen a este editorial solo comprueban el clima de intolerancia que reina en este país. Eso de mátense si quieren es, además, no entender un carajo de lo que leen. El editorial solo invita a que se reflexione sobre las libertades individuales. Qué tiene eso de malo, para eso son las páginas de opinión. Además no solo se habla de drogas señores godos, también, y para que se revuelquen, de eutanasia, de aborto y dr derechos de los homosexuales. Justo lo que se espera de un diario liberal. Si tanto les molesta, a leer las insulsas páginas de El Colombiano.
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 20:28
Paisacoraje, una cosa no tiene nada que ver con la otra, pero si a ti te parece equivocado que los vecinos se emborrachen y luego incomodan a todo el mundo, estás tácitamente diciendo que la libertad de ellos terminó cuando se metieron a incomodar a los demás, y ese es mi punto, trábese, haga lo que quiera, pero no me incluya en su fiesta, si usted se emborracha en su casa y no incomoda a nadie más, perfecto, pero si sale a hacer escándalo, ya la cosa es a otro precio.
Opinión por:

paisacoraje

Vie, 03/26/2010 - 18:44
A "Javier Brasil" le cuento que en mi cuadra conozco más de cuatro personas que tiran vicio y dos gays reconocidos y le aseguro que no tengo nada que sentir de ellos y siendo las "personas de bien" quienes más problemas causan en el barrio pues no se pueden tomar un trago sin poner sus equipos de sonido a alto volumen, armando peloteras y bochinches en donde utilizan el lenguaje más soez, trasnochando a todos los vecinos. Estoy seguro que esto se repite en todo el país.
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 17:52
Política, la libertad individualde de cada uno termina en el punto preciso en donde tiene inicio la mia. Aborto, eutanasia, gays, es problema de cada cual, sólo no podemos hacer que los demás se tengan que aguantar a un drogado en la puerta de su casa. Si una persona quiere abortar es su derecho, es gay? es su trasero, desea la eutanasia?, respeto su decisión. Por eso digo, que si se quiere matar, mátese! pero no me obligue a participar de su fiesta.
Opinión por:

Peaton

Vie, 03/26/2010 - 16:27
Ni un solo voto por estos pequeños dictadores, Mokus seguramente nos vuelve a la normalidad. Ya fue bastante 8 años de uribismo.
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 17:30
Peaton, es que ese es el problema, cuando despenalizamos la dosis mínima o "personal", los viciosos de siempre se creen tener el derecho de hacer uso de su porquería en cualquier parte, de hecho he visto en algunas opiniones de este foro que nada de malo tiene fumrse su "porro" en un parquecito. Es ese mi punto, si con una ley que prohibe la dosis ya se la fuman en sitios públicos, con la despenalización se toman para si el derecho de trabarse en cualquier lado ya que nadie les puede decir nada pues es su "dosis de personalidad", y aquellos que no metemos drogas nos tenemos que aguantar su humo hediondo.
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 16:15
No he dicho nada de leyes moralistas, de hecho, el que se quiera trabar, allá él y su traba, sólo no deseo tener que andar en medio a coletos, marihuaneros y drogados en la calle, mientars le lanzan alegremente en la cara su puerco humo a mis hijos. Fúmesela toda, mátese con su coca, pero no me obliguen a aguantar su humo y su traba. En todo el mundo se están discutiendo leyes para prohibir el cigarillo hasta en la calle, al aire libre, mientras en Colombia, por causa de unos drogados, quieren que les dejen fumarse su tabaco en cualquier lado. Trábese en su casa y deje que los demás vivan lúcidos.
Opinión por:

Peaton

Vie, 03/26/2010 - 16:34
Señor. el consumo en espacios públicos siempre ha estado penalizado. la cosa es que se cambia el porte de la dosis mínima. Lo chistoso es que si ha estado permitido el porte de una tonelada de aguardiente para una fiesta. El alcohol mata más gente, empobrece y enferma más que cualquier otra cosa.
Opinión por:

PorColombiaJusta

Vie, 03/26/2010 - 16:09
No entiendo, desde un Editorial de un periodico tan importante, incitar a que los muchachos, nuestros hijos y jovenes, se inicien en la DROGA. Es increibre. Que el columnista quiera trabarse, que lo haga, pero sin hacer alarde de "Libre desarrollo a la personalidad" y hacer convocatorias para incentivar la drogadición. Que lo haga, pero en privado. Éste Editorial es como una gran aviso a "Vamos a inyectarnos, fumarnos o aspirar, nuestra dosis personal", es increible ésta convocatoria. Despues nos quejamos de la drogadición de nuestros jovenes, despues le decimos a la policia que porque no encarcela a los violentos, que por la droga, hacen cualquier cosa, hasta matar a sus padres.
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 16:08
JKGH, parece que la marihuana te ha consumido las neuronas. Lo que digo es claro, quiere meterse su traba? cómprese si quiere una tonelada de marihuana, fúmesela toda y mátese si le da su santa y real gana. El problema es que al despenalizar su tal "dosis de personalidad", personalidad de idiota que tiene que trabarse para vivir, es que les dan carta blanca para fumarse su tabaco en un parque, en la reunioncita del combo de amigos en la esquina, en cualquier lugar público y los que no metemos drogas tenemos que aguantarnos su humo hediondo y trabarnos de paso. Si tenemos fumadores pasivos, aquellos qe se ven obligados a aspirar el humo de los fumadores, tendremos los "trabados pasivos".
Opinión por:

carisma

Vie, 03/26/2010 - 13:50
Por qué será que los moralistas, no hablan de las maricadas y la pederastia de ¡muchos! curas? Eso si hay que silenciarlo porque no se pude hablar de los hipócritas vicios de sexo con los niños? Por eso no protestan, porque su poca inteligencia no les permite demandar a la iglesia de Álvaro Uribe Vélez que como hipócrita que es, prohibe los que él considera pecado y se enmudece cuando le hablan de lo que a escondidas hace, se confiesa y comulga! Es esa una virtud? Me de miedo, mucho miedo de los mentirosos!
Opinión por:

carisma

Vie, 03/26/2010 - 13:33
Los goditos, republicanos, conservadores , uribistas, son intolerantes con todas las drogas. Los pobre mencionados, son casi idiotas y no aceptan a los que en uso , sin calificaciones, de su libertad, se meten un cachito, en su casa. Claro que para hacerlo hay que comprarla en la calle o dedicarse amorosamente a su cultivo en materas, o mejor, hidropónicamente, como se hace modernamente. Ser godo es ser enfermo de la mente, no respetar la libertad pensando que lo propio es mejor y que el que se mete un porro va para el infieno. Uribe Vélez en poco inteligente porque no pude entender que todos no son iguales a él y usan su libertad. Pobre godo pendejo!
Opinión por:

VELASQUEZU

Vie, 03/26/2010 - 13:21
Le pregunto a doña Gilma Jiménez y al fundador de la dosis personal, Carlos Gaviria Díaz.....Qué podemos hacer para sacar a los marihuaneros con sus temibles perros de los parques con juegos infantiles para los niños de Colombia.....Acá en Medellín , están en estos sitios desde las siete de la mañana hastá entrado el amanecer....Primero los niños, hay que endurecer las penas.....La única rehabilitación en que creo, es ...Fuerza de voluntad....
Opinión por:

jkgh

Vie, 03/26/2010 - 13:35
exacto, la fuerza de voluntad, pero también educación y salud preventiva. la rehabilitación no viene por leyes moralistas de prohibición, que penalizan a personas por hacer lo que quieren con sus vidas. una ley así podría servir de precedente para leyes cada vez más restrictivas sobre las libertades personales. y eso no es democracia.
Opinión por:

VELASQUEZU

Vie, 03/26/2010 - 12:17
Fúmense la marihuana que quieran....Pero por favor , también respeto con los que no nos gusta esa cochinada....No se la fumen en la calle, los parques, los escenarios públicos, colegios y universidades....Soy alchólico y por temporadas me abstengo, pero no conozco un marihuanero que haya dejado este vicio que acaba las neuronas....Si alguien dejó este vicio, lo felicito y hace que la excepcón , confirme la regla...
Opinión por:

feristohijo

Vie, 03/26/2010 - 14:02
Mfe imagino que Ud. en las temporadas en que toma y consecuente con su manera de pensar, no ingiere licor alguno ni en la calle, ni en los parques, ni en los escenarios publicos etc. por respeto con los que no les gusta esa cochinada del alcohol?
Opinión por:

jkgh

Vie, 03/26/2010 - 12:23
si es alcohólico y se abstiene por temporadas, entonces nunca ha dejado el "vicio". no se crea mejor que los demás. ¿sabía que el acohol acaba con más neuronas que la marihuana por aquello de la deshidratación y la deprivación de oxígeno?
Opinión por:

digoall

Vie, 03/26/2010 - 12:16
Viva Dosis de Personalidad carajo!
Opinión por:

JavierBrasil

Vie, 03/26/2010 - 11:01
Si una persona quiere matarse en su casa en medio de una traba, mátese gran pendejo!! el problema es que en nombre de esa tal "libertad de personalidad" nos quieren hacer aguantar a un trabado fumando marihuana en el parque, mientras paseamos con niños. mientras en el mundo tratamos de erradicar el cigarrillo y acorralamos a los fumadores, en Colombia ahora queremos que fumen, pero marihuana. No es una contradicción? Sí, el que quiera matarse con ron, marihuana o coca, que se mate, es su problema, sólo que los demás no tenemos que aguantar su traba, vaya a su casa y se fume una tonelada si quiere, sólo no nos contamine con su humo hediondo.
Opinión por:

jkgh

Vie, 03/26/2010 - 13:32
overshot: lo que usted dice claro que causa incomodidad. Pero ¿por incomodidad debería ser ilegal? Además usted está generalizando exageradamente. En los casos que usted menciona (cuya generalización es un mito), el problema es más de salud pública que de las drogas en sí. Porque atracadores y asesinos también los hay borrachos y el alcohol sigue ahí, legal. y si de "vender los dientes" se trata, no sé en que planeta vive usted como para generalizar de esa manera. es como decir que todos los borrachos le pegan a sus esposas (cosa que no es rara en colombia, pero tampoco como para generalizar y establecer una relación causa-efecto). la cuestión es más de educación y prevención que de prohibición. una mejor educación puede traducirse en menos abuso, así siga existiendo consumo.
Opinión por:

overshot

Vie, 03/26/2010 - 12:36
jkgh: a quien no le incomoda ver a un familiar vendiendo la placha o la caja de dientes por culpa del vendito vicio, eso degenera, esa necesidad osesiva produce atracadores produce violencia, y eso a la mayoría no nos gusta, hagan una votación y si ganan pues los respetamos su triunfo
Opinión por:

jkgh

Vie, 03/26/2010 - 12:03
su opinión se podría resumir en "que prohiban, por ley, lo que yo pienso que está mal o lo que me incomode". no es muy democrático, cierto?
Opinión por:

jkgh

Vie, 03/26/2010 - 12:02
Como a usted le incomoda que alguien en un parque se fume un porro, la dosis personal debe ser penalizada? es contradictorio que diga "que vayan y se maten de la traba en sus casas" y que prohiban el consumo. Si el consumo está penalizado, yo podría estar fumando marihuana en mi apartamento pero un vecino puede llamar a la policía y hacer que me arresten. Su opinión es un radicalismo bobo, porque así como "los demás no tenemos que aguantar su traba" también podríamos decir que no tenemos que aguantar pastores tratando de evangelizarnos en las calles, o que no tenemos que aguantar personas comiendo empanadas en la calle, o que deberíamos prohibir a las personas darse besos o tomarse de la mano en público, o celebrar victorias del equipo de futbol favorito.
Opinión por:

odysseus

Vie, 03/26/2010 - 09:33
Un falso moralismo traten de imponer los jerarcas de la iglesia y los representantes hoy día de las instituciones estatales...Ya había observado lo que me dí en llamar la conservadurización del pensamiento de nuestra sociedad.
Opinión por:

carimagua

Vie, 03/26/2010 - 08:25
Las libertades individuales tienen un oscuro porvenir en Colombia, máxime cuando tenemos un procurador rezandero que, camándula en mano, dedica sus largas horas de ocio a evocar el espíritu lefevriano mientras su alma atormentada y mojigata no sabe cómo actuar en un momento de crisis. Empero, los ciudadanos que de una u otra manera no pertenecen al rebaño del montón de borregos, tienen que hacer trampas para que el Estado hipócrita no los suma en una total oscuridad en aquellos aspectos en que el intelecto y el alma busca paradigmas diferentes que los abstraiga de la locura de la masa.
Opinión por:

overshot

Vie, 03/26/2010 - 08:23
Estoy de acuerdo con la despenalización al aborto, a la eutanacia, pero no a la dosis personal, por que es muy bueno pasarla rico, pero hay que medir las consecuencias, es muy posible que aumente el numero de drogadisctos, con su cola de conseuencias desagradables, deterioro mental de las personas, violencia etc.
Opinión por:

feristohijo

Vie, 03/26/2010 - 14:14
Sus opiniones solo muestran lo radical y absurdo de su manera de pensar, solo lo que a Ud. le parece. Entonces bajo su misma premisa, prohibamos el sexo porque es muy bueno pasarla rico, pero hay que medir las consecuencias, es muyh posible que aumenten los embarazos indeseados o las enfermedades venereas con su cola de consecuencias desagradables, etc. etc. Que estupidez!
Opinión por:

centroreal

Vie, 03/26/2010 - 07:58
¿Dosis mínima? En gramos... ¿Cuanta sangre y cuanto dolor en un minimo tolerable para que alguien desarrolle libremente su personalidad?
Opinión por:

jkgh

Vie, 03/26/2010 - 12:06
y dele con lo de la mata que mata. no entienden que la mata no mata? lo que mata es la guerra por el comercio de algo que la gente quiere y cuyo comercio no es legal. lo que mata es la guerra perpetuada por mantener la ilegalidad y por la cultura en colombia de que el camino del vivo es el de la ilegalidad. lo que mata es la guerra del estado por erradicar algo que no se puede erradicar a bala.
Opinión por:

Fito109

Vie, 03/26/2010 - 11:47
A ver.. la loca idea que nos han impuesto de que el cultivo de droga genera violencia esta desestimado con ejemplos como el de Bolivia donde el cultivo de la coca esta legalizado.. y por alla hay narcotrafico pero no a los niveles de los estados que lo reprimen , recuerden la experiencia de los EEUU, que se inventan cuanta guerra pueden para sostener su economia caduca, cuando prohibieron el licor en su territorio, con el tiempo tuvieron que desmontar la ley .. eso no hizo a la gente mas alcoholica, o si ??
Opinión por:

ovejanegra

Vie, 03/26/2010 - 07:23
Me uno a la manifestación de resistencia a la medicalización de las dosis mínimas. En lugar de perder el tiempo proponiendo cosas tan absurdas como la prohibición de la dosis mínima, el mesías y su séquito deberian haberse dedicado durante estos ocho largos años a erradicar la pobreza, a generar empleo, a mejorar la cobertura en salud y la calidad de la educación, a ampliar la inversión social y disminuir los niveles de impunidad. Y a ellos no se les penaliza?
Opinión por:

fcastro2006

Vie, 03/26/2010 - 06:43
¡Buena, la actitud de los colectivos a favor de iniciativas que abogan por esas libertades individuales, y mala la actitud de Uribe, del procurador y de otras instituciones, paternalistas y autoritarias que se creen poseedores de la verdad e infalibles, y con derecho de meterse en la vida personal de la gente!. Esta bien que la iglesia católica, Uribe, Ordoñez se pronuncien como quieran. Su opinión, como la de cualquiera, es respetable. Pero otra cosa son las instituciones de un estado laico. Al paso que vamos, y juzgando a partir de qué es y qué no es pecado, nos excomulgarán los jueces. ¡Qué horror!
Opinión por:

clauszelve

Vie, 03/26/2010 - 06:37
Estamos plenamente convencidos de la urgente necesidad que tiene la sociedad y por ende, los individuos que la conforman, de ser respetados por las leyes en cuanto a las opciones personales se refieren cuando ellas no dañan al conjunto social. Fumar marihuana, abortar, optar por la eutanasia son Derechos a los que cada persona debe acceder libremente. La despenalización del consumo de drogas mucho ayudaría a combatir el narcotráfico, la violencia, las guerras por el poder económico que tal negocio genera. El libre ejercicio y desarrollo de la personalidad constituyen fundamentales bases de pensamiento y acción que, en sí mismas, son formadoras de éticas elecciones personales; mucho más convincentes y aleccionadoras que la represión, la prohibición, la vigilancia y el control.
Opinión por:

DANIEL_

Vie, 03/26/2010 - 02:48
EN ESTE PAIS SON MAS TOLERABLES CON CON LOS MAFIOSOS ,ASESINOS DE CAMPESINOS, CORRUPTOS QUE SE ROBAN EL DINERO DE LA EDUCACION Y LA SALUD DE LOS NIÑOS QUE CON UN PAR DE HUEVONES QUE SE FUMAN UN PORRO EN UN PARQUE- ESTE ES UN PAIS SUSTENTADO EN MENTIRAS Y GORBERNADO POR IMBECILES Y PARA IMBECILES- OTRO PAIS SI ES POSIBLE -MOCKUS PRESIDENTE.

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2012