El presidente de la Corte Suprema de Justica, magistrado Augusto Ibáñez, manifestó que la sala que decidió la tutela en favor de la parlamentaria del Guainía Sandra Arabella está abusando de su poder.

El alto funcionario judicial, en una airada reacción, descalificó la postura de la sala disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, que cuestionó las precisiones hechas por la Corte en la tipicidad del delito por el cual fue condenada la legisladora.

Así mismo, denunció que esa Sala parece estar transitando en un camino que tiene por propósito abolir los procesos que se adelantan en contra de los congresistas presuntamente vinculados con las AUC. "Es el tercer caso para acabar con la parapolítica", indicó Ibáñez, al reiterar que se trata de un abuso de poder por parte del Consejo Superior de la Judicatura, que a juicio de la Corte no ofrece una buena imagen de la justica a nivel internacional.

Por su parte, el vicepresidente de la Corte Suprema de Justica, magistrado Jaime Arrubla, precisó que la Sala se está extralimitando en sus funciones, al tomar decisiones que no le corresponden.

Rechazó el hecho de que funcionarios que son elegidos por el Congreso de la República, como lo son los magistrados de esa corporación, estén emitiendo fallos de esa naturaleza, al referirse a la absolución de la representante a la Cámara Sandra Arabella Velázquez, que había sido condenada a seis años de cárcel por el delito en falsedad ideológica. "Eso no tiene presentación", precisó.

El pronunciamiento se produjo sólo unas horas después de que la sala resolviera una tutela por violación al debido proceso en favor de la condenada inicialmente, ordenando su libertad.

Un conflicto similar se había presentado hace algunos meses, cuando la misma sala disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura había resuelto una tutela en favor del ex representante a la Cámara Iván Díaz Mateuz, decretando la nulidad de lo actuado en ese sentido por la Corte Suprema de Justicia, que lo había condenado a seis años de prisión por el delito de concusión, dentro del escándalo de la Yidispolítica.

En ese entonces, la Judicatura encontró que el Juez natural de Díaz Mateuz no era la Corte Suprema de Justicia, por cuanto había ordenado compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que iniciara nuevamente el proceso, teniendo en cuenta que el procesado ya había renunciado a su investidura como legislador.

Sólo dos días después, la Sala penal retomó una vieja jurisprudencia para continuar juzgando a los funcionarios públicos que hubieran renunciando a su fuero, siempre y cuando el delito por el cual estuvieran siendo juzgados tuviera relación con el ejercicio de sus funciones.

Incluso, la Corte había recurrido a otro pronunciamiento en el que advertía que ninguna de sus jurisprudencias podría ser controvertible por vía tutela, decisión que se hizo pública sólo cuatro días antes de conocerse el fallo que le devuelve la libertad a la representante a la cámara por Guainía Sandra Arabella Velázquez.