Opinión |13 Mayo 2010 - 12:20 am

Rodolfo Arango

Oportunismo y aprendizaje político

Por: Rodolfo Arango

POBRE RELIGIÓN. TAN MANOSEADA por los candidatos.

Santos se va a rezar con Angelino al Niño Jesús de Buga. Mockus se confiesa públicamente católico pese a su agnosticismo. Ambos candidatos caen en la malsana costumbre practicada por el presidente Uribe de usar la religión con fines políticos. En su oportunismo por no perder votos en un país mayoritariamente católico, los candidatos muestran poco conocimiento de la religión y menosprecio hacia las creencias de los creyentes. El ejercicio de las funciones públicas depende de la formación, capacidad y probidad de las personas, no de sus creencias o prácticas religiosas.

El país habrá avanzado cuando un agnóstico o un ateo, respetuoso de las creencias de los otros, llegue a la Presidencia de la República. Colombia no es un Estado confesional. Es un Estado laico. Las creencias religiosas deben pertenecer al ámbito privado de la persona o de la comunidad particular. Que la mayoría del pueblo colombiano sea católico no justifica irrespetar a los no católicos. Quien hace énfasis en la religión al ejercer el servicio público o al desempeñarse en el rol de candidato explota consciente o inconscientemente a su favor las creencias más profundas de los electores.

La religión es algo tan serio e importante para los creyentes que no es aceptable su manipulación por políticos o funcionarios. El Procurador puede celebrar tantas misas quiera en su vida privada, pero comete un despropósito al escenificar ceremonias religiosas en uso de su investidura. El deterioro de las instituciones públicas ha sido grave luego de ocho años de ventajismo, mojigatería e hipocresía. Los jóvenes pueden impedir con su voto que la abolición del pluralismo y de la diversidad continúe a manos de expertos manipuladores de la psicología colectiva.

Cosa distinta es la identificación de los partidos políticos con creencias religiosas o ideológicas. Un Partido Conservador ajeno a la tradición religiosa en su doctrina y comportamiento interno es una contradicción en los términos. También lo sería un Partido Liberal intolerante con el librepensamiento o enemigo de la transformación social. En su claridad conceptual los partidos tradicionales en Colombia son confiables, lo que no sucede con el Partido de la U o con el Partido Verde debido a su corta existencia y a su indefinición ideológica. Paradójicamente la opacidad de sus planteamientos le permite a Santos y a Mockus pescar en río revuelto. Hacen de Uribe un Mesías al que siguen acríticamente. Mientras el primero lo instrumentaliza con engañosas cuñas radiales que imitan su voz invitando a votar por Santos, el segundo lanza ataques oportunistas a la izquierda para no espantar los votos uribistas.

El aprendizaje democrático es lento. Por ahora sólo balbuceamos. Salidos del estado de naturaleza, donde el poder militar y el económico dominan, podemos construir una cultura política respetable. El patriotismo constitucional norteamericano o la laicidad centroeuropea son buenos ejemplos de apertura y madurez políticas. Cuando estos avances culturales se alcanzan, la controversia se traslada de la discusión pública sobre las personas o los individuos —conversación propia de esclavos— al debate de las ideas que caracteriza a una sociedad de ciudadanos y ciudadanas libres e iguales.

  • Elespectador.com| Elespectador.com

55

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Opinión por:

MARCO TULIO TAPASCO HINCAPIE

Jue, 06/17/2010 - 22:22
Que Colombia sea un país de mayoría católica, lo dudo. Hay tanta proliferación de sectas evangélicas o protestantes y son tantos sus seguidores que basta con observar la asistencia a sus cultos para darse cuenta de la crisis que afronta la iglesia católica. Tanto es así que los seminarios menores los tuvieron que convertir en colegios privados porque ya no hay muchachos que quieran ser curas. Y con los escándalos de pedofilia por parte de curas, obispos y cardenales, menos todavía. El hecho de que un candidato sea católico, no garantiza que sea buen gobernante, ni el que sea ateo o agnóstico quiere decir que será mal gobernante. La gente tiende a confundir la política con la religión, porque muchos utilizan la religión para conseguir fines políticos. Ahí están los Papas como un ejemplo.
Opinión por:

farith perez quintero

Vie, 05/14/2010 - 15:16
No me molesta la idea de votar por Araújo en incluso por Devia...jajaja, en serio. El problema es que un voto por ellos es un voto que le quito a Mockus y que, indirectamente, le doy a Santos. ¿Qué hago? Recibo consejos, respetuosos y aregmentados por su puesto...Ayy...por qué perdiste Carlos Gaviria!!!!....Ah claro: el macartismo, en el que el mismo Petro participó. No se como hay gaviristas que le perdonan eso.
Opinión por:

farith perez quintero

Vie, 05/14/2010 - 14:52
Mockus la embarró.Con sus metidas de pata sobre Chávez y la extradición,espantó votos uribistas-los más rancios claro-y con sus desafortunadas declaraciones contra el Polo,plasmó su afán de mostrarse duro y parecido a Uribe,cayendo en el juego de los ultraderechistas que lo acusaban calculadamente de blandito frente a la guerrilla,y perdiendo votos amarillos.Pa mostrarse similar a Uribe,primero asumió un discurso duro con las Farc y a favor de la salida militar..-hasta ahí era aguantable-,y después-craso error-la emprendió contra la izquierda,en una intervención fatal que confundió la postura de explicar la violencia a partir de unas causas económicas y sociales objetivas y atacarla desde allí con aquella que la justifica.Muchos polistas dispuestos pa segunda vuelta desertarondecepcionados
Opinión por:

farith perez quintero

Vie, 05/14/2010 - 14:59
Y ahí están las consecuencias. Un repunte de Chuky en las encuestas, que antes estaba desesperado y estancado- no dudo de que el esfuerzo de JJ rendió sus frutos y los verdes, en vez de reaccionar, cayeron en la trampa-, y una perdida sensible de apoyo polista para Mockus en la segnda vuelta, esenario que por eso mismo ya no es seguro- como lo era- para Antanas y en el que ahora- ojalá la tendencia no se mantenga- se presenta un triste empate técnico, despues de q Santos perdía allí como por diez puntos.Si ven:por confiarse, cuánto se le advirtió a la campaña verde que no se confiara, que estuviera alerta, que le bajara a la emocionalidad y confrontara al oponente con debates serios..Ahora tenemos un globo que se desinfla. Ojalá estemos a tiempo de revertir el daño. Me produce pavor Chuky.
Opinión por:

VELASQUEZU

Vie, 05/14/2010 - 14:45
De acuerdo con el señor columnista.....Las creencias religiosas no son el problema de Colombia.....Soy ateo y ......NI UN PASO ATRÁS, SANTOS PRESIDENTE.....
Opinión por:

Lilia X Cera Sanchez

Vie, 05/14/2010 - 10:56
aun vivimos las consecuencias del bipartidismo que genero gran analfabetismo sobre lo politico y nuestros derechos ciudadanos. estamos en pañales en estos temas y aunque Mockus no sea perfecto, puede ayudarnos a encontrar el camino de la autoresponsabilidad y a que nuestra autoestima suba a un nivel que no permita que las mafias se sigan empoderando en nuestra sociedad. Somos tan infantiles que aun seguimos debatiendo sobre las creencias religiosas de los candidatos y no sobre sus programas de gobierno. Este es un Pais Laico y la religion como el sexo, pertenece al ambito de la intimidad de cada uno.
Opinión por:

japermon

Vie, 05/14/2010 - 09:32
Vote sondeo por quién votará en primera vuelta: http://urrao.blogspot.com
Opinión por:

CARV

Vie, 05/14/2010 - 08:42
Oportuno y pedagógico comentario. Para quienes tienen claro y le dan el justo valor al hecho de que -constitucionalmente- Colombia es un Estado Laico, resulta pernicioso y hasta ridículo que todavía haya personas (inaceptablemente, connotados personajes de la Política) que recurran a la inasible y fastidiosa arma de las creencias religiosas para atraer adeptos o para 'meter miedo'. Precisamente, una de las principales tareas del nuevo gobernante ha de ser la de aplicar la pedagogía necesaria para que los colombianos sepamos, entendamos y practiquemos algunos preceptos fundamentales de sana y respetuosa convivencia, entre los cuales la auténtica 'libertad religiosa' (libertad, individual, para creer o no) está en los primeros lugares. Las autoridades, como tales, han de ser 'arreligiosas'.
Opinión por:

japermon

Vie, 05/14/2010 - 03:11
Vote sondeo por quién votará en primera vuelta: http://urrao.blogspot.com
Opinión por:

japermon

Vie, 05/14/2010 - 03:11
Vote sondeo por quién votará en primera vuelta: http://urrao.blogspot.com
Opinión por:

japermon

Vie, 05/14/2010 - 03:10
Vote sondeo por quién votará en primera vuelta: http://urrao.blogspot.com
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 05/13/2010 - 18:48
"El patriotismo constitucional norteamericano o la laicidad centroeuropea son buenos ejemplos de apertura y madurez políticas. Cuando estos avances culturales se alcanzan..." Una duda razonable, profe Rodolfo: está bien que se aborde el problema de la influencia del Iluminismo europeo del siglo XVIII en la independencia de las colonias hispanas; vale así mismo asumir con beneficio de inventario los logros estadoudinenses en su organización republicana. Pero en este momento son válidas las palabras de Inacio Lula da Silva en la "cumbre" de Santo Domingo, sobre la urgencia "librarnos del colonialismo mental que nos ata a los países del primer mundo". Se que este punto es discutible, pero la manida frase: "Colombia no es Suiza" revindica un camino 'dialéctico' por el cual es irrenunciable
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 05/13/2010 - 19:18
todo esfuerzo -exhaustivo y serio- por asumir y trascender nuestra mentalidad de esclavos que debaten sobre política. Nuestra manumisión intelectual no podría lograrse exclusivamente con la fiel observancia del desarrollo de la autarquía republicana de nuestras "filo-culturas maternas" (filogenéticamente Europa; en la práctica EEUU) sin metemos el dedo en la llaga de nuestros "traumas" ideológicos. Es decir, superar la noria de la discusión de nuestro proyecto de nación precisa entender -a la luz de la historia de las específicas manías que nos determinan como colombianos- los porqués de esta insuficiencia dialógica. No basta Tocquiville ni Th.Jefferson. La actual manchita (lo religioso encima de lo político) además de una increpación, propone una indirecta invitación a descubrirnos.
Opinión por:

Eltigreagamenon

Jue, 05/13/2010 - 18:38
Mockus se ha dejado enredar varias veces por los periodistas que quieren hacerlo aparecer con posiciones contrarias a la mayoría de la población. Así le pasó con la pregunta sobre la extradición de Alvaro Uribe. Eso muestra o que es muy honrado y no le importa decir lo que siente respecto a cualquier asunto así pierda votos o que no estaba preparado para ese tipo de preguntas. Yo soy ateo y votaré por Mockus aunque casi haya llegado a ser cura.
Opinión por:

Imnotinlondon

Jue, 05/13/2010 - 18:32
Con todo respeto profesor Arango, pero aunque tiene usted razón en el punto central de su argumento, parte usted de una información falsa: el profesor Mockus no es agnóstico y nunca lo ha sido. Por qué hace usted eco de información tendenciosa que intenta hacerle danio a la imagen del candidato acusándolo de incoherente? Más respeto profesor Arango, más respeto!
Opinión por:

Picapleitos

Jue, 05/13/2010 - 17:44
al fin y al cabo los que se enredaron en estas disquissiciones fueron los opositores de Movckus en su afan de desprestigiar al candidato y manipular al pueblo ccolombiano que ha sido catolico por antonomasia
Opinión por:

darojas53

Jue, 05/13/2010 - 17:42
Buena columna don Rodolfo. Mockus, muy ingenuo, se dejó enredar pero, posiblemente, esa ingenuidad sea su virtud porque ni Valencia Cosio ni Santofimio hubieran caido. Si la Constitución establece la libertad de cultos, ¿por qué debe cualquier ciudadano dar cuenta pública de sus creencias? ¿Se creen mejores los católicos que los ateos?
Opinión por:

marioroberto

Jue, 05/13/2010 - 17:16
Pienso que si es cierto que nuestra democracia tiene que llegar a parecerse a la europea en la que el credo no tenga influencia en el voto. Sin embargo debo decir que Mockus no ha salido a decir eso porque se le da la gan, sino porque Santos ha tratado de tildarlo de cosas que no ha dicho o que no es. Preferiría que Mockus no fuera católico, pero que le hacemos si es hijo de Lituanos que son católicos.
Opinión por:

Zero no Zero

Jue, 05/13/2010 - 16:51
País hipocrita!, a la m... la religion, necesitamos es ideas de desarrollo terrenal, no pendejadas. ....................................... VERDE Y AMARILLO NO SE DIVIDAN, SUMEN.
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 05/13/2010 - 16:49
"Cuando estos avances culturales se alcanzan (..) el debate de las ideas que caracteriza una sociedad de ciudadanos y ciudadanas libres e iguales". Este aprendizaje precisa -que vaina- ciertos prolegómenos que su asepsia reclama. En este caso, la discusión permeada por la sensibilidad religiosa, nos obliga "averiguar si el mensaje con el que los candidatos pretenden persuadir a un público elector para que vote por ellos, es una propuesta ideológica, fundada en su capacidad para sugerir y aplicar soluciones políticas viables a la problemática más importante detectada de la población, o si sólo se trata de una EXPOSICIÓN DE IMÁGENES y ofertas temáticas diseñadas para intentar influir emocionalmente en la decisión electoral de los individuos sin importar el argumento propio de la política".
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 05/13/2010 - 17:13
Aquí, muchos foristas identifican la 'mano que mece la cuna'. Detectan la contaminación del debate de ideas (no sólo por la impertinencia, sino por el oportunismo). Lo sabroso de los argumentos de sus lectores, profe Arango, es que en algo satisfacen la aspiración de convertirse en interlocutores libertos. Repito aquí lo que se ha dicho en otros foros de El Espectador -citando Umberto Eco- LA EFICACIA DE ESTAS "PROVOCACIONES" (nombre con el que el semiológo italiano identifica estos desatinos: infiltrar argumentos religiosos al debate político) reside en el hecho ineludible de que, en medio de un sociedad fatalmente 'virtualizada' por el peso de las massmedia, el interlocutor se ve obligado a responder, so pena de admitir la "estigmatización", salvando en "off side" su legítima identidad
Opinión por:

dianahurtado

Jue, 05/13/2010 - 15:58
Sí creo que con el miedo de no perder votantes en un país más que católico hipocrita, -no son gratuitos los dichos de nuestra cultura a Dios dando y con el mazo dando o hacerle morcillas al diablo- ha hecho que un candidato como Mockus haya caído en la trampa de la campaña sucia y repetidasmente aclare sin necisidad lo que en una sociedad moderna no necesita ser aclarado, porque sí el principio es el respeto a la Constitución, lo que se debe defender no es que tan católico o no soy sino el laicisismo de esta sociedad y por tanto el derecho a creer o no creer. De santos no hay que decir, ya que este manoseo a la religión con fines electorales es propio de su clase.
Opinión por:

Ordep Adasop

Jue, 05/13/2010 - 15:45
Maquiavelo aconsejaba al príncipe que fingiera religiosidad si eso le daba el favor de los súbditos. ¿Cuántos beneficios han recibido las iglesias católicas y protestantes por los votos que le dieron a Uribe? J. M. S. lo sabe y sigue el ejemplo. En lo tocante a la tolerancia, hay fanáticos creyentes y fanáticos ateos. Pero es más común que actúe como fanático el que se cree con una verdad y una protección sobrenatural, que el que sabe que toda verdad es humana y falible.
Opinión por:

carisma

Jue, 05/13/2010 - 13:55
La amada libertad, se inicia con la capacidad para entender las artes y las ciencias de manera clara y precisa. Baruch, buen maestro me enseñó, que el miedo es el inicio de la dependencia y de la pérdida de la libertad. Si eres analfabeta o torpe, no es posible defenderse de los mitos y queda uno atrapado mientras eso no cambie. Una de las pocas formas, o será la única?, es ampliar el campo de información científico y filosófico hasta llegar al agnosticismo, que al hacernos independientes y librepensadores, nos libera de verdad! Yo me arrodillo, delante una mujer bella,o delante de un niño para mirarlo de frente, porque amo la pureza de pensamiento y la ausencia de prejuicio y de miedo. Látima que pocos Ud. no escriban así, más frecuentemente en todos los periódicos, y educar mejor!
Opinión por:

jggomez

Jue, 05/13/2010 - 13:36
Por otro lado, y ya que santos y jj pusieron el tema. Juan Manuel Santos es Evangélico o sea que no cree en la santidad de la virgen Maria ni en el PAPA benedicto. Evangélico en un país católico, porqué no le preguntan eso? hace cuánto atiende a la ceremonia evangélica, asiste a misa católica también? Ahora, si JMS dice que es Católico, que hace en las iglesias evangélicas engañando a los evangélicos y haciéndoles creer que es su candidato? ALGUN PERIODISTA QUE AVERIGUE. y QUE CONSTE que el tema lo puso el mismo JMS cuando djo que a diferencia de MOckus el si creia en Dios, Cosa que es falsa respecto a MOckus.-
Opinión por:

jggomez

Jue, 05/13/2010 - 13:33
O sea que a Mockus le toca decir una mentira, que es agnóstico o ateo. No señor. Mockus ni es Agnostico ni es Ateo. A Mockus le preguntan por "Dios" y él como filósofo trata de dar una respuesta profunda, que por supuesto no es sencilla de dar. No se trataba de contestar si o no. DE ahi viene toda la confusión que JJ y Santos han querido hacer y que por supuesto le ha costado votos a Mockus porque la gente ignorante pica anzuelos. Pero Mockus es católico como lo ha dicho él y el cardenal rubiano.
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Jue, 05/13/2010 - 16:30
He admirado del profe Arango su decida vocación democráta, y más aún el espíritu librepensador que no pocas veces oxigena sus reflexiones. En esta oportunidad intuyo un tufillo de asepsia ideológica un tanto exagerada. ¡Claro que es posible cualificar la intencionalidad del discurso político moteado con impertinentes elementos religiosos contamintantes!. En occidente, la dinámica de las campañas electorales han sido -astutamente- perdemadas por una proclive estimulación de lo más atávico del ser humano. Obviamente, el componente religioso no es lo atávico. ES EL MIEDO a lo diferente -miedo al otro, la alteridad- y es en ese terreno donde se "plantea la amenza" manipulando, emocionalmente, los vínculos con lo sagrado. Una cosa es "maquiavelizar" está urgencia, otra "tener" que responder.
Opinión por:

defenzoora

Jue, 05/13/2010 - 12:42
No cambiaré mi voto, aunque considero que mi candidato (Mockus) pica demasiado fácil los anzuelos que le ponen; se desgasta en cuestiones innecesarias o irrelevantes, por ejemplo, a nadie debería importarle si el futuro presidente cree o no en Dios; aunque soy católica, conozco mucha gente muy rezandera que en la calle sólo sabe dañar al prójimo, así como conozco muchos ateos que están dentro de las mejores, más decentes y honestas personas.
Opinión por:

exegetico

Jue, 05/13/2010 - 11:32
Entre más desesperante sea la pobreza y su más cruda dimensión, LA IGNORANCIA, más se abusa de lo religioso por parte de sátrapas que buscan el poder a toda costa. Mockus sigue siendo un agnóstico, pero, quiza el más respetuoso de la libertad de cultos. Desmitificó y se burló de muchos tabúes, supersticiones y otras lacras del intelecto. Tuvo que mostrarse Cristiano para resistir el embate de los "sepulcros blanqueados" que aspiran a mover un electorado alienado, excluido y supersticiosa/. religioso (ni imbécil que fuera). Respeta más la vida que las extremas, sus cúpulas, que tanto cardenal y obispo pro-pederasta, que tanto pastor multimillonario. El país necesita ser más audaz en su sentido espiritual, vale decir, más consistente, más racional, menos mojigato y abiertamente laico.
Opinión por:

Gerardo JEAM

Jue, 05/13/2010 - 11:09
Excelente articulo señor Arango, nuestro estado no debe ser confesional, y cuando Mockus y Santos ponen de relieve su credo religioso es un acto oportunista que pone en riesgo la separaciòn de la iglesia y el estado, estableciendo este comportamiento como un irrespeto a quienes no compartimos los fanatismos religiosos, sin embargo esa conducta de esos candidatos, es un reflejo del atraso cultural y polìtico de nuestro paìs, que concreta un estadio todavìa de feudalismo cultural, esperamos que el paìs salga de esas miasmas religiosas y evolucione a una cultura de autodeterminaciòn industrial y no de neocolonialismo como ocurre actualmente.
Opinión por:

Alegando

Jue, 05/13/2010 - 11:08
Mockus habló de sus creencias religiosas porque se lo preguntaron. Pone usted como ejemplo a Estados Unidos, país donde los billetes dicen "in god we trust" o en Inglaterra donde dicen "god save the queen". En Estados Unidos la religión es un tema de campaña mucho más fuerte que acá. Finalmente, Mockus no atacó a Petro, simplemente dijo que Petro dice que el origen de la violencia es la inequidad, cosa que justifica el levantamiento de las armas.
Opinión por:

kikillo

Jue, 05/13/2010 - 10:28
El problema fundamental está en que los periodistas de todos los pelambres insisten en preguntar a los candidatos sobre creencias, modas, comportamientos intrafamiliares, por la primera comunión, por el número de esposas o de amantes, por el trago o la marihuana y otras pendejadas propias del pensamiento liviano. Si el periodismo no cambia seguiremos en las mismas por siempre. Hay que vender noticias y no escándalos.
Opinión por:

flecha veloz 1943

Jue, 05/13/2010 - 09:54
En las paredes de muchos pueblos mejicanos se lee lo siguiente : "Cuando llegaron los españoles nos dijeron que cerraramos los ojos para estar cerca de Dios. Cuando los abrimos, ellos se habìan quedado con nuestras tierras, con nuestro oro..y nosotros quedamos cargando su cruz". Asì se sigue explotando las creencias y la espiritualidad de los pueblos. Nos han dicho que el cielo es de los pobres, que la felicidad es para despuès de muertos. Por eso es que nuestros dirigentes, nuestros militares, nuestros pastores de han creìdo con el derecho de explotarnos, de sacarnos de nuestras tierras, de asesinarnos (lo llaman falsos positivos). Y como ellos, de fijo, se van para el infierno serìan muy tontos en NO robar, en no engañar. El nùmero de los tontos es infinito, dijo Cristo.
Opinión por:

paisacoraje

Jue, 05/13/2010 - 09:25
Raro que Mockus, una persona tan irreverente, se deje encasillar con preguntas tan ridículas e intrascendentes como eso de las creencias religiosas.
Opinión por:

contestona

Jue, 05/13/2010 - 14:11
Pues si ...se deja encasillar y nos dice que fue acolito y que por un pelo no fue cura!!eso se llama politiqueria...aqui y en cualquier parte...eso se llama miedo a perder votos...eso se llama querer dar gusto al electorado no importando pasar sobre lo que pienso...ah.. y hasta hablo de casarse por lo catolico...me quede como Condorito PLOFF
Opinión por:

kalomkalom

Jue, 05/13/2010 - 08:43
muy buen articulo, felicitaciones
Opinión por:

lapidada

Jue, 05/13/2010 - 08:30
Así es,nuestras creencias,afectos, forman parte de nuestro mas íntimo patrimonio...Qué no sean utilizados, ni manoseados vulgarmente, cómo en las revistas tontas... Lo fundamental es que un buen candidato/a, y un/a buen/a presidente/a tenga un concepto y un sentido de la ética que se reflejen en TODOS sus actos. Qué siempre tenga presente la idea del bien, y sobre todo del bien común, por encima de intereses oscuros. Que sus actos sean guiados por la buena fé...qué busque lo justo, que sea veráz...Que no divida, ni siembre el odio... En Colombia necesitamos ETICA...Una Ética suprareligiosa... El hecho de asistir a rituales religiosos, no nos convierte en mejores personas, ni borra los actos oscuros cometidos...
Opinión por:

ftrujo

Jue, 05/13/2010 - 07:59
Totalmente de acuerdo, señor Arango.
Opinión por:

jolgutir

Jue, 05/13/2010 - 07:08
Es increible que en pleno siglo 21 sigamos pensando en que la religion nos salvara de esto y aquello, pero es la herencia que nos ha dejado la historia llena de caudillos de acaballo, criados debajode las sotanas que por tanto tiempo fueron cogobierno.
Opinión por:

andaje

Jue, 05/13/2010 - 06:54
Excelente su columna, aqui todos recurren a Dios para hacerse ver dignos, el presidente dijo que si el pueblo y Dios querian el seria de nuevo presidente, las grandes matanzas, las guerras y los genocidios siempre se han realizado en nombre de Dios. Dios para bien y Dios para el mal, que bien. El nombre de Dios ha sido el caballito de batalla de todas las religiones y lo utilizan para ocasionar todas las miserias posible. Lo utilizan pero no creen en el.
Opinión por:

gente común

Jue, 05/13/2010 - 06:16
¡Caramba! Que gusto leer una columna que es un culto a la reflexión, al derecho a la civilidad, al respeto por los valores y creencias individuales, muchas gracias.
Opinión por:

doloresthomas

Jue, 05/13/2010 - 02:21
Excelente columna.
Opinión por:

danielpotamo

Jue, 05/13/2010 - 01:45
Es mas confiable un presidente ATEO a uno profundamente Catolico.
Opinión por:

jarevalob

Jue, 05/13/2010 - 01:09
Señor Arango: Qué gusto me ha dado leer su columna. Es de los pocos que no se han dejado llevar ya sea por el aburrido santismo o el desenfrenado seguimiento a los verdes. Comparto su opinión respecto al mal manejo de la religión, el cuestionamiento por parte de los electores (muy creyentes en su mayoría) y su uso estratégico por parte de los candidatos que lideran las encuestas. También me parece acertado su juicio respecto al manto de medievalismo e incertidumbre que deja el gobierno en turno y que solo deja como posibilidades factibles el total continuismo uribista o el uribismo vestido de verde.
Opinión por:

es así

Jue, 05/13/2010 - 01:08
Muy cierto, por lo menos a mi no hay nada que me haga desconfiar más de un candidato que cuando empieza a mentar a Dios, porque me parece y así lo he comprobado que detrás de sus palabras religiosas está ocultando a un asesino, con alvaro uribe vélez lo vemos muy bien. Por ejemplo eso de Mockus que dizque hagamos una oración por que le vaya bien en la operación a Fajardo está bien para un cura, pero no a un candidato, así con palabritas y apelando a la religiosidad muy parecida a la ingenuidad han prosperado los peores genocidas. Prefiero a un ateo respetuoso que a un culebrero religioso.
Opinión por:

RADICALEX

Jue, 05/13/2010 - 01:06
ufff tremendo¡¡¡¡¡ y ahora lo que no contaba Mockus es que muchos polistas e independientes iban a votar por el y luego de hacer eso como todo un cretino furibestia esoS voticos pasaran a PETRO ... yo nunca mehe cambiado PETRO PRESIDENTE.. PERO LOS QUE LLEGAN BIENVENIDOS¡¡
Opinión por:

farith perez quintero

Vie, 05/14/2010 - 15:12
Ahora dudo en mi intención de voto.Fatal,supremamente desafortunada,la declaración de Mockus contra el Polo.Eso no quiere decir que me vaya con Petro, pues me sostengo:no le perdono su oportunismo,no le perdono su voto por monseñor Ordoñez,y no quiero entrar de nuevo en polémicas por eso.Qué dilema!,berraca la cuestión para quienes nos consideramos de izquierda liberal y democrática.Qué hacer?No quiero que Chuky suba al poder y se acabe de tirar el país.¿Perdono a Mockus por su metida de pata, q después trató de corregir sin éxito?,pero,¿si no perdoné a Petro por qué he de perdonar a Mockus?Bueno:mi decepción con Petro fue mucho más dolorosa,una figura de "izquierda" con la que me desencanté por completo,en cambio yo de Mockus jamás esperé gran cosa,no es de mi ideología, NO HAY DECEPCIÓN.
Opinión por:

es así

Jue, 05/13/2010 - 15:51
Gente Común, en este momento no tengo deseos de votar por Petro, si fuera Carlos Gaviria, si votaría por él, votaré por Mockus no sólo porque el que detendrá a santos, sino porque me parece decente y me gusta como candidato.
Opinión por:

gente común

Jue, 05/13/2010 - 06:31
es así: no crees mejor que promover la iniciativa de votar en primera vuelta por CONVICCIÓN y no por CONVENIENCIA, puede arrojarnos gratas sorpresas? Además de la enorme satisfacción de expresar con su respaldo y apoyo a quien se identifica con sus valores, principios y programas. El miedo no es buen consejero, recuerda, la primera vuelta es la que le dá la opción real al candidato de tu preferencia. Gracias al número de participantes, el riesgo de que sólo haya una vuelta es cercano a cero. No es inteligente jugar con las reglas del contrincante.
Opinión por:

es así

Jue, 05/13/2010 - 01:59
Lo que sí debe hacer Mockus, es rectificar su posición frente a Gustavo Petro y si es elegido como presidente, nombrarlo dentro de su gabinete; Petro con su inteligencia, valor y honestidad se luciría en el ministerio que le asignaran y eso redundaría en beneficio para Mockus y para los colombianos.

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2012