Opinión |31 Mayo 2010 - 10:34 pm

Daniel Pacheco

Malos perdedores

Por: Daniel Pacheco

FUE LA MENCIÓN DEL YA FAMOSO “No todo vale” de Antanas Mockus, durante su discurso después de la primera vuelta presidencial, lo que desencadenó entre el público la consigna “Tu conciencia vale más que un guarito y un tamal”.

227


Al día siguiente, en entrevista radial, Mockus aclaró que era “alérgico” a esa forma de pensar. “Si a uno no le va bien es porque no hizo lo que debía hacer suficientemente bien, no es porque los otros le hayan hecho trampa”.

Sin embargo, más allá de la postura sensata del candidato (que no tenía mucho más que decir luego de que Santos le sacara 24 puntos), por las redes sociales se reproduce, entre decepcionados de todos los colores, la versión del mal perdedor en varias versiones.

Está la del radical, como Rebel Arte, quien en su estatus de Facebook dice, en hermoso español: “...El voto Amarrado y la Makinaria son los Grandes Vencedores ...La Lechona, las Tejas y el Cementoo ....Mueven Masas!!! ”.

Aunque la idea de que hay un voto amarrado encierra cierta verdad, difícilmente podría decirse que en las pasadas elecciones éste fue determinante. Basta nada más mirar los resultados en Bogotá, la Meca del voto de opinión (si no que lo niegue el mismo Antanas), donde Santos le sacó al candidato verde 13 puntos de diferencia. Después de las pasadas elecciones es claro que no hay lechona pa tanta gente.

Pero es más perturbadora la versión moderada de los malos perdedores. No llama al fraude o a la trampa directa, sino a una deficiencia moral de quienes no votaron como ellos querían. Vladdo la resume bien en un tweet del lunes: “La Ola Verde no era una moda en este país; la moda es la corrupción, la intolerancia, el autoritarismo, las chuzadas, el desempleo...”.

La bajeza en quienes se promueven como los portadores de la ética pública es especialmente molesta. Pero lo peor de esta estirpe de malos perdedores es que ignoran un cierto principio de autosometimiento implícito en la democracia. Cuando uno acepta jugar a que “el que más votos tiene es el legítimo gobernante”, y luego de jugar y perder limpiamente sale a poner en duda la legitimidad de los ganadores, no está actuando como el demócrata que dice ser.

Un demócrata a ultranza diría incluso que si en las elecciones la voluntad de la mayoría está bien representada en el resultado, uno se debería poner feliz sin importar quién es el elegido. En carne y hueso este autosometimiento a la voluntad mayoritaria no es tan sencillo. Pero nadie está diciendo que nos alegremos porque Santos, muy probablemente, será el próximo presidente. Lo único que yo les pediría es que, ya que se va Uribe, dejemos que el antifuribismo se vaya con él.

danielpachecosaenz@gmail.com

  • Elespectador.com| Elespectador.com

227

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Opinión por:

fray servando

Jue, 06/10/2010 - 14:56
Pues no sé, es que está difícil ser buen perdedor cuando hay evidencias, por ejemplo, de la terrible desinformación a que fueron sometidas las Familias en Acción... o cuando se sabe que tantos votos del PIN se fueron para Santos... Sus columnas siempre encierran algo de verdad, pero muy rápido cae en el extremo por el cual ya no son tan chéveres... como cuando dijo que las ideas de Mockus implicaban una actitud moral individual. Eso es cierto (algo que a mí me parece genial, por fin no sentirse impotente), pero está muy chistoso que se usted se rebele contra eso y diga que a usted le gusta gritarles palabras soeces en la calle a las mujeres.... no, parcero, ay sí la cagates... eso es como el típido homofóbico honesto: "por lo menos no soy hipócrita".... sí, pero eso no lo hace correcto.
Opinión por:

fray servando

Jue, 06/10/2010 - 14:56
Pues no sé, es que está difícil ser buen perdedor cuando hay evidencias, por ejemplo, de la terrible desinformación a que fueron sometidas las Familias en Acción... o cuando se sabe que tantos votos del PIN se fueron para Santos... Sus columnas siempre encierran algo de verdad, pero muy rápido cae en el extremo por el cual ya no son tan chéveres... como cuando dijo que las ideas de Mockus implicaban una actitud moral individual. Eso es cierto (algo que a mí me parece genial, por fin no sentirse impotente), pero está muy chistoso que se usted se rebele contra eso y diga que a usted le gusta gritarles palabras soeces en la calle a las mujeres.... no, parcero, ay sí la cagates... eso es como el típido homofóbico honesto: "por lo menos no soy hipócrita".... sí, pero eso no lo hace correcto.
Opinión por:

gloverica

Mie, 06/02/2010 - 14:30
Los miles por no decir millones de víctimas de las narcoguerrillas durante medio siglo, ya no comemos mockos ni tragamos entero!! Cuando nos mataban, nos secuestraban, nos mutilaban, nos extorsionaban, nos amenazaban, no escuchamos a la liberal del turbante "haciendo minutos de silencio" por nuestros muertos, como sí lo hizo por el verdugo " raúl reyes" en compañía del mico mandante vecino!! Tampoco vimos jamás a las miles de comisiones de "derechos humanos" que hoy desfilan por Colombia reclamando justicia para los bandidos verdugos de este país. Dónde estuvo esa "ola verde" de la inmaculada terna de Mockus? No nos pidan a los colombianos que no defendamos con uñas y dientes la dosis de tranquilidad que ha logrado darnos el doctor Uribe!!
Opinión por:

gloverica

Mie, 06/02/2010 - 14:13
Mockus resulta grosero y muy contradictorio con sus tan cacareadas tesis de RESPETO, LEGALIDAD, NO TODO VALE, arengas hirientes y ofensivas coreadas por él mismo en seguidilla a sus "corales de kinder" gritando y brincando mientras acusaban a todos los votantes de Santos de "pagados" , generalizando así sus grandes dosis de propaganda sucia, misma que de boca para fuera rechaza, pero en vivo y en directo practica desaforadamente y sin ningún recato!! No he encontrado en este cadidato una sola afirmación coherente ni mucho menos conscuente con su actuación de campaña. Además de sus propias frases retractándose de todo lo que él mismo ha dicho, su única coherencia es su infantilidad manifiesta y su ingenua forma de tratar temas cruciales para cualquier colombiano víctima de la violencia.
Opinión por:

LaÚltimaMadriguera

Mie, 06/02/2010 - 13:58
Me niego a pensar que un caballero con una formación ética y moral del talante de Antanas Mockus, sea la razón de la agresividad, chabacanería y falta de argumentos que demuestran los mal llamados seguidores de la 'ola verde'. Más bien, a ese 'bus' se subieron los mismos anárquicos y delirantes de siempre, que conforman la nauseabunda izquierda colombiana. Soñaron con una alianza de verdes y amarillos que los llevara, por fin, al poder en Colombia, subestimando la esencia fundamental de la democracia: las mayorías. Como extracción del Pueblo soberano. Es lo que Uribe llamaría "la hecatombe" de la oposición, los medios de comunicación y tantos columnistas antiuribistas que hace rato perdieron la cordura. Saber perder y reconocer los méritos del vencedor es de hidalgos.
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mie, 06/02/2010 - 00:26
The International Board – 1 - Una rudimentaria arqueología de los debates electorales (siglo XX) contextualiza con mayor precisión la tesis del "mal perdedor" del viejo Danny. Para empezar, todo un compendio de limpieza democrática con maese Reyes (1904-1909): confinamientos y destierros a sus rivales y opositores, cierre del Congreso, supresión de la vicepresidencia. Hasta 1930, qué tal La jerarquía eclesial-aconservadora y su idea de sociedad excluyente, donde el Nos o Arzobispo, era quien escogía al Presidente de la República. La elección de 1946 simbolizó la cobardía de los liberales (la interpretación es polémica, lo se) y el triunfo cantado de Marianito.
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mie, 06/02/2010 - 00:29
Qué decir del "input-output" del general Tavito promovidas ambos por los intereses de los cacaos de la de los 50's. Del tropicalísimo Frente Nacional se dirán tantas cosas menos que es un tratado filosófico de honda equidad democrática representativa. La 1970, con su “moralmente justificado fraude” no admite presentación. El triunfo de Turbay (1978) imposible desligarlo del aroma y el ruido de sables. 1990: el "presidente guaca", 1994: the dirty-money; 1998: el síndrome de la silla vacía. 2002: otro síndrome: rescate del Estado & Yiddis affaire. ¿Dirás, querido Danny, que históricamente nos movemos en asépticas condiciones de laboratorio como para manatener la serena presencia de ánimo de un James Bond?
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mie, 06/02/2010 - 00:24
The International Board – 2 -- - Por supuesto, tu tesis habla de la reacción y no de las circunstancias del juego. Por eso, sugiero una segunda contextualización. Viajemos con las alas de la imaginación y con la ayuda del séptimo arte, rememoremos la ficción a manera de metáfora. Útil para entender la liza de competición de nuestra política dómestica actual, sintonicémonos con Roller Ball (1975): cuando el mundo –año 2018- se encuentra agrupado en corporaciones donde “la tranquilidad social” es absoluta, pero la gente carece de libertad, y se desahogan con el Rollerball, un violento juego donde los jugadores en libre juego sucio, golpeándose a traición, los competidores corren peligro de muerte.
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mie, 06/02/2010 - 00:25
O Mad Max (1979), donde en un futuro cercano, las pandillas de motociclistas dominan las carreteras. Aciagos años en los que la sociedad se desmorona por causas visibles, una patrulla ficticia compuesta de desalmados policías ocupados en la manutención de la seguridad vial, conocidos como la Patrulla de Fuerza Central atacan con métodos brutales –que carecen de todo sanción social- a todo lo que se mueva por ellas. ¿Remember? En la Colombia siglo XXI ¿a qué personaje del “derby presidencial” actual crees que estarían interpretando James Caan y Mel Gibson?
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mie, 06/02/2010 - 00:22
The International Board – 3 -- Más ficción: Albus Dumbledore (H.Potter IV) contempla con serenidad el desenvolvimiento de los “procesos legales” por el cual los gregarios de de Lord Voldemort van apoderándose del Ministerio y del Colegio hasta coptar casi todos las instancias de poder de la comunidad mágica. El que el viejo acepte la perversa manipulación de los mecanismos formales de ascenso –que el mismo acepta y ayudó a crear- porque se manifestaron dentro del marco institucional, no significó que aceptara todas las aberrantes consecuencias de dicha prevaricación disfrazada de legalidad (incluyendo juicio y encarcelamiento en su contra avalado por testimonios prefabricados). ¿Mal perdedor cuando pone piés en polvorosa y se convierte en reo ausente?
Opinión por:

coupdevent

Mie, 06/02/2010 - 00:20
Es hilarante que la gente crea que, los seguidores de Mockus, fueron los que perdieron. Aun creen que esto es un juego, de quien gano y quien perdio, AUN no se dan cuenta que es UN PAIS el que pierda o que gana. Es fenomenal la capacidad que tiene la gente para hacerse los ciegos, sordos y desentendidos a cuanta denuncia se hace respescto al candidato presidencial santos, o al presidente actual uribe, o sus seguidores, pero no hay nada que hacer, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Sigan pensando asi, que asi van bien. 8 años de Uribe, ahora 8 años de Santos, que sigue, 8 años de Arias?
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mie, 06/02/2010 - 00:20
The International Board – 4 - - * Más ficción: Rocky Balboa, en el ocaso de carrera de boxeador o John Voight (Campeón-1979) contra toda lógica de sensatez deciden hacerse quebrar hasta su sentadera en el ring, por una causa justa (su familia) sabiendo que se enfrentan a un rival que los pulverizará con la fuerza descomunal de sus guantes. Digamos que es la abnegación que conduce al sacrificio ante la cual, las críticas en las que resalten adjetivos como estupidez, payasada o locura son producto de una muy posmoderna y ciega percepción axiológica.
Opinión por:

Alberto V. Velasquez

Mie, 06/02/2010 - 00:21
Con toda esta contextualización alocada y rídicula ¿cómo vas a pedirles a estos ”malos perdedores”una mísitca reacción teresiana? “Nada te turbe; nada te espante; todo se pasa; Dios no se muda, la pacïencia todo lo alcanza. Quien a Dios tiene, nada le falta. Solo Dios basta.” ---- Este exceso de rigor arbitral –el tuyo viejo Danny - al juzgar la reacción del aplastado no te lo admite ni la International Board (IFAB)
Opinión por:

luzez

Mie, 06/02/2010 - 00:06
¡Que vaina! el lituano y su formula, reparten contratos a la lata y eso sí está bién, que grosería de los "educados" eso es lo que van a enseñar al pueblo o se lo van a seguir guardando para ellos solitos, menos mal quedaron barridos el pasado domingo y desapareceran el 20 de Junio, está en realización las margaritas, las zanahorias, los peluches, jejejeje
Opinión por:

luzez

Mie, 06/02/2010 - 00:05
¡Que vaina! el lituano y su formula, reparten contratos a la lata y eso sí está bién, que grosería de los "educados" eso es lo que van a enseñar al pueblo o se lo van a seguir guardando para ellos solitos, menos mal quedaron barridos el pasado domingo y desapareceran el 20 de Junio, está en realización las margaritas, las zanahorias, los peluches, jejejeje
Opinión por:

japermon

Mar, 06/01/2010 - 23:43
Tres millones de votos de un partido con pocos meses de vida es un triunfo innegable. El primer tiempo terminó con goleada. Pero, ¿quién no conoce partidos donde el perdedor ha remontado marcadores que se creían definitivos? La última palabra la conoceremos el próximo domingo 20. httop://urrao.blogspot.com
Opinión por:

alpinito

Mar, 06/01/2010 - 22:59
Totalmente de acuerdo... si los que dicen que tienen la razón son tantos, ¿dónde están sus votos? pueden haber unos pesos para comprar unos votos... pero para comprar los 3 millones que Santos le sacó a Mockus no hay tanta plata... finalmente, habría pasado a segunda vuelta incluso siendo segundo en votación... Descalificar al contendor es la venganza del mal perdedor...
Opinión por:

JuCAMED

Mar, 06/01/2010 - 22:55
HAY QUE PENSAR EN EL PAÍS, NI UN VOTO POR SANTOS POSITIVOS.
Opinión por:

Gildán Brunesky

Mar, 06/01/2010 - 22:53
La cuestión en estas elecciones ya no tiene que ver con la diversidad de miradas entre los diferentes candidatos, sino con el simple hecho de que no es admisible que la persona a cargo de una institución gubernamental deje pasar más de 2000 asesinatos cometidos por miembros de la entidad bajo su dirección, y luego sea elegido como presidente del poder ejecutivo. Cuando se armó el escandalo este sujeto estaba en la obligación de renunciar a cualquier cargo público. Más aun si tenemos en cuenta que en realidad el uribismo con él seguirá en el poder, y fue el mismo uribismo el que permitió (cuando menos) otros casos aberrantes como los del DAS o el crecimiento desenfrenado de la deuda pública en aras de financiar los ríos de sangre que cubren este rincón del mundo.
Opinión por:

Gildán Brunesky

Mar, 06/01/2010 - 23:02
Es por eso que acá el cuento ya no es aceptar bien o mal la victoria de los rivales como en cualquier contienda justa, es el sentimiento de indignación por las cosas absurdas que suceden en este país; el de sentir que acá nunca cambia nada pese a los esfuerzos de muchos para que estas cosas no sigan ocurriendo; que no nos cansamos de que nos traten de la peor forma y los sigamos apoyando. Cómo evitar dejar salir miles de palabras en las que se refleje semejante tristeza.
Opinión por:

leftright

Mar, 06/01/2010 - 21:57
Aplicando y siguiendo los parametros de claudia lopez y el exguerrillero valenciaque escribieron un libraco con la famosa' premisa",con la cual se basan los magistardos para hacer "aplicar justicia" ,exijo se investigue los votos del exguerrillero petro que obtuvo en cordoba y en areas antes de los paracos,hoy ya patrulladas por los faracos,los votos obtenidos en esas regiones son atipicas,piuesto que saco demasiados,sin ton ni son,DELITO por el cual estan varios politicos en la carcel,seniores magistrados ,ojo con esa votacion atipica,deben investigar al exguerrillero petro.
Opinión por:

unsentirparamicolombia

Mar, 06/01/2010 - 21:23
QUE TRISTEZA QUE NO ABRAMOS LOS OJOS A UNA REALIDAD QUE NOS ESTA CARCOMIENDO, NO SE TRATA DE UNO O DE DOS PERSONAS, SE TRATA DE UN PAIS DEL CUAL LA GRAN MAYORIA NO TIENE SENTIDO DE PERTENENCIA Y BUSCA SIEMPRE EL LADO MAS FACIL PARA LOGRAR SU SATISFACCION PERSONAL. EN CUANTO A LAS ELECCIONES LA PERSONAS FUERON MANIPULADAS INDIRECTAMENTE CON EL BENEFICIO QUE TIENE EL GOBIERNO DE FAMILIAS EN ACCION. ES TRISTE VER COMO LAS PERSONAS SE VENDEN POR MIGAJAS DELANTE DE NUESTROS OJOS, Y SABES QUE NO LES IMPORTA UN COMINO EL FUTURO DE NUESTRO PAIS......... COLOMBIA NECESITA UN CAMBIO, Y DEBE EMPEZAR POR TI, YA YO PUSE MI GRANO DE ARENA....... QUE VIVA COLOMBIA
Opinión por:

CESAR CORDOBA

Mar, 06/01/2010 - 21:21
!Que horror! Estos energúmenos, los poquitos que se levantaron, que nunca habian participado en la DEMOCRACIA, dan muestra de su inmaduréz ingenua. "Los que no están con ellos son los corruptos y punto" Oiganlo bien: Según esa premisa, DIOS TAMBIÉN LO ES porque le dió la mano a Juan Manuel. Y es el Dios de todos los hombres incluyendo a Mockus que le queda muy dificil creer en ÉL porque no lo vé. ¿Pues cómo van a hacer para que MOCKUS crea en ustedes ahora, si al final no los vio? A hacer pipí y a acostarse.
Opinión por:

CESAR CORDOBA

Mar, 06/01/2010 - 21:21
!Que horror! Estos energúmenos, los poquitos que se levantaron, que nunca habian participado en la DEMOCRACIA, dan muestra de su inmaduréz ingenua. "Los que no están con ellos son los corruptos y punto" Oiganlo bien: Según esa premisa, DIOS TAMBIÉN LO ES porque le dió la mano a Juan Manuel. Y es el Dios de todos los hombres incluyendo a Mockus que le queda muy dificil creer en ÉL porque no lo vé. ¿Pues cómo van a hacer para que MOCKUS crea en ustedes ahora, si al final no los vio? A hacer pipí y a acostarse.
Opinión por:

andressinn

Mar, 06/01/2010 - 21:12
Este bobo y sus columnas, no se ha dado cuenta en el pais que vive, que poco pensamiento critico dediquese a otra cosa mijo
Opinión por:

leftright

Mar, 06/01/2010 - 21:12
Excelente columna que retrata y pone en su sitio a tanto "democrata'sera que clauida lopez y el exguerrillero valenecia,van a poner en duda los votos que saco petro en cordoba,a todas luces es una votacion "atipica,DELITO por el que muchos estan en la carcel?,yo hasta ahora no he comprendido como es que se compran y se venden votos,si cuando se va a votar ,delante de las autoridades policivas y de la registraduria,a nadie le ponen en la espalda una arma,millones de hombres armados ,disparando tamales y tejas.
Opinión por:

ratzingerxxi

Mar, 06/01/2010 - 21:10
En esta primarias nos dieron una pela a "culo pelao". Con muy pocos atenuantes. Porque no fueron los votos que ganaron ellos sino los que no logramos nosotros. Quedan menos de 20 dias y sino aprendemos la lección rapidito, bien rapidito, nos la repiten pero al doble. Escuchemos a Mockus: No hicimos la tarea suficientemente bien. No mas lloriqueos ni quejas, reemprendamos la campaña Verde con mas positivismo y creatividad. Aprendamos del error. Esta complicado pero nada es imposible cuando creemos con firmeza en nuestras convicciones. Antanas Mockus Presidente!!! A reiniciar la ola verde!!!
Opinión por:

epifanio

Mar, 06/01/2010 - 21:04
dos millones de personas hambrientas votaron por miedo a que les quitaran un miserable subsidio que compra el pan de hoy pero que no soluciona el problema. son santistas ? son uribistas ? no . solo tienen hambre y el hambre no discrimina ideologías . es filosofia pambeliana. es voto legggggítimo? es legítimo utilizar los dineros del estado para coaccionar a los mas humildes a favor de los poderosos?
Opinión por:

exegetico

Mar, 06/01/2010 - 20:51
Mijo: de cual democracia hablas?, malos perdedores en un país en el que Nohemí supera a Pardo con semejante superprograma y la trayectoria de los líderes liberales?, unas elecciones en las que Uribe y un infinito aparataje publicitario más 8 años de gobierno se impusieron?; un candidato que por acción u omisión es responsable de centenares de delitos oprobiosos que debería haber renunciado antes de la arrolladora marcha de una maquinaria excecrable?, no cree Ud que causa indignación que le hagan creer a un pueblo con cultura política precaria que los demás son los malos, hoy llamados apátridas o terroristas?. Déjenos creernos guardianes de la moral y de la ética, ésa es nuestra UTOPÍA (sueño, esperanza) de la ola verde, porque este país así como está, produce enorme desazón.
Opinión por:

helenadetroya

Mar, 06/01/2010 - 20:48
Creo que la columna deberia llamarse MALOS GANADORES .. lo más triste no fue la derrota de Mokus .. lo peor es que existiendo otras opciones validas además de Mokus .. lo colombianos escogieran a chuky santos y Uribito .. es el lo repudiable .. no lo entiende?
Opinión por:

epifanio

Mar, 06/01/2010 - 21:07
comprenda que muchos de estos votos de santos no son de el. son de la gente con hambre a la que se les dá una miseria mensual y que aterrorizados ante la posibilidad de perderla no tienen inconveniente en votar por el que les asegure la limosna. ahí no hay ismos . hay hambre.
Opinión por:

De oro

Mar, 06/01/2010 - 20:40
ME ASALTA LA DUDA, el primer boletin de la registraduria: santos 46,3% , Mockus 21,4%, y todos los boletines mantenian el rango del 46% y del 21% y el boletin 38 fue santos46,6%, Mockus21,7% preguntas. por que el rango no variaba en los boletines consolidados, donde estan los votos blancos y nulos?
Opinión por:

picardona

Mar, 06/01/2010 - 20:39
No es de malos perdedores reclamar por la descarada intervención del presidente en favor de Santos, por la forma como se manipulo a los beneficiarios del programa familias en acción, como se intervinieron los foros a traves del internet, reclamar por la falta a la palabra empeñada de uribito con los conservadores y a la forma vulgar y ruin como algunos liberales dejaron solo a un buen candidato como Pardo. La semana pasada curiosamente circularon en la red invitaciones del Sena a permitir que este siguiera para poder capacitar mas colombianos. Lo triste es que despues de elegido Santos dejará ver su verdadera cara.
Opinión por:

helenadetroya

Mar, 06/01/2010 - 20:32
Yo ya estaba indignada con los resultados de esta elección.. .. depués de leer esta columna estoy peor .... y claro que los que votaron por esa lacra son repudiables ..
Opinión por:

japermon

Mar, 06/01/2010 - 23:57
Helena, sube el ánimo, vos sos capaz de convencer otros dos votos, todos podemos hacerlo. Yo creo haberlo hecho ya, pero seguiré en la tarea hasta las cuatro de la tarde del domingo 20 de junio.
Opinión por:

carimagua

Mar, 06/01/2010 - 20:18
Lo triste de esta repugnante pesadilla es que URIBE no se va sino que queda reencauchado; SANTOS y toda la aplanadora del nefando gobierno, ganaron. PERDIO COLOMBIA. GANA EL NARCOPARAMILITARISMO y la metástasis del cáncer que sale del régimen del TERROR; gana la PLUTOCRACIA, sus dineros mal habidos, fruto del tráfico de drogas y del despojo de millones de hectáreas a campesinos indefensos; ganan los ganaderos, el ejército, la oligarquía, porque quedan con las espaldas bien cuidadas. EL PUEBLO QUEDO POSTRADO, pero es de su gusto "HAY ESCLAVOS QUE PESE A SU LIBERTAD SIGUEN AÑORANDO LA OPRESION DE LAS CADENAS". Oh poeta Valencia y sus epígrafes lapidarios y sabios. SI LOS QUE VOTAMOS POR MOCKUS MAS LOS DE PETRO, VARGAS LLERAS Y LOS INDECISOS, NOS UNIMOS, APLASTAREMOS ESA MEFITICA GORGONA.
Opinión por:

sintropel

Mar, 06/01/2010 - 20:43
Si Mockus todavía quiere hacer algo, lo primero es mostrar a su partido como una unión de pensamientos en donde él no sea protagonista, que demuestre que cogobernará con Peñalosa, Garzón y Fajardo y que las decisiones importantes no recaerán solo en sus manos; desgraciadamente el hombre de política poco o nada, sin quitarle meritos a su capacidad como educador. Segundo, que mantenga un discurso directo y coherente, pues los cambios de opinión hicieron que la mitad de la gente se le volara, pues no genera confianza; tercero que proponga soluciones concretas a las necesidades más urgentes de los colombianos sin caer el dilema del garrote y la zanahoria.
Opinión por:

VELASQUEZU

Mar, 06/01/2010 - 20:00
Lo felicito.....Permítame le agrego....Los antiuribistas y ahora antisantistas, tienen que cambiar la forma de hacer oposición.... Dicen los que saben.....El odio carcome por dentro.....SANTOS PRESIDENTE....
Opinión por:

japermon

Mar, 06/01/2010 - 23:52
¿Odio es sinónimo de indignación?
Opinión por:

Vote a conciencia

Mar, 06/01/2010 - 19:50
aAAA YA!!!! NO HABIAN TAMALES Y LECHONAS PARA TANTA GENETE, OSEA SI HUBO COMPRA, PERO SE JUSTIFICA POR QUE IGUAL NO TODOS LOS VOTOS FUERON COMPRADO??? ESO ES LO QUE NOS QUIERE DECIR!!!! QUE EMOCION JUSTIFICAR LA COMPRA DE VOTOS, QUE ME HABLE DE MORAL Y DERROTAS CUANDO RECHACE CUALQUIER VOTO COMPRADO ASI SEA UNO SOLO!!!!!
Opinión por:

notecreo

Mar, 06/01/2010 - 20:36
Es curioso como se da por hecho que hubo fraude y compra de votos en la campaña de Santos y no en las otras campañas.... en Colombia existen muchas personas que no creen en la democracia sino para salir a vender su voto por algo de dinero poco importa a quien.
Opinión por:

andresbaires

Mar, 06/01/2010 - 19:40
El tema pasa por crear una nueva forma de hacer política fundamentada en la decisión de saber votar a conciencia. El partido verde está empezando a generar una nueva dinámica en este sentido. No sabemos si el candidato que los representa va ha perder o no. Lo importante es empezar a participar en política como ciudadanos con nuestro voto. Voté por Petro y en la segunda lo hare por el Candidato Antanas para promover ese partido.
Opinión por:

charini

Mar, 06/01/2010 - 19:38
Y ADEMAS SEÑOR PACHECO LE CUENTO QUE POR ACA EN EL CAUCA MOCKUS SACO SUS VOTICOS Y ES RESPETABLE,PERO POR FA RESPETEN QUIENES CREEN Q ATODOS LOS COLOMBIANOS DE BIEN NOS COMPRAN CON UN TAMAL,NO ESTAN NI TIBIOS, ACA GUARDAMOS LA ESPERANZA DE QUE ESTA PESADILLA DE ESOS DELINCUENTES QUE SE AUTODENOMINAN GUERRILLEROS ACABARA PRONTO , PERO ESTO ES CON AUTORIDAD Y FIRMEZA APOYADA EN LA LEGALIDAD QUE LA DAMOS QUIENES APOYAMOS AL DR SANTOS Y VA A SER UNA VOTACION HISTORICA... Y CREANME QUE NO HAY TANTA PLATA PA COMPRAR TANTA GENTE...SEAN BUENOS PERDEDORES...PREPARENSE UN TECITO Y PASENLA RICO...DE PRONTO ALGUN DIA LES SUENA LA TROMPETA DE LA VICTORIA A UDS...
Opinión por:

Mokusiano

Mar, 06/01/2010 - 19:18
Senor Pacheco: Para poder hablar con autoridad toca mirar la situacion desde diferentes angulos. Usted sabe cuantos subsidios son recibidos por el programa Familias en Accion???? ahora multiplique ese subsidio por al menos tres personas por familia habilitadas para votar....... Esos son los votos con los que Santos doblo a Mokus. Ni el mismo Santos esperaba una votacion tan masiva. Las encuestas estaban bien porque fueron respondidas en conciencia, lo que no paso en las elecciones que se voto por el miedo de perder esos subsidios. Dateese primero antes de lanzar juicios de "malos perdedores". Aqui lo que hay es MALOS GANADORES y MALOS ANALISTAS POLITICOS.
Opinión por:

tomastrujillove

Mar, 06/01/2010 - 18:50
En el universo de la cultura y el talante nacional no sólo hay que hacer consciencia de los "atajos", que pululan en todos los tratos y estratos. Hay que evidenciar una sociedad mafiosa que en todas las esferas actúa de tal manera. Pero además, un "talante fascita" que no respeta la diferencia que pretende uniformar y homogenizar los pensamientos y los actos. Fajardo es fiel muestra con las políticas y actuaciones que impuso y ahora el continuista Alonso imponen en Medellín. ¿Cuál transformación?
Opinión por:

larryg

Mar, 06/01/2010 - 18:37
Que bilis la que botan estos neomockusianos! el columnista les dice la verdad y lloran, gritan, patalean,se inventan confabulaciones, mienten descaradamente, calumnian. En otras palabras pelaron el cobre, malos perdedores. Tienen sus cerebros alienados repitiendo las mismas frases huecas. Se les repite, si tienen pruebas del fraude es su obligación hacer la denuncia sino esas frases solo se convierten en calumnias.
Opinión por:

es así

Mar, 06/01/2010 - 18:24
Oiga Daniel Pacheco, y usted es del Polo? que descache que el Polo tenga personas como usted.
Opinión por:

es así

Mar, 06/01/2010 - 18:13
La campaña de santos no sólo utilizó a los millones de familias en acción, también se valió de los estudiantes del sena, a un amigo moi le llegaron dos correos diciéndole que si no votaba por el candidato del gobierno, el sena se acabaría. Uno no se deja manejar por eso, pero una persona que no esté bien informada, fácilmente es convencida y la base de datos del sena es de millones de personas.
Opinión por:

ddedalo

Mar, 06/01/2010 - 18:13
Sr. Columnista... reconozco que he sido un mal perdedor, he sido uno de los muchos colombianos que desilucionados por los resultados que vie en las pasadas elecciones me dio aquello que un amigo retrato muy bien en un grupo de facebook "Yo también tengo depresión post-electoral"... Y por qué me sentí así?, no solo porque mi candidato (el dr. Mockus) no haya obtenido la cantidad de votos que esperaba, sino porque para mí se evidencio en las urnas el resultado de muchas cosas que no solamente estan relacionadas con la desafortunada intervención de Mockus, sino que también están en la forma como acá se hace política... O me puede decir plenamente que esas elecciones fueron 100% limpias? qué no se dieron muchas irregularidades?
Opinión por:

tomastrujillove

Mar, 06/01/2010 - 18:54
En cualquier barrio de cualquier ciudad puede encontrar solución para su mal; no más espere que pase el señor gritando: "¡Se arregla la de-presión!".

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2012