Semáforo de calidad para educación superior

Pongamos por caso el sistema de aseguramiento de la calidad de la educación superior. Venimos bien, si se piensa en la proliferación de programas e instituciones sin control de hace 10 años, pero, si imaginamos un futuro nacional ambicioso y la contribución del subsector a éste, tal vez intuyamos que vamos lento.

Con cifras: desde 2003, de 6.244 programas en funcionamiento, casi el 100% pasó la evaluación de condiciones mínimas de calidad y obtuvo el registro calificado obligatorio, según el Ministerio. Pero desde 1993, solamente alrededor de 15% de los programas ha recibido acreditación de alta calidad y 6% de las instituciones su acreditación de excelencia, ambas voluntarias. Está bien, por necesario, tener un filtro de entrada para los programas, pero más allá, la evaluación de la calidad es muy baja en el sistema. Existe, pues, una necesidad de rediseño institucional.

La solución no parece ser poner como obligatoria la acreditación, porque el Consejo Nacional de Acreditación (CNA) no tendría capacidad para atender la demanda. Podría probarse la introducción de agencias especializadas, al lado de los pares académicos, pero eso llevaría años. Y vamos lento, aunque, afortunadamente, sobre “hombros de gigante”. El período 2002-2010 lega valiosos sistemas de información, como el Observatorio Laboral y el de Análisis y Prevención de la Deserción, Spadies, que, junto con las pruebas ICFES (o Saber 11) y ECAES, constituyen recursos para resolver, en parte, el problema de la capacidad del sistema de aseguramiento de la calidad.

Un “siguiente paso” grande puede ser crear un instrumento "automático y objetivo", que traduzca al público, de manera sencilla, las diferencias de calidad de los miles de programas. Un semáforo: verde, equivalente a alta calidad; amarillo, a calidad intermedia; y rojo, a calidad riesgosa. El semáforo se enfocaría en los resultados de los programas: i) cuánto progresan sus estudiantes del ICFES al ECAES (hay más gracia en tomar un ICFES regular y volverlo un buen ECAES); ii) la valoración de las competencias de los egresados en el mercado, a través de la información del Observatorio Laboral (teniendo el cuidado de moderar el impacto de los sesgos del mercado laboral); iii) la tasa de graduación por cohorte, es decir, el desempeño en evitar la deserción, y iv) otros indicadores: de movilidad estudiantil, por ejemplo.

Definir los intervalos de verde, amarillo y rojo, y las ponderaciones, no sería fácil, pero se lograría. Una entidad independiente podría administrar el programa, que alimentado por los sistemas de información, arrojaría automáticamente las señales de calidad para padres de familia y jóvenes. El Icetex tomaría como elegibles para crédito los programas en verde y amarillo, lo que reforzaría el impacto del semáforo en la calidad de la educación terciaria. ¿Volvería esto redundante la acreditación de programas? No necesariamente. ¿Desestima las críticas a las pruebas de Estado? Tampoco. Se trata de renovar la perspectiva y acelerar el paso.