Opinión| 21 Jun 2008 - 3:57 am

Umberto Eco

La inmensidad de la irrelevancia

Por: Umberto Eco
SE TITULA LA MISCELÁNEA ORIGINAL de Schott y, desde un cierto punto de vista, se trata del libro más inútil que haya sido escrito jamás. Y no porque algunas de las noticias que contiene no puedan llegar a resultarnos útiles en su momento, sino porque nunca se nos ocurriría ir a buscarlas ahí.

En efecto, en esas páginas, un tal Ben Schott (resulta por completo irrelevante saber quién es) ha recopilado un número enorme de noticias irrelevantes (pero, como veremos, no todas).

 Enumera, por ejemplo, los nombres de algunos caballos famosos, el menú servido en la última cena del Titanic, las chicas de James Bond, los maridos de Elizabeth Taylor, las muertes curiosas de algunos reyes birmanos, los altos grados de la masonería, los artículos del código del duelo irlandés, las distintas edades de los animales, la disposición de una orquesta, los puntos de la canasta, los versos de algunas retahílas infantiles, los nombres de bufones de corte históricos y los gritos de guerra de los diversos clanes escoceses, los doce trabajos de Hércules, algunos insultos shakespearianos, 1.237 cifras por lo menos del número Pi, los animales adoptados por el Zoo de Londres, y así en adelante a lo largo de 150 páginas.

Una vez excluido que el libro lo puedan usar los que inventan concursos televisivos (resulta difícil imaginar a un concursante que sepa que Aksakoff era el bufón de Isabel de Rusia), el único placer que nos queda es dar con cosas que no salen en el libro. Por ejemplo, ¿por qué saber el verdadero nombre de los cuatro mosqueteros y no encontrar los nombres que Dumas dio a sus criados (Planchet, Grimaud, Bazin y Mousqueton)? ¿Por qué no enumerar a los Tigres de Mompracem (Giro Batol, Sambigliong, etc.)? ¿Por qué están los siete enanitos y no los siete reyes de Roma? ¿Y cómo se llamaban los colaboradores de Maigret? ¿Y los amigos de Mickey Mouse?

¿Y los personajes de Casablanca? Vamos, vamos, a ver quién gana: Rick Blaine, el señor Ferrari, el capitán Louis Reanult, Ugarte, Ilsa Lund, el mayor Strasser, Annina Brandel, Yvonne... ¿Y luego? ¿Quiénes eran los actores de La diligencia? Claire Trevor, John Wayne, John Carradine, vale. ¿Y el doctor? Thomas Mitchell. ¿Y el vendedor de licores? Donald Meek. Claro que todas estas cosas, para mí, son muy relevantes, mientras que el juego principal consiste en descubrir todo lo verdaderamente irrelevante que ha omitido Schott.

El problema es que es bastante fácil hacer un catálogo de las cosas relevantes, pero es imposible hacer uno completo de lo irrelevante. La cultura, ese conjunto de ideas, nociones, datos, memorias que denominamos Enciclopedia, es la suma que de todo aquello que una determinada sociedad (o la humanidad en su conjunto) deciden recordar. Pero no actúa sólo como contenedor; actúa también como filtro.

  • Umberto Eco

  • Página
  • 1
  • 2
5

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

marvin stiven

19 Julio 2008 - 5:54pm
donde esta eco, lo estamos esperando por favor.
Opinión por:

uberrimo

22 Junio 2008 - 11:24pm
Aunque los encargados de conservar la historia sea relevante o irrelevante nos pueden omitir muchas cosas que depronto para ellos es irrelevante pero para otros relevante, he ahi el dilema, de quiene manejan dicha información, y ahora con los medios tecno e info ni se diga, pero bueno el hecho es que asi nos sea imposible contener tanta info, lo peor es la fuente que la suministra, y como dicen la historia la cuentan los ganadores, pero por el hecho de serlo no quiere decir que sean los mas justos y honestos.
Opinión por:

Ignacio Peña

22 Junio 2008 - 11:10am
es inevitable filtrar para tratar de entender, por eso yo mejor me quedo con los clásicos, con lo que consideramos suficientemente bueno y conocido. No sé si se pueda andar por la vida con sòlo eso, pero es más fácil y más seguro que estar escogiendo sobre lo que es reciente y aparentemente innovador
Opinión por:

carlofk

22 Junio 2008 - 10:23am
De acuerdo: tanta información inútil que se debe soportar en esta cultura mediática que se desvaneces en su liviandad.
Opinión por:

ARISTA

22 Junio 2008 - 9:33am
RESULTA inquietante que más podemos saber de Aksakoff, no para el concurso.
Publicidad
Todos los columnistas - Seleccione un columnista - <?php $vid = 12; // Set the vid to the vocabulary id of the vocabulary you wish to list the terms from $tid = 245; $nid = ""; $terms = taxonomy_get_tree($vid, $tid); foreach ( $terms as $term ) { $nid = db_result(db_query("SELECT MAX(nid) FROM {term_node} WHERE tid = %d", $term->tid)); if($nid!=""){ $path = drupal_lookup_path('alias', 'node/'.$nid); echo ''.$term->name.''."\n"; } } ?>
Publicidad
Suscripciones El Espectador
  • Nuestra edición impresa

    Suscribase aquí
    y conozca todos los beneficios.

    Suscríbase

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2009