Varios analistas han tratado de responder estas preguntas mediante la analogía, recurriendo a las experiencias recientes de algunos países cercanos. Dicen, por ejemplo, que un tercer mandato de Uribe, como ocurrió hace un tiempo en el Perú, podría desmoronarse abruptamente bajo el peso insoportable de sus alianzas dudosas y sus componendas clientelistas. O aducen que una segunda reelección, como ocurrió en la Argentina, podría dar paso a un período de incertidumbre e inestabilidad política. Muchos afirman, en últimas, que el autoritarismo casi siempre termina mal. A veces muy mal.

Quisiera, en esta columna, plantear una hipótesis distinta. Proponer una tesis inquietante. Perturbadora dirán algunos. Un tercer gobierno de Uribe inauguraría en Colombia un período de autoritarismo corporativista que no necesariamente terminaría, como muchos piensan, en un estropicio caótico o liberador, que podría ser incluso bastante estable. El repliegue de la democracia liberal sería silencioso y contaría probablemente con la anuencia casi involuntaria de unas mayorías apáticas, acomodadas, desentendidas de la vida política.

El autoritarismo uribista consolidaría un modelo económico pro empresa, más sofisticado que, digamos, el gobierno de los empresarios, por los empresarios y para los empresarios que impera en Guatemala, menos exitoso que los gobiernos asiáticos pero capaz de todos modos de promover una modernización parcial de la economía. El clima de inversión seguiría siendo favorable, algunos sectores empresariales, la explotación minera y de hidrocarburos, por ejemplo, continuarían creciendo, y existiría, en general, la apariencia de cierta prosperidad. Algunos dirían, entonces, que la economía va bien pero el país va mal. Otros plantearían, en abstracto y sin mucho éxito, los inconvenientes de un modelo imperfecto.

El autoritarismo uribista traería mayor corrupción. La coalición de gobierno se convertiría, en esencia, en un brazo clientelista del Ejecutivo (cobrando peaje por supuesto). Los empresarios, congraciados con los favores, se retirarían aún más de la política. Muchos de ellos seguirían aplaudiendo al mismo presidente que han aplaudido ya tantas veces con gratitud. La beligerancia de la opinión publicada, en parte nostálgica por llevar mucho tiempo por fuera del poder, en parte preocupada por el repliegue de la democracia liberal, se transformaría en un ruido de fondo, en un estorbo en medio de la estabilidad. La opinión pública, satisfecha o resignada, para efectos prácticos da lo mismo, seguiría aferrada a un pragmatismo entendible, a una desconfianza, casi instintiva, ante las alternativas, ante los muchos malos ya bien conocidos y los otros tantos por conocer.

Así, un tercer mandato podría llevarnos hacia un equilibrio inquietante pero estable, caracterizado, de un lado, por la corrupción y el clientelismo y, del otro, por la complacencia, convencida o resignada, del sector empresarial y del público en general. Este equilibrio sería, si se quiere, la adaptación criolla de algunas experiencias asiáticas de la posguerra. En últimas, el autoritarismo corporativista podría llegar para quedarse. La continuidad, lo ha repetido muchas veces el Presidente, es el principal objetivo, casi la esencia de todo este enredo.

agaviria.blogspot.com