Si hubo problemas en otros gobiernos y de ello se dio cuenta el Ministro, que lo denuncie penalmente con pruebas y no con palabras; en todo caso la defensa no puede basarse en atacar a otros y no exponer las verdaderas razones y la filosofía que hay detrás de la entrega de estos recursos. Si lo recibieron congresistas de la oposición está igual de mal que si hubieran sido copartidarios y más bien hace pensar que era el precio para que se pasaran al partido de Gobierno. Y es que debo decir que cada vez que hay un problema en este Gobierno se usa el retrovisor para defenderse, cuando lo normal sería cambiar las políticas, hacer bien las cosas y no caer en lo mismo que otros hicieron.

Es que en lo que se refiere a la política agrícola del país, tan delicada para la búsqueda de la paz en el campo y el desarrollo, la opinión pública poco conoce sobre lo que se está haciendo, pues sólo trascienden los escándalos: el de Carimagua, con la entrega de tierras a terratenientes en vez de a campesinos desplazados; el de la adjudicación de tierras en los Llanos a congresistas o sus testaferros, y el del Agro Ingreso Seguro a reinas de belleza novias de aportantes a la campaña. Y es que aunque le doy el beneficio de la duda a Arias, que pretende que la política se ha hecho para los campesinos, ello no se ha visto y no funciona, pues cada día tenemos más desplazados que se han quedado sin tierra y sin empleo. Algo se debe estar haciendo mal.

En la página web del Ministerio, en el capítulo de programas y políticas, aparecen más los primeros que los segundos, y la filosofía está más orientada a los subsidios y beneficios, como es el caso de Apoyos económicos y financiamientos con importantes condonaciones, Empresarización de actividades agrícolas, donde está el AIS, y Acceso a mercados. Y aunque ello se podría justificar por el hecho de que el agro está al vaivén de numerosas variables exógenas, todo no se puede ir en beneficios. Estos son programas de subsidio a la demanda que tienen los problemas de la adjudicación, como hoy lo vemos y que se usan como mecanismos de prebendas políticas. Hay otras formas de subsidios a través del crédito y la exportación, por ejemplo. Y si bien existen programas de oportunidades para la equidad social, no se ve una política ni una institucionalización clara del tema. Con la situación de violencia en el campo hay que mirar qué se hizo y qué se hace bien para repetirlo: el DRI (Desarrollo Rural Integrado), el PNR (Plan Nacional de Rehabilitación) y las iniciativas de la Federación Nacional de Cafeteros son importantes programas de política de largo plazo. Y habrá algunos similares en este momento, pero lo que se ve es que están dispersos, ejecutados por numerosas instituciones privadas y gubernamentales sin una institución fuerte y con suficientes recursos que haga presencia en todo el territorio y principalmente en las zonas en conflicto.

Y aunque estas aproximaciones pueden sonar simplistas, nada indica que vayamos por buen camino. Este es por lo tanto otro frente en el que hay que generar cambios no sólo en el Ministerio con políticas a más largo plazo, sino con el Ministro actual, en su actitud frente a la crítica constructiva y las denuncias que se hacen.