Opinión| 12 Nov 2009 - 10:57 pm

Juan Carlos Botero

Adiós pericia, hola ridiculez

Por: Juan Carlos Botero
¿QUIÉN IRÍA A UN CONCIERTO DE música clásica, con todo lo que eso implica, desde comprar las boletas, atildarse un poco, conducir hasta el auditorio, estacionar, tomar asiento en la platea e invertir un par de horas de su tiempo para escuchar una pieza magistral ejecutada, no por un virtuoso sino, digamos, por un computador? Nadie, obviamente.

Sin embargo, eso es lo que hace la gente con el arte conceptual de hoy. Admira piezas que sus creadores a menudo ni siquiera hacen. El artista ya no crea una obra en el sentido tradicional, pues su talento se mide por el concepto, la idea, a tal punto que la figura la pueden fabricar otros. Aun así, el artista cobra una fortuna por la misma. El tiburón y los botiquines de remedios de Damien Hirst, por ejemplo, o las aspiradoras en cajas de acrílico de Jeff Koons (que el año pasado obtuvieron casi 12 millones de dólares en subasta), son piezas que estos artistas no hicieron con sus propias manos. Incluso, hace poco Hirst inauguró una exposición en Londres, y como algo especial anunció que él mismo había pintado los cuadros. Entonces se hizo clara su falta de talento, pues la crítica, de manera unánime, fustigó las obras sin piedad.

 Lo cierto es que la pericia en el arte ha perdido su valor. Y es una lástima, porque uno de los aspectos que más se han admirado en todas las artes, desde las pinturas de las cavernas en las montañas de Europa, en Lascaux y Altamira, trazadas a la luz de antorchas con instrumentos precarios hace más de 20.000 años, ha sido la destreza técnica de su creación. Más aún: lo que ha distinguido al artista del resto de los mortales desde la antigüedad ha sido, justamente, el dominio de un oficio que pocos pueden emular, un talento para producir cosas bellas o tocar un instrumento en forma singular o dar un paso de baile sorprendente o interpretar un personaje con fuerza memorable. La gente no admira lo que todo el mundo hace, sino lo que resulta único y excepcional, porque sabemos que para producir ese resultado se requieren años de estudio, práctica, dedicación y trabajo obsesivo. Esa experiencia acumulada es lo que permite aquel trazo magistral, o ese paso envidiable, o esa sonora melodía o aquella expresión inolvidable. “Lo bello es difícil”, escribió Platón.

El arte conceptual de hoy es el resultado de lo que inauguró Marcel Duchamp en 1917 con su famoso Orinal, el objeto ready-made. Pero aquí hay una falacia. Se habla del arte conceptual como si antes el arte no tuviera ideas. Todo arte ha sido conceptual, pues una obra maestra se considera como tal por la idea que encarna y por la maestría en su ejecución. En el arte contemporáneo esa maestría ya no importa y sólo vale la idea, el supuesto concepto. Lo malo es que esas ideas son, con frecuencia, triviales, y la ejecución de la obra, deleznable. En estos días sale a subasta en Nueva York una obra de Maurizio Cattelan estimada entre 180.000 y 250.000 dólares. Son dos conejos disecados, cuyos ojos han sido cambiados por ojazos grandes de vidrio. La gente debate el “significado oculto” del artista. Yo me pregunto qué miran con tanto asombro este par de conejos. Quizás que la gente sea tan tonta como para pagar estas fortunas por semejantes piezas tan ridículas.

  • Juan Carlos Botero

11

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

carlomagno

13 Noviembre 2009 - 5:35pm
Valiosa columna Botero. Valiosa porque ha generado varias respuestas interesantes e inteligentes. Lo que yo creo es que el Arte , o mejor, la expresión de la Creatividad Humana para producir deleite en el espectador es un concepto revaluado hace mucho tiempo. El Arte se tornó en una herramienta de comunicación y en no pocas ocasiones de denuncia. Guernica, La violencia, El Grito...y tantas obras más. En los 70s el concepto casi religioso de Arte fué dinamitado rigurosamente y la mente de los hombres ya no construyó más capillas alrededor de "genios". La verdadera belleza del Arte está en la influencia que ejerce en las mentes de los hombres. Por ello, solo en los museos se puede encontrar lo que usted alaba como perfección.
Opinión por:

carlomagno

13 Noviembre 2009 - 5:41pm
En la vida cotidiana de los hombres del siglo XXI el diseño manda. La música electrónica es el pan de cada dia y las visiones demoníacas de la televisión y el cine son las que llenan los cerebros. A Perico de los palotes no le importan los mercaderes del Arte. El quiere vivir en este tiempo. Si bien esto es ajustado a progreso, debemos reconocer también que la publicidad, el comercio y la falta total de educación estética han abonado el terreno para que esto suceda. Cuánto tiempo le dedica la escuela al Arte? es este considerado una profesión digna? No en vano los triunfadores de hoy son mediocres artistas soportados por un poderoso entorno de marketing. Gracias por proponer este tema Botero. Al menos no se habla aquí de lo que suena siempre: mentiras y burlas.
Opinión por:

Tauberian

13 Noviembre 2009 - 4:19pm
En el proceso creativo hay una parte física -en la que intervienen las manos del artista- insustituible y no existe arte sin materia, sin manos, sin cuerpos. La pretensión del arte llamado conceptual es algo así como la música sin instrumentos o la escritura sin grafismos. Pero al fin y al cabo son los 'curadores' los que enfermaron el arte (críticos, expertos, filósofos, museólogos, comisarios y otra gente con coleta)
Opinión por:

digoall

13 Noviembre 2009 - 12:15pm
He ahí una de las diferencias entre arte y artesanía. Acaso usted cree que Botero en persona funde sus esculturas? Este señor, así como muchos escultores ya cumplen con su labor artística desde y hasta la concepción de la obra; quien la ejecute es lo de menos. A nadie más se le "ocurrieron" las esculturas de Koons, LA IDEA MISMA YA ES ARTE.
Opinión por:

cofrade

13 Noviembre 2009 - 9:01am
De todas las artes, varias son creadas por unos e interpretadas o traídas al mondo de lo concreto, por otros. Arquitectura es el primer ejemplo de esto. Y nada escapa al snobismo de los ricos: La fábula infantil "el nuevo traje del rey" refleja a la perfección este proceder.
Opinión por:

Ordep Adasop

13 Noviembre 2009 - 8:54am
Sí señor, casi todo el arte actual, "pos-moderno", es basura. Aunque, para qué hablar de esto en un país que aplaude las mediocres recreaciones de los vallenatos clásicos que have Vives, y que nos quieren vender el regreso de Charlie Za como el de un "clásico" (mediocre intérprete de piezas ya mediocres en el original). Yo propongo que el dinero que el Estado invierte en patrocinar a los artistas, lo reinvierta en comida para los pobres. Y los artistas, que aprendan un oficio útil. Ya tenemos demasiadas "Josefinas cantoras". Atte: Neróncito
Opinión por:

gente común

13 Noviembre 2009 - 7:45am
Felicitaciones, muy buenos argumentos. El arte adquiere mayor preponderancia sólo en la medida que nos produzca admiración y asombro, para lo cual las destrezas particulares e insospechada visión y perspectiva del autor han de marcar la diferencia entre una ejecución magistral y sublime a una desafortunadamente mediocre y deleznable .
Opinión por:

gente común

13 Noviembre 2009 - 4:24pm
Aruberuto: Asombro entendido como gran admiración, como manifestación que exalta la belleza, la armonía y que sorprende por su destreza, en ningún caso que genere repudio, indignación o malestar. ¡Valga la aclaración!.
Opinión por:

Aruberuto

13 Noviembre 2009 - 8:59am
No estoy de acuerdo en el asombro, porque eso y el asco es lo que ha motivado muchas aberraciones tildadas de arte, hace poco con la artista cubana repartiendo coca, pero esta en línea directa con el pseudo artista cortando su pene en un performance, el pseudo humano dejando morir de hambre un perro callejero, o aquel otro que enlataba sus deposiciones para venderlas como arte. Arte-escándalo es arte-farandula, y eso ya raya en el oximorón.
Opinión por:

adolfoleon

13 Noviembre 2009 - 7:22am
Carajo, con esta columna tan tonta no se porque me dan ganas de miarte......
Opinión por:

GARAMILLO

13 Noviembre 2009 - 12:40am
En la pelicula 'The Thomas Crown Affair', se menciona la frase mas valida sobre arte que nunca he oido, algo así como "el arte solo es costoso porque algun rico snob paga por éste..", es decir, no hay valor intrinsico solo snobismo.
Publicidad
  • Ricardo Bada
  • Catalina Ruiz-Navarro
  • Hugo Chaparro Valderrama
  • Cartas de nuestros lectores
  • Ana María Cano Posada
  • Tulio Elí Chinchilla
  • Juan Gabriel Vásquez
  • Francisco Gutiérrez Sanín
Todos los columnistas
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2009