Foto: Diana Sánchez

El Secretario de Movilidad (izquierda) y el Contralor General (derecha) en la audiencia.

El viernes, en una audiencia pública convocada por el contralor general, Julio César Turbay, para discutir varios aspectos acerca de los sistemas de control de tránsito que algunas ciudades del país tienen pensado implementar, el funcionario aseguró que la licitación que se ha abierto para este fin en Bogotá no debe continuar su camino.

Acerca de la conveniencia de la adopción del protocolo de control NTCPIP, exigido por el Distrito en su pliego de licitación, Turbay afirmó que lo más importante es que, sea cual sea el que se implemente, éste debe ser abierto para que funcione con los sistemas que ya han sido adquiridos por las ciudades. Un protocolo, en palabras sencillas, es el lenguaje que utilizan todos los dispositivos de control de tráfico de una ciudad (semáforos, avisos en tiempo real, entre otros) para comunicarse entre ellos y con el centro de control. Hay algunas voces que se oponen al NTCPIP, por considerar que no es la mejor opción y que podría no ser compatible con algunos elementos ya instalados en la ciudad.

Sin embargo, el secretario de Movilidad, Fernando Álvarez, defendió la decisión al argumentar que el protocolo estipulado cumple con todos los requisitos técnicos necesarios. En el mismo sentido se pronunció el presidente de la Asociación Colombiana de Ingenieros (Aciem), Julián Cardona, al decir que “este es el protocolo abierto que mejor responde a las necesidades de la ciudad”.

Por otra parte, el representante a la Cámara Simón Gaviria reiteró su denuncia, que involucra a la señora Martha Estévez, una antigua funcionaria de la Secretaría de Movilidad y que hoy en día trabaja en el Departamento de Planeación Nacional, en el sentido de que Estévez habría tenido acceso a los documentos en los cuales la Secretaría adoptó el NTCPIP como el protocolo con el cual funcionaría el sistema de control de tráfico de Bogotá, que incluye los semáforos de la capital, aun después de haber abandonado la entidad distrital. Sin embargo, al final de su intervención, el representante afirmó no tener una prueba definitiva que constate que, efectivamente, Estévez fue quien redactó y modificó los documentos que citó en la audiencia.

Al respecto, la señora Estévez explicó que se trata de una persecución personal y que ella jamás usó el computador que le asignaron en la Secretaría después de haber salido de la entidad. “Quien quiera puede comprobar en los registros de entrada y salida que yo nunca estuve en la entidad en las fechas que refiere el representante Gaviria”.

Luego de escuchar la denuncia de Gaviria, el contralor afirmó que hoy mismo comenzará una investigación que permita esclarecer la validez de lo expuesto por el representante y que hará los traslados respectivos a la Fiscalía y la Procuraduría para llegar al fondo de los hechos.