'La omisión no fue mía': Guillermo Asprilla

De comprobarse que cometió falta disciplinaria, la Procuraduría podría destituir al secretario de Gobierno. / Óscar Pérez

Con sendas intervenciones que duraron alrededor de dos horas, el secretario de Gobierno, Guillermo Asprilla, y su abogado, Rafael Lafont Pianeta, expresidente del Consejo de Estado, presentaron ayer respuesta al pliego de cargos que le formuló al funcionario la Procuraduría General de la Nación, que señala a Asprilla de aparecer como apoderado de una demanda en contra del Distrito al tiempo que ha ejercido como servidor público.

En el primer capítulo del juicio disciplinario que tendrá que afrontar la mano derecha del alcalde Gustavo Petro, la defensa insistió en que el secretario de Gobierno no se ha ocupado desde el 30 de noviembre de 2010 del proceso en el que aparece como apoderado en contra del Distrito. Agregó que si su nombre aún se encuentra inscrito allí es porque la abogada a la que le entregó el poder para que actuara, Yadi Marisol Florián, no concretó la respectiva sustitución.

“La omisión no es mía”, dijo Asprilla. El secretario de Gobierno aseguró que se enteró de que su nombre aún aparecía inscrito ante el Consejo de Estado como apoderado de una acción popular cuando El Espectador lo buscó para publicar la noticia.

El pasado 30 de mayo, este diario publicó un artículo titulado “Secretario de Gobierno y abogado contra el Distrito”, en el que se detalla que la demanda en cuestión fue presentada hace 15 años por Asprilla, en representación de los afectados por un desastre ambiental ocurrido entonces en el Relleno Sanitario Doña Juana. La acción popular está para fallo de segunda instancia en la Sección Tercera del Consejo de Estado.

Apenas 24 horas después de esta publicación, la Personería de Bogotá, primero, y luego la Procuraduría, por control preferente, abrieron una indagación preliminar que concluyó con el pliego de cargos que le fue leído ayer martes a Asprilla por el despacho del procurador segundo distrital, Óscar Alfonso Rodríguez Barrera.

Según éste, hay indicios de que Guillermo Asprilla habría cometido una presunta falta disciplinaria gravísima en calidad de dolo, es decir, con intención, pues a sabiendas de su doble condición se posesionó el 23 de septiembre del año pasado como concejal, el 12 de enero pasado como director de la Unidad de Servicios Públicos y cuatro meses después como secretario de Gobierno.

La Procuraduría además pidió iniciar las acciones disciplinarias respectivas en contra del alcalde Gustavo Petro por haber posesionado al funcionario.

La defensa de Asprilla respondió con una artillería jurídica según la cual una de las normas presuntamente violadas (el decreto 1421 de 1993, que prohíbe a los concejales ser apoderados en los procesos en los que sea parte el Distrito) fue derogada por la Ley 136 de 1994.

Así mismo, el abogado Lafont leyó al procurador distrital varios fallos de casos parecidos en los que siempre se absolvió al abogado en cuestión.

La audiencia fue suspendida hasta este viernes. El jurista y Asprilla, quienes pidieron nuevas pruebas, tendrán que convencer al Ministerio Público de que el secretario de Gobierno no actuó al mismo tiempo como abogado y servidor público. Y de que aparecer aún como apoderado ante el Consejo de Estado no le genera una incompatibilidad.