Hernán González Rodríguez 23 Feb 2011 - 10:36 pm

Breve historia del socialismo

Hernán González Rodríguez

Esta nota se ajusta a las ideas aún válidas de un artículo publicado por el destacado economista austriaco, Ludwing von Mieses, en 1943, titulada: “Socialismo contra democracia europea”. Pretendo en éste analizar los orígenes de los socialismos democráticos de la Unión Europea.

Por: Hernán González Rodríguez
  • 15Compartido
    http://www.elespectador.com/impreso/columna-252888-breve-historia-del-socialismo
    http://www.elespectador.com/impreso/columna-252888-breve-historia-del-socialismo
  • 0

Sostiene Von Mises que la historia reciente de Europa se suele apreciar a la luz de leyendas marxistas que  distorsionan los hechos.  De acuerdo con estas erradas interpretaciones, al abandonar las clases dirigentes las minorías y establecer la dictadura del capital, le abrieron la puerta al gobierno del proletariado, al socialismo. Sin embargo, la historia reciente de Europa contradice esta desacertada interpretación marxista, concluye el citado autor.  

Y comienza Von Mises por la historia de Francia. En 1848 cuando los franceses destronaron a Luis Felipe de Orleans, realizaron su primera gran elección con sufragio universal. Anteriormente el voto estaba restringido a 250.000 electores. Como resultado de esta votación se eligió la Asamblea Nacional en la que el 90% de los diputados aprobó en forma incondicional la propiedad privada de los medios de producción.

 Las ilusiones de los socialistas se disiparon: el pueblo soberano decidió contra ellos. Trataron de apoderarse del poder por medio de la violencia, pero fueron derrotados. Esta experiencia de 1848 y otro intento violento en 1871, introdujeron el espectro de una dictadura en manos de una minoría de fanáticos socialistas. Esto ha repercutido en Europa desde entonces hasta nuestros días. Y en Colombia también ha trascendido esta desconfianza durante casi un siglo. 

Durante décadas se consideraron a sí mismos los socialistas como la onda del futuro, la vanguardia de las masas, dotados de conocimientos y derechos para derrocar a los capitalistas y para imponer su igualdad, olvidando la advertencia de J. J. Rousseau “la igualdad es algo natural cuando se trata de reclamar derechos, pero también es  antinatural cuando se trata de igualar deberes”.

 La Constitución de los Estados Unidos, redactada por una élite de clarividentes que optaron por el voto, el parlamento, la alternación de los partidos en el poder  y la libertad de opinión para salvaguardar el bienestar de sus conciudadanos –no para esclavizarlos- dejó sin piso a los despistados socialistas europeos, quienes olvidaron que “la esencia de una democracia estriba en negarles a las minorías el derecho a imponer su voluntad sobre las mayorías”.

“El pensamiento y la política europea han  estado profundamente influenciados por la amenaza de la usurpación socialista por medio de la violencia”… Por esto, Bismarck en Alemania defendía un gobierno popular, pero bajo la mesa apoyaba el absolutismo germano… Y Hitler les atizó el temor al comunismo o socialismo totalitario para instaurar su pavoroso nacional socialismo”, concluye Von Mises.

Los fracasos en las urnas en la UE, así como los resultados nefastos del marxismo en Rusia, forzaron a los temidos socialismos a copiar las tácticas de las verdaderas democráticas. Con tal fin organizaron partidos políticos, aspiraron a puestos en los parlamentos, aceptaron el capitalismo como un corolario político de la democracia, renunciaron a las revoluciones violentas y se sometieron al voto de los ciudadanos. Hasta aquí Von Mises.

Y así lograron, por fin, gobernar en numerosos países del orbe, con su idealismo absurdo de la igualdad promovida con su Estado de Bienestar, esto es, el paternalismo del Estado desde la cuna hasta la tumba. Excesos que llevaron a la Unión Europea al declive económico que la socava hoy.  Mas los temores persisten por doquiera, anteriormente por culpa de Hitler y ahora de Hugo Chávez y sus aliados, quienes emplearon estas nuevas tácticas con el fin de llegar al poder con votos democráticos y consolidar luego sus socialismos catastróficos.

Algún pensador inglés afirmaba al respecto que “el socialismo actual es la manifestación evolucionada de principios socialistas inconscientemente aceptados y practicados por los electores y sus gobiernos”.  En Colombia no marchamos ajenos a esta breve historia.

TAGS:
  • 15
  • Enviar
  • Imprimir
15
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 08:48
LA BREVE HISTORIA DEL SOCIALISMO, SI PERO DEL SOCIALISMO DEL CAPITAL FINANCIERO, el que también le dió una garrotera Carlos Marx en su MANFIESTO DE LOS TRABAJADORES DE 1848, al denunciar que ese socialismo del capital financiero es el que se adueño de todas las tierras en EEUU. prosperaron monopolios granjas industrializadas que arruinaron pequeños productores, conclusiones robustecidas nada más ni nada menos que por editorial The New York Times, al sostener: 'Ha estallado una guerra sobre los precios de las hectáreas, una guerra que los agricultores saben que perderán ante la especulación de los inversionistas..podemos estar presenciando el inicio del dramático momento en que la propiedad de la tierra cultivada pasa del agricultor hacia los gigantes de la producciòn agrícola (Ag 10 07)
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 08:19
EL ESCÁNDOLO DE HOY ES EL ALZA DE GASOLINA IMPUESTO POR UN MONARCA, QUE TIENE FUNCIONES DE PRESIDENTE cuyo neoliberalismo arrodilló a las dos terceras partes del congreso PARA DARLE UN PODER OMNÍMODO AL PRESIDENTE IGUAL AL DE LAS MONARQUÍAS FEUDALES POR CUENTA DE ESE CAPITAL FINANCIERO QUE MENCIONA TANGENCIALMENTE pero no profundiza, pues ahí está la causa del alza de la gasolina con nuestro petróleo más barato del mundo pues lo producimos nosotros PERO NOS HACEN CREER QUE ES PORQUE SUBIO EL PRECIO INTERNACIONALMENTE PERO CUANDO BAJO A MENOS DE 40 DOLARES ahi sino bajo el precio de la gasolina, MANGUALA DE MARRULLEROS Y ASESINOS QUE SON ESOS NEOLIBERALES.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 08:14
LOS MODELOS SOCIALISTAS DEL CAPITAL FINANCIERO INTERNACIONAL HAN SIDO LAS CAUSAS DE LOS MAYORES ÍNDICES DE DESEMPLEO EN EL MUNDO y en eso Colombia con sus gobiernos neoliberales son EJEMPLOS NEGATIVOS: SOMOS LA NACIÓN CON EL MAYOR NUMERO DE DESEMPLEO EN AMÉRICA LATINA Y OCUPAMOS EL PRIMER PUESTO EN DESPLAZAMIENTO DE MILLONES DE CAMPESINOS y gracias a la política neoliberal que sacan la cara por imponernos ESO DE LOS GOBIERNOS AL LADO DE LOS INVERSIONISTAS FINANCIEROS una manguala de banqueros y especuladores financieros SON LOS QUE MANDAN EN COLOMBIA.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 08:08
DEBERÍA DARLE VERGüENZA AL hernán gonzáles, AL EXPONER PUBLICAMENTE SU IGNORANCIA, no hay mejor gobierno del socialismo del capital financiero que el DE LOS ESTADOS UNIDOS Y EUROPA, TODOS A UNA HAN INVADIDO A IRAK PARA SOCIALIZAR EN SUS MANOS EL PETRÒLEO AJENO, LUEGO EL SOCIALISMO IMPERIALISTA ES LO PEOR QUE HAY, O SINO COMO LE FUE A LA OTRORA RUSIA SOCIALISTA QUE CUANDO NIKITA FIEL REPRESENTANTE DE LA BURGUESIA FINANCIERA SE TOMO EL PODER PARA CONVERTIRSE EN EL SOCIALIMPERIALISMO RUSO QUE FUE SACADO POR LA PUERTA PRINCIPAL A PATADAS POR EL PUEBLO TALIBAN, mientras que por la puerta trasera ingreso el imperialismo norteamericano hacer los mismo, saquear y explotar al pueblo taliban. SON LOS HECHOS QUE NOS DEMUESTRAN QUE EL SOCIALISMO DEL CAPITAL FINANCIEROS SON LOS TERRORISTAS MÁS GRANDES.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 08:01
EL NEOLIBERALISMO DESTRUYE EL ESTADO DE CIVILIDAD QUE DESTRUYÒ LA MONARQUIA FEUDAL en la que el rey o monarca imponía impuestos y los derrochaba en sus apetitos mezquinos. HOY EL NEOLIBERALISMO LE DA UN LETAL PODER AL NUEVO REY, A LOS PRESIDENTES Y TRABAJA Y TRABAJA PARA IMPONER IMPUESTOS, como aqui el de la gasolina, ECHELE UN REPASO A LOS EDITORIALES DE ÉSTE DIARIO COMO DEL TIEMPO, EN LO QUE NOS NOTIFICARON TAMBIÉN QUE EL IMPUESTO DEL PRESIDENTE SOBRE LA GASOLINA ES INCONSTITUCIONAL, PUES EL ÙNICO QUE PUEDE IMPONERLOS ES EL CONGRESO, Y ESO ES EXACTAMENTE EL NEOLIBERALISMO, una manguala que nos ha regresado a los letales poderes de las monarquías feudales al servicio de LOS GRUPOS FINANCIEROS.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 07:54
EL SOCIALISMO IMPUESTO POR LA COMUNA DE PARÍS FRACASO por no haberse atrevido a lo que desde esa época y peor ahora con el gobierno del santo uribismo, NO HABER DESTRUIDO LA MAQUINARIA DEL ESTADO PARA SOCIALIZAR TODOS LOS SERCIVIOS PÚBLICOS, LOS QUE HOY SI HAN SOCIALIZADO LA MANGUALA DE INVERSIONISTAS QUE SE APODERARON DEL ESTADO CON LA CONSTITUCIÓN DE 1991 que entre otros artículos ordenan aniquilar nuestras poderosas empresas estatales QUE ESTAN SIENDO TOMADAS POR ESOS CRIMINALES DE INVERISIONISTAS FINANCIEROS LOCALES E INTERNACIONALES.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 07:50
EL SOCIALISMO EN MANOS DE LOS INVERSIONISTAS FINANCIEROS QUE PRIVATIZAN TODOS LOS BIENES PÚBLICOS, hoy vienen por más de ECOPETROL, es para enriquecer una manguala de asesinos, SI ASESINOS QUE AHORA VIENEN POR EL PÁRAMO DE SANTURBAN EN SANTANDER A SAQUEAR EL ORO, AL INYECTAR 40 TONELADAS DE CIANURO AL MES, con lo que irán a envenenar el acueducto de Bucarmanga POR LO EL PASADO 25 FEBRERO MARCHARON EN JUSTA RESISTENCIA 40.000 PERSONAS, claro la prensa nacional sólo saco de manera perversa CUATRO MUCHACHOS CON UNA PANCARTA, LUEGO SEÑOR HERNÁN GONZÁLES EL 'SOCIALISMO' PRACTICADO POR ESOS GOBIERNOS ASESINOS NO ES SOCIALISMO, ES FACISMO.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 07:44
QUIEN VINO A DESCUBRIR QUE EL NACIONALISMO TIENE SU DOBLE CARA FUE ENGELS, en su escrito: 'Del socialismo utópico al Socialismo científico, III capítulo, que hoy reluce con esplendor, al aclarar que el nacionalismo es bueno según la clase que detecte el poder, SI ES LA BURGUESIA FINANCIERA O EL PROLETARIADO, al sostener que Bismark apoyó la nacionalización de las vías ferreas 'PARA CONVERTIR AL PERSONAL DE FERROCARRILES EN GANADO ELECTORAL SUMISO AL GOBIERNO' Y CONCRETABA: 'todas esas medidas no tenían, ni directa ni indirectamente, ni consciente ni inconcientemente nada de socialistas'. Y como lo puntualizó con acierto el forista 'tavoandres' cuando el gobierno EEUU nacionalizó la poderosa empresa de motores, estaba quebrada, y SU NACIONALIZACIÓN FUE PARA QUE DEL PRESUPUESTO LO SANARA.
Opinión por:

luispuyana

Mar, 03/01/2011 - 07:33
UNO YA NO SABE SI ES USTED CRETINO POR NACIMIENTO O CUANDO PEQUEÑO SE DIO UN GOLPE EN EL CEREBRO, lo mejor de su ignorancia fue el haber reconocido la DICTADURA DEL CAPITAL FINANCIERO el mismo que denuncio Thomas Jefferson al decir: QUE LOS BANQUEROS SON MÁS PELIGROSOS QUE UN EJÈRCITO LISTO PARA LA GUERRA quienes se adueñaron de las tierras y de las industrias. LOS MISMOS QUE AHORA IMPONEN ESA BARBARIE DEL NEOLIBERALISMO que ha dejado, según la ONU, A 1.500 MILLONES DE POBRES, luego son las cifras las que desmienten sus cretinas opiniones, Y QUIENES HAN SOCIALIZADO LAS INDUSTRIAS Y LAS TIERRAS SON ESA PLAGA MALDITA DE BANQUEROS E INVERSIONISTAS FINANCIEROS acaso le parece poco la fiera contrarrevolución del DAS-PARAS QUE ASESINÓ A MÁS DE 30.000 CAMPESINOS Y DESPLAZÓ A MÁS DE 6 MILLONES.
Opinión por:

camiloalejo

Jue, 02/24/2011 - 06:02
¿Que dice este señor? La crisis en Europa tiene el mismo origen de la crisis en EE.UU. La avaricia de los bancos y de los especuladores. El estado de bienestar nada tuvo que ver con ello (de haberlo tenido la crisis hubiera golpeado a Europa pero no a EE.UU. donde no hay seguridad social)
Opinión por:

Nihil_G

Mie, 02/23/2011 - 23:53
Poco falta agregar a los comentarios anteriore. Ciertamente, los estados social-demócratas que configuran la UE no son, ni mucho menos, responsables del declive económico que, por lo demás, no es Europeo sino mundial, y se debió a las fallas en el modelo capitalista neoliberal de casi nula intervención en el mercado. Sí es, en cambio, repsonsable del próspero desarrollo europeo del último siglo. Como social-demócratas, están lejos de ser un Estado de bienestar, y, antes bien, han fortalecido el Estado de derecho, al punto en que el gobierno, a diferencia de acá, le teme al pueblo, que reacciona violentamente cuando éste traiciona sus espectativas. En un Estado de bienestar, el pueblo se torna dependiente y, en últimas, sumiso. Su "brevedad" es, más bien, aguda miopía.
Opinión por:

etinarcadiaego

Mie, 02/23/2011 - 23:33
De todos los comentaristas que eh leido en el espectador, ud es el que mas se merece estar en el tiempo. Ud es de las personas que dice "el estado es mal administrador" como si este tuviera pies y cabeza y no dependiera de las personas. Expliqueme que pasa ahora en Brasil, donde se dejaron de pragmatismos estupidos y comenzaron a construir en la practica. El mundo ya no es de izquierdas o de Derechas, el mundo es de corruptos y no corruptos, seria mas interesante un analisis a eso.
Opinión por:

tavoandres

Mie, 02/23/2011 - 23:08
Buen recuento, sin embargo es parcializado y quizás pretensioso al arremeter contra el socialismo Ej. Definir Paternalismo=E. de Bienestar. 1) U.E. no es = a Europa, Hay países nórdicos, PanEslavos o Británicos y el socialismo en el primero ha sido de rotundo éxito aún despues de la crisis; la crisis de Europa no fueron los estados de bienestar o EE.UU. tuvo estado de Bienestar? 2) Podría diferenciar Socialismo de Populismo práctica y conceptualmente midiendo la eficiencia de la redistribución del ingreso. 3) No menciona el modelo económico y transicion que vivió Francia en esos lustros (Mercantilismo-Fisiocracia) y la trascendencia histórica para el socialismo. 4) Después de Siglos en Guerra, solo la socialdemocracia ha podido mantener la paz en Europa si es que al modelo nos referimos.
Opinión por:

tavoandres

Mie, 02/23/2011 - 23:29
5) Despues de la crisis, no fué algo socialista que EE.UU. nacionalizara GM y asistiera a entidades como AIG? Es decir, si por capitalismo fuera todo se debía quebrar ya que el mercado es naturalmente eficiente. Por qué entonces se recurrieron a medidas socialistas de nacionalización y rescate de manera generalizada en el mundo? Eso fué una ofensa contra el capitalismo. 6) Ha vivido cerca de un estado de bienestar para evaluar las bondades/dificultades del mismo. Con gobiernos conservadores y liberales el socialismo siempre ha prevalecido en Europa, por qué será su éxito? 7) Conoce de Keynes y su obra, no fué eso una adaptación socialista al capitalismo. 8) Busque las 3 personas más influyentes de la historia: Son Marx, Alá y Jesucristo, el primero no creía en los dos siguientes.
Opinión por:

Edissonaguilart

Mie, 02/23/2011 - 22:57
¿Ha leído ud. señor columnista algo de sociología política? ¿sabe la diferencia que las elecciones no garantizan la representatividad, pues hay países, como este, donde las personas deben elegir entre dos o más miembros de las élites? ¿Ha leído siquiera un libro de Marx? ¿Su análisis histórico de la comuna de parís? El "miedo al socialismo" es una vieja estrategia de los fanáticos, como usted, de la democracia liberal y el neoliberalismo, para impedir cualquier control sobre la economía, y a pesar de que ya socialismo no hay, y marxismo más bien poco, siguen con el mismo cuento. No le da pena, lea, investigue, apuesto a que ni a los liberales clásicos ha leído.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio