Cecilia Orozco Tascón.- Petro tuvo gran reconocimiento como congresista porque lideró los debates sobre paramilitarismo. ¿Por qué ese éxito no se traduce en respaldo al candidato?
Daniel García-Peña.- Al margen de la intención de voto, la gente le reconoce a Gustavo Petro su valentía, su inteligencia y su seriedad como congresista y como candidato. Desafortunadamente, los debates de Petro sobre paramilitarismo fueron percibidos por las masas uribistas como una actividad negativa, en vez de tomarla como un aporte a la democracia. Pero también es evidente que las denuncias de Petro ayudaron a que el país admitiera que ese fenómeno existía y a que hoy haya desgaste del modelo uribista y rechazo a la candidatura de Santos.
C.O.T.- Eso no explica el bajo resultado de Petro en las encuestas.
D.G-P.- Todavía Álvaro Uribe tiene una alta popularidad. El hecho de que el Polo sea el opositor más fuerte del uribismo, puede haberlo afectado. También tiene que ver con la política sistemática de desprestigio contra nosotros, que se atizó desde el Gobierno. Es irónico que Gustavo, que ha sido uno de los críticos más fuertes de las Farc, sea percibido como proclive a la guerrilla. En todo caso, eso no va a hacer variar nuestras críticas a la forma como se ejerció el poder estos ocho años. Por último, hay que admitir que hemos cometido errores, como el de las confrontaciones internas que nos han desgastado.
C.O.T.- ¿No es paradójico que la estigmatización contra el Polo haya sido parcialmente provocada por el mismo Petro, quien puso ese tema sobre el tapete cuando le atribuyó cercanía a la guerrilla y a Hugo Chávez al sector del Polo que no lo apoyaba?
D.G-P.- Petro no hizo otra cosa que advertir sobre la necesidad de mantener vivo lo que está escrito en el ideario del Polo, que consiste en un rechazo tajante a la lucha armada y a la vieja política de combinación de todas las formas de lucha.
C.O.T.- ¿La ruptura que se percibía en la consulta interna del Polo llevó a que el sector perdedor no estuviera en la campaña y ese factor ha incidido en el bajo índice de las encuestas?
D.G-P.- Esa situación se ha superado, aunque debo reconocer que se hizo tardíamente. Es cierto que el triunfo de Gustavo en la consulta fue una sorpresa para una parte del partido y que algunos de los sectores que apoyaron a Carlos Gaviria tardaron en aceptarlo. La insistencia de ese sector, por ejemplo, en nombrar a Jaime Dussán como presidente del partido en contra de lo que pensaba Petro, es una señal de lo difícil que fue admitir la nueva situación. Pero como le decía, esas disputas internas están resueltas.
C.O.T.- Lo cierto es que el 14 de marzo el Polo redujo el número de congresistas elegidos.
D.G-P.- Es cierto que bajamos de once a ocho senadores. Pero también lo es que se produjo un proceso interesante de renovación en el Senado, de caras nuevas y de correlaciones internas diferentes que hacen que hoy la situación del Polo sea muy distinta.
C.O.T.- ¿Se fueron los viejos y quedaron los nuevos? ¿El Polo de hoy es mejor que el de ayer?
D.G-P.- Se fueron Jaime Dussán y Wilson Borja y llegaron Camilo Romero y Mauricio Ospina. Perdió la vieja política y ganaron los planteamientos innovadores.
C.O.T.- ¿Cuánto participan y acompañan a Petro los políticos Iván Moreno y Jaime Dussán?
D.G-P.- Jaime Dussán ya no tiene el papel importante que tenía antes en el partido, aunque apoya la campaña. Iván Moreno ha estado bastante alejado.
C.O.T.- Para mí significa que continúa la división aunque ustedes no quieran admitirla.
D.G-P.- No. Significa que varía el grado de entusiasmo con la candidatura de Petro.
C.O.T.- ¿Está de acuerdo en que será imposible obtener los dos millones seiscientos mil votos que consiguió el candidato del Polo hace cuatro años?
D.G-P.- Creo que es muy difícil e improbable repetir esa votación, aunque uno nunca puede anticiparse a decir lo que sucederá, porque los cambios han sido tan bruscos que cualquier cosa puede esperarse. Pero una mirada realista haría pensar que esas votaciones pueden ser irrepetibles, empezando porque hace cuatro años hubo menor competencia.
C.O.T.- ¿Jorge Robledo y Carlos Gaviria participan en la campaña o se podría decir que Petro cuenta con el grueso del Polo, pero no con sus líderes?
D.G-P.- Debido a la disciplina que los ha caracterizado, Jorge Robledo y el Moir estuvieron entre los primeros que apoyaron a Gustavo Petro. Me atrevo a decir que Robledo ha sido uno de los más activos en la campaña. Con Carlos Gaviria hubo un distanciamiento durante algunos meses, pero afortunadamente esa diferencia se ha resuelto.
C.O.T.- Hay quienes opinan que el precandidato Carlos Gaviria se asemeja más a la imagen de académico honesto que tiene Mockus. ¿Cree que el perfil de candidato que necesitaba el Polo para captar el descontento de los votantes era Gaviria y no Petro?
D.G-P.- Entre quienes se disputaron la candidatura del Polo, Gustavo era la mejor opción. Desafortunadamente, Carlos Gaviria se había aliado con los sectores más tradicionales y radicales de la izquierda que, según creo, es la que más ha perdido su sintonía con la opinión. El fenómeno electoral actual ha sido el resultado de una serie de decisiones y de hechos políticos acertados por parte de Mockus y de los ex alcaldes. Esto, sumado a la división transitoria del Polo, produjo que una parte de la votación independiente que en 2006 apoyó a Carlos Gaviria sin ser del Polo, hoy esté apoyando a Mockus.
C.O.T.- ¿Por qué lo afirma?
D.G-P.- Si uno mira la composición del electorado de Mockus, de acuerdo con las encuestas, resulta muy parecida a la que acompañó al Polo hace cuatro años.
C.O.T.- ¿Por qué el candidato verde sí recogió el descontento social tan amplio que existía?
D.G-P.- Porque a Mockus no lo ven como antiuribista, sino como continuador de las políticas de Uribe pero sin ilegalidad, sin criminalidad y sin los abusos que caracterizaron al Gobierno. Mockus es una especie de continuismo limpio.
C.O.T.- ¿Eso no indicaría más bien que Petro está haciendo una campaña equivocada?
D.G-P.- La campaña de Petro es la correcta en la medida en que es coherente con el ideario del Polo. Otra cosa es que hayan cambiado las circunstancias políticas.
C.O.T.- Las tendencias indican que Petro está lejos de los primeros lugares. ¿Qué van a hacer?
D.G-P.- Hay que persistir en decirle al electorado que analice las diferencias con Mockus. La idea no es pelear con él, porque existen elementos comunes a los dos candidatos. Petro ha sido muy explícito en decir que en el tema de corrupción y de transparencia en el manejo de los recursos, por ejemplo, compartimos buena parte de lo que plantea el candidato verde. Pero en asuntos como la política social, es importante que el electorado sepa cuáles son las diferencias. Fíjese que en los debates Petro se crece y pensamos que podemos seguir fortaleciendo su imagen de tal manera que podamos tener una votación importante en la primera vuelta para poder incidir en la segunda.
C.O.T.- Descartadas las alianzas en la primera vuelta, ¿cuál será la opción de ustedes en la segunda?
D.G-P.- La segunda vuelta impone la necesidad de pensar en coaliciones. No hay candidato que pueda, por sí solo, triunfar sin una coalición. Hasta ahí es claro. Lo otro vendrá después.
C.O.T.- ¿No es evidente y coherente pensar en una alianza con Mockus para la segunda vuelta?
D.G-P.- Las encuestas demuestran que este es un proceso electoral muy volátil y que todavía pueden presentarse cambios. Eso significa que aún no hemos visto la última escena de la película. Aunque lo más probable es que la segunda vuelta se dispute entre Mockus y Santos, todavía quedan cuatro semanas. Sin embargo, si llegaran ellos dos, considero que es preferible hablar con Mockus, pero hay que esperar a que el Polo exprese su opinión. Aunque parezca increíble, hay un sector pequeño, sobre todo del Valle del Cauca, que se siente cerca de Angelino Garzón (candidato a la Vicepresidencia de Santos). También habrá quienes puedan plantear el voto en blanco. Ese es un debate que se dará en su momento. Pero para mí, a título personal, hay coincidencias mucho mayores con Mockus que con Santos.
C.O.T.- ¿El Polo ha visto alguna vez a Angelino Garzón como uno de sus miembros?
D.G-P.- Angelino ha tenido una actitud muy lejana del Polo y de la izquierda desde hace tiempo. Ese comportamiento se consumó cuando aceptó una embajada en el gobierno de Álvaro Uribe, y cuando aceptó ser fórmula vicepresidencial del candidato uribista, fue evidente en dónde estaba su inclinación política.
C.O.T.- La discusión de la campaña hasta hace unas semanas era la continuidad de la política de seguridad democrática. Ahora el tema es la decencia y la legalidad en la forma de hacer política. ¿Cómo ve ese fenómeno?
D.G-P.- Hay que reconocer que es muy interesante, con independencia de las preferencias políticas que tengamos unos y otros. Es positivo para la democracia, y es muy significativo constatar cómo el proyecto uribista, que todo el mundo daba como triunfador imparable en las elecciones, está quedando arrinconado.
C.O.T.- No parece productivo atacar a Mockus, porque las agresiones se le devuelven a su autor. ¿El Polo se ha planteado ese tema?
D.G-P.- En el Polo no hay ataques a Mockus, sino que se resaltan las diferencias porque creemos que el electorado tiene derecho a enterarse y a tener opciones. Es cierto que a veces el tono en el cual se expresan algunos dirigentes del Polo puede dar la idea de que estamos peleando con el Partido Verde. La posición de Petro ha sido la de reconocer los elementos comunes con Mockus y la de no quebrar los puentes. Es muy distinto a lo que han hecho la campaña de Santos y el propio presidente Uribe, que parten de las descalificaciones, hasta de la salud de Mockus. Eso no lo compartimos de ninguna manera en el Polo.
Un historiador vinculado a la política y al periodismo
Daniel García-Peña ha pertenecido siempre a los movimientos de izquierda colombianos, pese a que nació en una de las familias más tradicionales de Bogotá.
Es nieto del legendario Roberto García-Peña, director emérito del periódico El Tiempo, y primo hermano del ex canciller y consejero editorial de la revista Semana Rodrigo Pardo y del inolvidable columnista D’Artagnan, Roberto Posada García-Peña, fallecido prematuramente.
Daniel vivió y se educó en Estados Unidos y sólo llegó a Colombia cuando cumplió 18 años. Es politólogo e historiador de la Universidad de Carolina del Norte.
Fue director del Departamento de Historia de la Universidad de los Andes y alto comisionado de Paz del año 95 al 98.
Fue fundador del Frente Social y Político con Lucho Garzón y participó en la creación del Polo Democrático Alternativo.
Como coordinador programático de la campaña de Gustavo Petro ha diseñado las propuestas de su partido para esta campaña presidencial.
Entre ellas, destaca: 1. Un cambio radical en el modelo de desarrollo del país. 2. La modificación profunda de la política social en materia de acceso al agua potable, la salud y las pensiones. 3. La creación de una nueva política frente al narcotráfico.