Egipto apuesta por los musulmanes

En la plaza Tahrir, en El Cairo, musulmanes celebran la victoria de Mohamed Mursi. / EFE

La carrera de los Hermanos Musulmanes por llegar al poder en Egipto empezó hace 84 años, desde su fundación en 1928 en El Cairo. Su estrategia no está en los cien metros planos sino en la maratón: durante décadas fueron ilegalizados y perseguidos por presidentes sostenidos en el clientelismo y el aparato militar, mientras ellos seguían con su diario trabajo de hormiga que hoy les da sus frutos. En 2005 ya habían ganado el 20% de los votos del Parlamento (lo que les daría 88 escaños) cuando fueron, de nuevo, perseguidos.

Al comienzo mismo de la revuelta egipcia, en enero 25 de 2011, los Hermanos Musulmanes quedaron tan sorprendidos como el gobierno con las masivas protestas callejeras y, aunque se sumaron a éstas tres días después, lo hicieron con todo su apoyo popular, su red de mezquitas y su logística, lo que les permitió ponerse en primera fila junto con otras organizaciones.

A la caída de Mubarak se sabía que sin ellos no se podría gobernar, pero que ellos solos podrían fracasar y por eso, entre otras razones, optaron por aceptar un poco a regañadientes un gobierno militar de transición.

Durante este período han hecho declaraciones contradictorias, se metieron en el debate sobre la reforma constitucional en marzo de 2011, salieron a las calles para recordarles a los militares que no podían atornillarse al poder y después crearon el Partido de la Libertad y la Justicia.

Luego de tensiones internas, los Hermanos Musulmanes decidieron optar por un candidato a las elecciones que competiría con otros 23, de los cuales 10 fueron descalificados por la Junta electoral al servicio de los militares. Cuando su candidato, Mohamed Mursi, pasó a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales junto con el exmilitar y ex primer ministro de Mubarak, Ahmed Shafiq, a finales de mayo pasado, la opción de las urnas eran pocas: el continuismo de Shafiq (para muchos, el candidato de la contrarrevolución) y la propuesta de la Hermandad.

Aunque los resultados oficiales no se sabrán antes del jueves, Mohamed Mursi acaba de ser elegido el primer presidente de Egipto fruto de unas elecciones que pueden ser llamadas por primera vez democráticas. Mursi perdió en El Cairo, pero ganó en Egipto. Aunque no hay todavía una declaración oficial, los Hermanos Musulmanes y sus seguidores están celebrando en las calles. Luego del reporte extraoficial de las regiones, un reconocimiento del triunfo del otro candidato sería una declaración de guerra.

Pero el impacto de las elecciones no sería sólo doméstico. Israel está preocupado de que los Hermanos Musulmanes toquen el Acuerdo de Paz firmado con Egipto, saben que ellos no son Mubarak, quien cerraba fronteras a los palestinos, le vendía gas subsidiado a Israel y mantenía contactos públicos y privados con el ocupante de Palestina. La llegada al poder de Los Hermanos Musulmanes significaría un real cambio en Oriente Medio en lo que toca a la correlación de fuerzas.

El triunfo del voto musulmán en Egipto, Túnez y Marruecos preocupa a algunos, pero no asusta a sociedades que son musulmanas (más preocupante sería que eligieran a un budista). Gamal Eid, director ejecutivo de la Red Arábiga por la Información para los Derechos Humanos, basada en El Cairo, me decía hace algunos meses que “los Hermanos Musulmanes son más liberales que la extrema derecha francesa y Bush fue menos democrático que los Hermanos Musulmanes. Si uno acepta la democracia, tiene que aceptar que ellos se organicen y participen. Las elecciones deben depender de la gente”.

Desde la caída del imperio otomano, los árabes han dado el poder a militares, a nacionalistas, a neoliberales y todos ellos fracasaron en su promesa de justicia. Ahora dicen: ¿y qué pasa si les damos una oportunidad a los musulmanes?

Ahora el gran reto es otro. Una vez se reconozca el triunfo de Mursi, él tendrá que lidiar con la transición del poder de manos militares a manos civiles, de sus antiguos perseguidores a los que por ley serían ahora sus protectores, buscando un modelo algo tramposo de “democracia vigilada”. Las decisiones de los militares en la última semana apuntaron a disolver el Parlamento y sus recientes normas, tales como la “ley de aislamiento” que invalida a ciertos mubarakistas a ser candidatos y, lo más grave, dejar el país sin Constitución.

En la Plaza de la Liberación, además de los que celebran el triunfo, también están los escépticos del presente y los dudosos de que haya futuro. “Los militares, al fin y al cabo, siguen en el poder a pesar de las marchas y las elecciones”, nos dicen algunos. Para otro joven, hasta la Plaza es “una gran película, una gran farsa”.

Toda esta discusión de formalismos jurídicos es fruto de un grave error: querer entender las revueltas de 2011 bajo la lógica de las normas contra las cuales precisamente el pueblo salió a las calles, remplazar la calle por el tribunal, la forma por el fondo. Si los Hermanos Musulmanes, una vez sentados en el poder, repiten el mismo libreto de los militares, empujarán a los egipcios a seguir en las calles.

La Junta seguirá con poder

En una declaración constitucional complementaria del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA), publicada el domingo por la noche, justo después del cierre de las elecciones, la Junta Militar que sucedió a Mubarak volvió a mostrar su intención de mantenerse en la política nacional. Además de tomar el control del Parlamento, y por tanto de las leyes y la potestad para redactar una nueva constitución, en la declaración los militares se aseguraron el control del presupuesto nacional, la inmunidad ante cualquier descuido y el poder de vetar una declaración de guerra.