Nacional |10 Jun 2012 - 9:01 pm

Litigio en el Caribe

A final de año quedará por fin definido el pleito entre Colombia y Nicaragua por su frontera en el mar Caribe. Aunque la soberanía sobre el archipiélago de San Andrés no está en discusión, Colombia podría perder una porción de mar territorial.

Por: Élber Gutiérrez Roa / egutierrrez@elespectador.com.
  • 76Compartido
    http://www.elespectador.com/impreso/nacional/articulo-352393-litigio-el-caribe
    http://www.is.gd/oDyyKo
  • 0
La soberanía de Colombia sobre San Andrés fue ratificada por la CIJ en 2007. / Luis Ángel La soberanía de Colombia sobre San Andrés fue ratificada por la CIJ en 2007. / Luis Ángel

Un mar de siete colores, plagado de arrecifes coralinos, con unos cuantos cayos vulnerables a las temporadas de huracanes y en el que muchos creen que hay petróleo y gas. Así es la zona del Caribe que se pelean Colombia y Nicaragua, en un pleito que ya lleva 11 años en manos de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Una riqueza económica y ambiental no calculada, pero tras la que está otro asunto aún más espinoso: ningún gobernante quiere pasar a la historia como el que entregó un país más pequeño que el que recibió. Así sea sólo por un metro.

El litigio entre ambas naciones es más viejo de lo que lleva en consideración de la CIJ. Se trata de una zona ubicada geográficamente sobre el meridiano 82 y que en sus inicios fue poblada por los indígenas misquitos (o miskitos), quienes desde las costas centroamericanas llegaron a islas como San Andrés. Luego vino la colonización española imponiendo sus propias divisiones (entre la capitanía de Guatemala y el virreinato de la Nueva Granada) y hasta los ingleses, quienes terminaron imponiendo su lengua y sus costumbres en parte del Mar de las Antillas. Claro, los negros esclavos africanos, traídos desde Jamaica, también son parte importante en la historia de ese rincón del Caribe.

Pese al ir y venir de colonizadores, idiomas y guerras, Colombia ejerció, jurisdicción y soberanía desde sus orígenes como Nación independiente, de forma pacífica, pública e ininterrumpida, sobre el archipiélago de San Andrés y Providencia. Y ese ejercicio incluyó los cayos y las áreas marítimas de Roncador, Quitasueño, Serrana, Serranilla Bajo Nuevo, Albuquerque y Cayos Este Sudeste.

Pero Nicaragua siempre tuvo pretensiones de soberanía sobre algunos de ellos (incluso llegó a alegar que sobre San Andrés, tema que ya está descartado).

Si del lado de Colombia está el hecho de haber ejercido soberanía en esa región desde hace tanto tiempo, a Nicaragua le ayuda el argumento de que su plataforma continental (el área de terreno que se sumerge en el mar) está más cerca de los cayos que la de Colombia. De hecho, San Andrés está a menos de 200 kilómetros de las costas nicaragüenses y a casi 800 de las colombianas. Pero ya está dicho que la soberanía en San Andrés no está en litigio.

La puntada definitiva contra las pretensiones nicaragüenses sobre el archipiélago la dio la propia CIJ, a la que Nicaragua llevó el caso desde 2001. Aunque Colombia declaró inicialmente que la Corte no tenía competencia para resolver el asunto, el tribunal internacional asumió su estudio y en 2007 ratificó que las islas son de Colombia.

Dicho triunfo, sin embargo, fue parcial, porque la misma decisión de la CIJ aseguraba que aunque las islas son colombianas, el meridiano 82 no hacía frontera entre ambos países y, por lo tanto, era menester iniciar una definición de límites. Ahí ganó Nicaragua, que llevaba años alegando que esa no era la frontera binacional.

Desde 2007, la Corte se concentró en la delimitación y este año decidirá.

¿Qué puede ganar Nicaragua? La nación centroamericana pretende que se le reconozca soberanía sobre algunos de los islotes que, según Colombia, forman parte del archipiélago de San Andrés. La idea colombiana es valerse del fallo inicial sobre San Andrés para que sus efectos se extiendan a los cayos.

Por otro lado, los nicaragüenses pretenden que la frontera sea corrida al este del meridiano 82, lo que equivale a que Colombia pierda una porción de mar. El argumento de los demandantes, una vez más, es que dicha porción del Caribe está frente a sus costas.

La discusión es liderada por verdaderos titanes del derecho internacional público. Nicaragua lleva 22 años con el mismo grupo de asesores, reputados en litigios ante la Corte, en la cual ese país es uno de los mejores clientes. Carlos Argüello es su agente ante el tribunal y goza de gran prestancia por su habilidad en la materia. De hecho, su equipo armó una sólida defensa de la tesis de que Colombia había reconocido desde hace más de 20 años que el meridiano 82 no era una línea de delimitación entre los dos países. Lo hizo con declaraciones de presidentes y cancilleres colombianos. Las más contundentes, una de Alfonso López Michelsen, de 1997, y otra que Ernesto Samper dio en 1995. Según Argüello, el que el expresidente López hubiese dicho que Colombia aspiraba a llegar a acuerdos con Nicaragua sobre delimitación mediante la negociación, dejaba claro que para él el meridiano 82 no era la frontera.

Incluso argumentó que durante el gobierno de López Colombia mantuvo abiertas las negociaciones y que fueron encargadas, precisamente, a Julio Londoño Paredes, hoy contraparte de Argüello en el pleito jurídico.

Nicaragua alega incluso que en 2001 Londoño y el entonces canciller Guillermo Fernández de Soto estuvieron en Managua en una reunión secreta en la que se le solicitó al gobierno nicaragüense que no presentara la demanda y que a cambio seguiría la negociación entre los dos Estados.

Pero Colombia también tiene un equipo de asesores de primer nivel. Se trata de los abogados James Crawford, Rodman Bundy y Marcelo Cohen, considerados entre los mejores del mundo en su especialidad. También están los ex cancilleres y exembajadores Julio Londoño Paredes (agente) y Guillermo Fernández (coagente), el exembajador en La Haya Francisco José Lloreda y la embajadora Sonia Perilla (coordinadora de asuntos de la Cancillería ante la CIJ).

El pleito se maneja con distinto tono a uno y otro lado de la frontera. En Colombia se habla poco del asunto, con prudencia de diplomático. Será por eso que a la canciller María Ángela Holguín le pidieron hasta que renunciara cuando, en abril pasado, salió a decir que cualquier cosa podría pasar con los fallos “salomónicos” de la Corte, sugiriendo que Colombia tenía que alistarse para perder algo.

En Nicaragua se habla menos del asunto, pero cuando el tema se pone sobre la mesa, se hace descalificando a “los piratas colombianos”. Así es la historia de lo que muchos expertos definen como un archipiélago colombiano rodeado por mar nicaragüense.

Por: Élber Gutiérrez Roa / egutierrrez@elespectador.com.
  • Imprimir
  • Enviar
  • 76
76

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

donpreocupado

Dom, 02/10/2013 - 16:25
COMPAÑEROS FORISTAS,PARA QUÉ NOS ROMPEMOS LA CABEZA,SI YA URIBE EN SU MANDATO ACORDO CON DANIEL ORTEGA DELANTE DE PRESIDENTES SURAMERICANOS EN RIO,QUE SEA CUAL SEA EL FALLO DE LA CORTE,EN NOMBRE DE LOS COLOMBIANOS SE ACOGERÍA Y RESPETARIA DICHO CONCEPTO. ENTONCES SIN MAS VUELTAS ES A ALVARO URIBE VELEZ A QUIEN HAY QUE ECHARLE TODA LA CULPA. OSERVEN EL VIDEO EN GOOGLE PARA QUE SALGAN DE LA DUDA Y AHI SI PUEDEN DECIR,SI URIBE ES O NO EL CULPABLE.
Opinión por:

donpreocupado

Dom, 02/10/2013 - 16:20
COMPAÑEROS FORISTAS,PARA QUÉ NOS ROMPEMOS LA CABEZA,SI YA URIBE EN SU MANDATO ACORDO CON DANIEL ORTEGA DELANTE DE PRESIDENTES SURAMERICANOS EN RIO,QUE SEA CUAL SEA EL FALLO DE LA CORTE,EN NOMBRE DE LOS COLOMBIANOS SE ACOGERÍA Y RESPETARIA DICHO CONCEPTO. ENTONCES SIN MAS VUELTAS ES A ALVARO URIBE VELEZ A QUIEN HAY QUE ECHARLE TODA LA CULPA.
Opinión por:

PARCERILLO

Mar, 06/12/2012 - 17:03
entonces ya que santos esta tan conciliador con su mejor amiguis pidamos revisar la delimitacion para las islas margarita, pero el no puiere sentarse a esperar de darle al intimo de venezuela ni un pedazo de nuestras islas!!!!! o si no que pasa con las malvinas la corte se puede parar de cabeza pero los britanicos nanay y asi vamos a defender lo que es nuestro!!!!!!!!!
Opinión por:

PARCERILLO

Mar, 06/12/2012 - 17:00
como dijo la canciller que deberiamos prepararnos y aceptar " mamola" si santos le quiere regalar a nicaragua en manos de ortega territorio ya veremos!!!!!!!!!
Opinión por:

yasinverguenza

Lun, 06/11/2012 - 21:37
SI NO JODAS, EN EL MOMENTO QUE COLOMBIA SUPUESTAMENTE PIERDA SIQUIERA UN CENTIMETRO DE SU TERRITORIO, EL PRESIDENTE Y TODOS AQUELLOS QUE NO SEPAN DEFENDER LA SOBERANIA DEBEN SER JUZGADOS POR TRAICION A LA PATRIA, Y TAMBIEN ESTOS MALPARIDOS PERIODISTAS DE A PESO QUE YA MUY TRANQUILAMENTE VAN DICIENDO QUE "PODRIAMOS PERDER " ALGO DE NUESTRO SOBERANO TERRITORIO, POR LO TANTO SI ESTOS FASCINEROSOS NO SABEN DEFENDER NUESTRO SAGRADO SUELO DEBEN SER AJUSTICIADOS Y LLEVADOS A LA HORCA POR TRAICION, COMO NO QUE VAMOS A DEJAR PERDER SIQUIERA UN CENTIMETRO DE NUESTRA PATRIA, POR LO TANTO BABOSOS DEL ALTO GOBIERNO A DEFENDER LO QUE ES NUESTRO O YA SABEN LO QUE LES VA A PASAR Y A CUANTO ESTUPIDO PERIODISTA SE LE OCURRA MENCIONAR ESTO TAMBIEN. NO JODAMOS.
Opinión por:

CARV

Lun, 06/11/2012 - 21:12
¿Por qué el aeropuerto de San Andrés se denomina 'Rojas Pinilla'? Porque, simple y vergonzosamente, hasta cuando ese señor 'cayó en cuenta' de que ese archipiélago formaba parte de la República de Colombia, tales territorios y mares aparecían en los mapas, pero se les daba la misma importancia que a Laponia. En la práctica, 'eso' era tierra de cualquiera, menos de colombianos. El señor Rojas (como Jefe del Gobierno) construyó el aeropuerto y declaró a San Andrés 'puerto libre' (para efectos aduaneros), ambas cosas con el loable y patriótico propósito de incentivar y facilitar la visita (realmente, la apropiación) de los colombianos continentales del quimérico territorio insular. Por lo tanto, debemos congratularnos de no haber perdido (por física irresponsabilidad) tan valioso patrimonio.
Opinión por:

caos el original

Lun, 06/11/2012 - 21:01
Pues si no se cumplen los tratados ya firmados se sentara un presedente para que ningun tratado sea valido de los que sean firmado con anterioridad, y el tratado si se llegara a perder, entrariamos a evaluar todos los tratados que tenemos con los demas paises, no se respetan los tratados ya firmados y los colombianos que nos representan ante la haya no son dignos de vover al pais, que se queden en el extranjero.
Opinión por:

constantinokavafis

Lun, 06/11/2012 - 19:58
Ya perdimos Panamá, un aparte con Perú y ahora falta que Nicaragua termine peleando por Cartagena y Venezuela por la Guajira. Es que con estas maravillas de gobernantes vamos a terminar con dos o tres departamentos si es que a estas ratas no les da por venderlos a otros países.
Opinión por:

RONY

Lun, 06/11/2012 - 17:16
No faltaba más que las declaraciones de ese par de caballos; samper y lopez , nos quitara parte de nuestro mar. Por otro lado el presidente tiene una enorme indiferencia complice que presagia perdidas a través de su inepta canciller que por si fuera poco, estos dias está negociando limites marinos con ecuador sin informar a los colombianos. TAL VEZ EL "CAMELLO" DE JUAN MANUEL SANTOS PACE A LA HISTORIA COMO EL PRESIDENTE DE COLOMBIA QUE SE DEJÓ ARREBATAR PARTE DEL TERRITORIO NACIONAL¡
Opinión por:

nomeacuerdo

Lun, 06/11/2012 - 13:50
aca son tan idiotas que se dejan ver la cara de nicaragua... que verguenza!
Opinión por:

Equalizer

Lun, 06/11/2012 - 12:53
Por las estúpidas declaraciones de dos babosos expresidentes de nuestra república, Colombia podrá perder una buena parte de su mar territorial> Y aparte de eso la Canciller en sus declaraciones de apenas unos meses, la acabo de embarrar reconociendo por anticipado que Colombia podría perder algo. Pobre Colombia con esos tres genios estúpidos. By. Bye.
Opinión por:

YEISON ALONSO VERA RUIZ

Lun, 06/11/2012 - 12:39
LA DIPLOMACIA SIEMPRE SERA EL IDIOMA ENTRE NACIONES, LAS SUPUESTAS DECISIONES "SALOMONICAS" QUE MENCIONA NUESTRA CANCILLER ES EL IDIOMA DE LOS POLITICOS, QUE NO ES MAS QUE UNOS INTERESES PARTICULARES SOBRE LOS COLECTIVOS; CUIDADO SEÑOR PRESIDENTE SANTOS, APERSONESE USTED DEL CASO
Opinión por:

gcorreah

Lun, 06/11/2012 - 12:02
No es tiempo de nacionalismos. Una lástima que en San Andrés se evidencie la falta de servicios estatales, pero no es motivo para pensar en separación del país. Si así fuera, que los 32 departamentos se independicen, y serían 32 países más con las mismas necesidades insatisfechas, la misma corrupción, el mismo abandono
Opinión por:

BernardoUribe

Lun, 06/11/2012 - 11:36
No es que hayamos perdido Territorios.....es que han sido Vendidos....
Opinión por:

BernardoUribe

Lun, 06/11/2012 - 11:33
Las expresiones de 2 Borrachitos No tienen por que tener Valor Juridico ....
Opinión por:

kaldys

Lun, 06/11/2012 - 11:30
Gracias señora canciller por su ineptitud y a santos por su apoyo incondicional a sus estupidas opiniones, pero les recuerdo que hemos perdido por mediocres como ustedes; Panamá, los monjes con venezuela, un 70 % de selva con perú y Brasil, parte del mar pacifico con Ecuador, que de hecho la industria pesquera del ecuador se extrae del pacifico colombiano y asi continuamente, pero como estamos paseando y hablando de marcos para las farc y no le ponemos cuidado a estos temas, a diferencia de nicaragua que allá este tema es pan de todos los dias.
Opinión por:

CARV

Lun, 06/11/2012 - 21:24
El caso de la 'entrega' de Los Monjes es antológicamente vergonzoso y criminal. En la época de 'La Violencia', durante el gobierno de Roberto Urdaneta Arbeláez, un guerrillero colombiano (liberal, claro) se asiló en Venezuela, por lo cual el Gobierno colombiano (conservador, claro) le pidió al venezolano que le entregara al rebelde. Ni corto ni perezoso, el Gobierno venezolano le puso 'precio' a esa entrega, lo cual fue aceptado en forma expedita, ilegal y apátrida por nuestro 'gobierno'. La moneda de pago fue nada menos que los cayos de Los Monjes. Este es uno de los episodios más obscuros e infames de la Historia colombiana, que ha sido 'sabiamente' soslayado y difuminado, para no 'hecharle sal a la herida', y para no 'botar corriente' ante un hecho cumplido.
Opinión por:

abel_adan

Lun, 06/11/2012 - 11:17
Que no nos vengan con la tesis o 'lavado de cerebro' de que, "nos preparemos a perder otra parte de nuestra territorio". Estamos cansados de ser testigos de la forma, cómo desde 1.810, nuestras distintas fronteras, definidas y reconocidas por Títulos vigentes, provenientes de la época colonial, han sido alteradas, modificadas y disminuidas, sin mediar nunca el conocimiento ni la consulta al pueblo, mejor llamado el 'constituyente primario'. Fue apoyados en esa deliberada 'ignorancia', que gobiernos entreguistas y 'desentendidos' de sus deberes, entregaron de a poco el territorio que juraron defender. Si esto mismo llegare a suceder de nuevo ahora, el gobierno de Santos y su canciller Holguín, tendrían que ser acusados y juzgados por traición a la Patria.
Opinión por:

MEFISTOFELIX

Lun, 06/11/2012 - 09:41
COMO SIEMPRE LOS SEÑORES ALFONSO LOPEZ CARA DE TESTÍCULO Y EL CARA DE CERDO DE ERNESTO SAMPER METIERON LAS 4 EXTREMIDADES. NUNCA TUVIERON EL CEREBRITO CONECTADO CON SUS BOCOTAS.
Opinión por:

eluniversitario

Lun, 06/11/2012 - 09:29
puro mediocres, si el litigio tiene mas de 22 años y estos abogados internacionalistas, no han hecho variar la tesis de nicaragua respecto al meridiano 82, entonces deben ser reconocida la soberania nicaraguense,y vale la pregunta cuantos millones de dolares le cuesta a los que pagamos impuestos los honorarios de estos leguleyos,este pais donde existen buenos abogados internacionalistas, tiene a un mediocre politiquero de cali jose fco lloreda como embajador en la haya, que lo que han hecho todos sus familiares es robarle a el estado, y los gobernantes poco le importa la moral y la etica en lo publico,bn lo dijo la canciller que ese litigio esta perdido, lo que le queda a colombia es san andres y santa catalina,tremendo bache internacional pagando para perder a sabienda de eso
Opinión por:

jucemahi

Lun, 06/11/2012 - 09:27
Quénes pierden? el pueblo del comun del interior del país nada....los traquetos si...con Nicaragua es otro decir...las multinacionales..si, con nuestro país arrodillado a sus interés económico y político, con Nicaragua la situación será diferente. Los nativos me imagino les será indeferente, sólo conserven su cultura insular caribeña.
Opinión por:

jakemate

Lun, 06/11/2012 - 09:34
Si fuera cierto eso de que " a ningún gobierno le interesa pasar a la historia como entregando un país más pequeño que el que recibió", J. M. Santos ya debiera haber removido a su Canciller, pues esta sra.ya da el pleito por perdido. Sigue la línea de sus ancestros, que mutilaron la patria a ciencia y paciencia de los gobernantes de turno.
Opinión por:

emilse-hot

Lun, 06/11/2012 - 09:28
MIENTRAS EN INGLATERRA NO ACEPTAN NINGUNA DISCUSION SOBRE SU SOBERANIA EN LAS MALVINAS, NUESTRO PRESIDENTE SE LA PASA VIAJANDO Y NUESTRA CANCILLER SE PONE DE PARTE DEL BANCO CONTRARIO JEJEJEJE DONDE ESTARA SANTOS QUE NI SIQUIERA TIENE PANTALONES PARA DEFENDER LOS INTERESES DE LA PATRIA DE VERDAD COMO HACE DE FALTA MAS ARRIEROS CON PANTALONES COMO ALVARO URIBE VELEZ
Opinión por:

emilse-hot

Lun, 06/11/2012 - 09:16
PRESIDENTE SANTOS ALISTE OTRAS 500 MIL CASITAS POR QUE ASI COMO VAN LAS COSAS GRAVE MUY GRAVE LO DE UNA REELECION MAXIME CUANDO EL PUESTO LE QUEDO GRANDE
Opinión por:

Epaco12

Lun, 06/11/2012 - 09:06
Claro que con gobernates como Samper, nada bueno podriamos obtener, solo detrimento a la nación dejo ese nefasto gobierno.
Opinión por:

zafiro y acero

Lun, 06/11/2012 - 09:03
VAMOS DRA HOLGUIN, DEFIENDA LO SUYO, LO NUESTRO Y LO DE NUESTROS DESENDIENTES.- dentro de 50 años se estudiara en las aulas quien fue la persona que defendio la costas Colombianas. usted si, si, si.siiiii. y la mayoria la apoya, es como si usted no defendiera su finca y llegara un colindante y le corriera el alambre diciendo que esa parte era de el, y que su papà estava de acuerdo, PREGUNTO . donde esta escrito que eso es de ellos.. chaooo
Opinión por:

Joal

Lun, 06/11/2012 - 09:03
Que tal estos Nicaraguenses se les regalo la costa y ahora se quieren ROBAR el mar. Deberiamos recuperar la costa de mosquitos o como se llame que eso fue juridicción Colombiana.
Opinión por:

jakemate

Lun, 06/11/2012 - 09:02
La flia. Holguín, desde el s. XIX, ha ocupado cargos en la Cancillería, y siempre ha intervenido con sus decisiones en contra de la patria, a saber: Carlos Holguín Mallarino, canciller, en la desmembración por Panamá y, junto con su hijo Hernando Holguín y Caro, en el regalo del tesoro quimbaya a la reina regente de España, Ma. Cristina de Habsburgo. Sus descendientes Juan Uribe Holguín y Fco. Urrutia Holguín, regalaron a Venezuela los islotes de Los Monjes, en la plataforma continental de la Guajira. Y ahora esta inefable señora, con el tácito apoyo de su jefe, declara que perderemos un pedazo de la cuenca del Caribe...
Opinión por:

Epaco12

Lun, 06/11/2012 - 09:00
Ya inicio la gestión mediática en Colombia para preparar al pensamiento colectivo que vamos a perder parte de nuestro mar territorial y que debemos de darnos por bien servidos. En otros terminos, nos roban y debemos dar las gracias, que pena señor asaltante por no tener más dinero, que verguenza con ud, si quiere concertamos una cita para fin de mes que el pago
Opinión por:

-shemp-bmx

Lun, 06/11/2012 - 10:35
Tiene razón Epaco12, lo que andan haciendo los medios es anticipar a la gente. Muy mal hecho. Si se pierde territorio marítimo colombiano y se repite eso de que un país granuja se lucre con petróleo originalmente colombiano (tal como Venezuela ahora), Santos y su equipo van a quedar como un zapato.

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013