Publicidad
Economía 30 Jul 2012 - 10:25 pm

El legado de este hombre, su condición científica y de ideólogo

Milton Friedman: en el centenario de su nacimiento

Un retrato del influyente intelectual y padre del neoliberalismo.

Por: Alejandro Gaviria
  • 24Compartido
    http://www.elespectador.com/impreso/negocios/articulo-363944-milton-friedman-el-centenario-de-su-nacimiento
    http://tinyurl.com/d695edl
  • 0
Milton Friedman, uno de los economistas más influyentes del siglo anterior. /Internet

Un día como hoy hace 100 años, el 31 de julio de 1912, nació en Nueva York Milton Friedman, uno de los economistas más influyentes y polémicos del siglo anterior. Friedman, un hijo de inmigrantes judíos venidos del este de Europa, fue también un hijo (intelectual digamos) de la gran depresión. Como tantos otros economistas notables, decidió estudiar economía instigado por la centralidad de los asuntos económicos en los años treinta, por la “paradoja de una gran necesidad de un lado y muchos recursos ociosos del otro”.

Friedman estudió las universidades de Chicago y de Columbia. Escribió su tesis doctoral sobre las diferencias de ingreso en las distintas profesiones. Hizo investigación estadística con datos no económicos durante la segunda guerra. En sus memorias cuenta con orgullo que los economistas, acostumbrados a lidiar con cifras incompletas, fueron más útiles que los físicos y los químicos en las investigaciones sobre aleaciones óptimas y otros temas técnicos. La economía, escribió años más tarde, “tiene un componente científico que no difiere en carácter del de la física, la química o cualquiera otra de las ciencias naturales”. Sus afirmaciones, ya lo veremos, siempre fueron polémicas.

Después de la guerra regresó a la Universidad de Chicago. Con el tiempo se convirtió en el símbolo del departamento de economía de esta universidad. En 1976 ganó el premio Nobel de economía (o, para ser estrictos, el premio del banco central sueco en homenaje a Alfred Nobel) “por sus logros en los campos del análisis del consumidor, la historia y la teoría monetaria, y la demostración de la complejidad de las políticas de estabilización”. Cuando fue anunciado el premio, Friedman estaba camino a Detroit donde tendría lugar una rueda de prensa sobre la importancia del equilibrio fiscal y los presupuestos balanceados. Al llegar fue abordado por una nube de periodistas más interesados en las noticias del día (el Nobel) que en las prédicas del economista (el equilibrio fiscal). Uno de ellos le preguntó si este era el momento más importante de su carrera. “No”, dijo. “Estoy más interesado en lo que dirán mis colegas economistas sobre mi trabajo en cincuenta años que en lo que tengan que decir siete suecos ahora mismo”.

Influencia de sus ideas

Treinta y cinco años después, la mayoría de los economistas tratan el trabajo de Friedman con indiferencia respetuosa. Sus investigaciones sobre el consumo, que enfatizan la importancia del ingreso permanente –si uno espera un aumento en el ingreso, consumirá entonces una mayor proporción del ingreso corriente– son consideradas casi triviales. Su ortodoxia monetaria, que enfatizaba obsesivamente el crecimiento de la cantidad de dinero, ha perdido vigencia. Finalmente sus intuiciones sobre las complejidades de la estabilización macroeconómica y la importancia de las expectativas fueron articuladas mecho mejor por otros economistas.

Incluso su estilo, su gusto por los datos, su preferencia por el empirismo escrupuloso, su curiosidad por el mundo ha perdido vigencia en una profesión que decidió darle más importancia a las teorías abstractas que a la realidad económica, en una profesión que “durante los últimos 30 años se ha enfocado en la producción de pornografía estocástica para satisfacer las urgencias matemático-masturbatorias de muchos jóvenes” (la frase es de Arnold Kling). Friedman tenía una aproximación empírica, inductiva a los problemas de la economía, sus sucesores adoptaron una aproximación contraria, que enfatiza la elegancia formal y las abstracciones casi como un fin en si mismo. En este respecto su legado infortunadamente tampoco perduró.

Pero por fuera de la economía, en los debates políticos, la influencia de Friedman no ha disminuido. Friedman ha sido más influyente como intelectual público, que como economista. Sus libros “políticos” (escritos con Rose D. Friedman, su esposa) siguen siendo leídos, citados y odiados con una pasión que no parece tener fin. Un video que muestra un acalorado debate entre Friedman (que acababa de ganar el premio Nobel) y Michael Moore (que era entonces un combativo estudiante universitario) ha sido visto por casi 600 mil personas en Youtube. En su último libro, la activista canadiense Naomi Klein, una exitosa empresaria del anticapitalismo, presenta a Friedman como una especie de super villano intelectual, como el culpable de todos los males del mundo.

Sus ideas sobre la educación (el Estado debe asumir el costo mas no la provisión), sobre la guerra contra las drogas (equivale a un subsidio del gobierno a los narcotraficantes), sobre los impuestos al trabajo (un sistema que cobra impuestos al trabajo y subsidia el no trabajar es perverso) siguen teniendo gran importancia. En Colombia, por ejemplo. Algunas de sus actuaciones como intelectual, su supuesto apoyo a la dictadura de Pinochet, por ejemplo, continúan siendo tema de debate en Estados Unidos y América Latina. Friedman negó siempre que hubiera apoyado a algún gobierno autoritario, en Chile, Brasil y Europa del este, pero aconsejó económicamente a Pinochet al inicio de la dictadura. En el mejor de los casos incurrió en una contradicción intelectual. Defendió con vehemencia la libertad individual, pero pasó por alto los abusos de la dictadura.

Científico o ideólogo

Friedman argumentaban que los economistas usualmente desempeñaban un doble papel, como científicos y como ideólogos. “He tratado de influir en la política pública. He hablado y escrito sobre política. Pero al hacerlo no he actuado en mi capacidad de científico, sino de ciudadano, de ciudadano informado. Creo que mis conocimientos como economista han ayudado a mejorar mis juicios como ciudadano. Pero, fundamentalmente, mi trabajo científico no debería ser juzgado por mis actividades en el debate político”, escribió a mediados de los años noventa.

Friedman creía que era posible separar el científico del ideólogo, que sus publicaciones técnicas eran una cosa y sus prédicas activistas otra muy distinta. Pero esa separación es muchas veces imposible. Friedman no era un ideólogo en la calle y un científico en las aulas (siempre repletas de estudiantes). Era un científico y un ideólogo simultáneamente, una figura contradictoria, compleja. Como lo son hoy Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Jeffrey Sachs y tantos otros. Más que cualquiera de sus contemporáneos o de quienes le sucedieron, Friedman personificó al economista como intelectual público. Combinaba como pocos la curiosidad por el mundo y la urgencia por cambiarlo.

Ese es tal vez su gran legado, mostrar que los economistas, cuando descienden de la torre de marfil y adquieren alguna relevancia práctica, no tienen alternativa distinta a confrontar su doble condición de científicos e ideólogos. Así es este negocio.

  • 24
  • Enviar
  • Imprimir
24
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

VigiaNacional

Mar, 07/31/2012 - 18:49
Otro que no lee: en la reseña del video en Youtube dice clara mente que la alusión a Michael Moore era simplemente para caracterizar al muchacho que lo cuestiona y no porque fuera precisamente él... A leer Gaviria, a leer!
Opinión por:

Valmont

Mar, 07/31/2012 - 13:03
este hijo de puta pensaba que los recursos naturales son ilimitados y sus dicipulos aun lo creen.
Opinión por:

Valmont

Mar, 07/31/2012 - 13:02
este HIJO.DE.PUTA fue el de esa "gracia"? cabron... el planeta te lo "agradece" ya estamos al borde de la extincion total. No tenemos ni oxigeno para respirar . Que te pudras en el infierno si este existe, el intelecto no te sirvio para nada, eres un bruto, bestia.
Opinión por:

Piedod Cordobo

Mar, 07/31/2012 - 17:09
Si no sabe ni quien es el Doctor Friedman mejor no escriba bestialidades
Opinión por:

unomas_conelminimo

Mar, 07/31/2012 - 11:47
No entiendo como El Espectador le hace una oda a un personaje tan despreciable como este, siento verguenza. Lo que se ve hoy, en las protestas de los estudiantes chilenos es por tratar de mandar para atrás todo lo que hizo Pinochet con asesoria de Friedman, con estudiantes de doctorado asesoraos por Friedman. De hecho hay un documental que permite ver los alcances de Friedman no solo en Chile si no en otros paises, LA DOCTRINA DEL SHOCK https://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I
Opinión por:

JORGE ENRIQUE MONTOYA OSPINA

Mar, 07/31/2012 - 10:43
Este señor tiene un mérito académico, nadie puede negar que es un cientifico de la economia, pero de una economia diseñada para concentrar la riqueza en pocas manos, quebrar la pequeña industria, hacer de los centros urbanos unas megalopolis dedicadas a la venta de servicios y la especulación financiera, y, en terminos sencillos, hacer que la mesa del rico se llene con gran abundancia, para que rueden las migajas debjo, y los trabajadores, como perrillos, se arrastren a recoger esas migajas. ¡Miserable Friedman!, siempre consideró que la libertad, era un fenomeno intercambiable con la libertad del capital, o reducido a ese aspecto en particular; de resto, había que llegar hasta el crimen para sostener ese modelo perverso, como lo hicieron en Chile, y lo pidió Samper en Colombia.
Opinión por:

exovision

Mar, 07/31/2012 - 10:32
Judio tenia que ser el hampon este ... todas las politicas neoliberales incluidas las de otro judio asqueroso Aumann (Nobel de economia2005) fueron diseñadas para hundir al mundo occidental en esta depresión programada ... y lo mejor es que ni los "expertos" en economía se dan cuenta del juego macabro inventado por los banqueros del demonio ... según dijo Aumann ... este sistema después que sea implementado los va a dejar tan confundidos que los vamos a poder robar sin que se den cuenta...
Opinión por:

barrankeño

Mar, 07/31/2012 - 10:05
este nazi fue uno de los cerebros detrás de la sangrienta dictadura del corrupto ladrón del pinochet. Además yo sí le digo algo a todos los descerebrados que repiten su carreta como lora: SÍ HAY ALMUERZOS GRATIS, LO QUE PASA ES QUE A USTEDES NADIE LES OFRECE PORQUE A LOS HIJUEPUTAS NEOLIBERALES NO LOS QUIERE NI LA MAMÁ
Opinión por:

uribismoQEPDjijiji

Mar, 07/31/2012 - 09:37
UN HORRENDO HIJO DE PUTA.
Opinión por:

-shemp-bmx

Mar, 07/31/2012 - 09:23
La economía no tiene otra opción más que caminar entre dos tierras. El uso excesivo de modelación puede abstraernos de la realidad y la actitud zelota de las "ciencias" humanas que desprecia una valiosísima herramienta como es la matemática aplicada tampoco lleva a ningún lado. Friedman no quiso reconocer esta y otras dualidades que deben convivir juntas, entre ellas el hecho de que a la mano invisible hay que agregarle unos ojos invisibles.
Opinión por:

christian77

Mar, 07/31/2012 - 09:03
La Universidad de Chicago y sus nefastos padres de los sicarios económicos.
Opinión por:

nuevafuerza

Mar, 07/31/2012 - 08:57
Sólo espero que el día de su muerte haya mucha gente dispuesta a mearse en sus restos. Cerdo capitalista.
Opinión por:

DonGato

Mar, 07/31/2012 - 08:13
..mmm.. Judio...mmm
Opinión por:

Ron Paul

Mar, 07/31/2012 - 08:22
Qué tiene que ver su etnia ?.
Opinión por:

DonGato

Mar, 07/31/2012 - 08:13
A proposito de este tipo, hay un documental en youtube llamado "The Shock Doctrine"( La doctrina del shock ) basado en el libro homonimo de Naomi Klein. Es interesante y hace un gran repaso de los inicios y resultados de la puesta en marcha de ideas de Friedman.
Opinión por:

christian77

Mar, 07/31/2012 - 09:09
Es bastante interesante, ojalá lo viera la gente en vez de estar viendo tanto realities.
Opinión por:

Ron Paul

Mar, 07/31/2012 - 07:56
Sencillamente si ud utiliza el calculo infinitesimal (no tiene ninguna logica en los comportamientos humanos) o hasta la termodinamica (Samuelson) en la Economía es porque a perdido el rumbo. De alli que los unicos que siguen siendo verdadero economistas sean los austriacos./ Lastimosamente desde finales de la segunda guerra mundial, las facultades de economía han creido que hacen parte de las ciencias duras, dejando asi en el profundo ostracismo a Mises y a Hayek./ Es casi de llorar ver como economistas de la universidad de los Andes y de la Javeriana no han siquiera ojeado el libro "La Accion Humana" de von Mises.
Opinión por:

Ron Paul

Mar, 07/31/2012 - 07:45
Pues digale a Huertas de Soto o a cualquier austriaco que la economia en una ciencia positva... Es bien sabido que los economistas sufren un complejo frente a los ingenieros, quimicos y fisicos. A Friedman se le agradece su labor de divulgacion, de alli, pare de contar.
Opinión por:

camirisk

Mar, 07/31/2012 - 07:38
Interesante semblanza, estoy totalmente de acuerdo con la critica a la desaparicion de la intuicion y la deduccion de la economia moderna, las matematicas no son la solucion a los problemas que nos agobian y son simplemente coletazos de aquellos que no logran por medio del sentido comun entender el funcionamiento del mundo, Friedman en un solo discurso ante los alumnos de la Universidad de Chicago logro explicar toda la teoria monetaria sin necesidad de complicaciones estocasticas ni nada por el estilo, ojala en los Andes Sr. Decano se regrese al arte del asombro y se dejen de formar ingenieros economicos que no razonan sino modelan....
Opinión por:

karmakoma

Mar, 07/31/2012 - 07:19
Este es de los malos más malos... si no es el peor... es la principal razón por la cual yo no siento ningún respeto por el premio nobel de economía
Opinión por:

El Aceitoso

Mar, 07/31/2012 - 06:20
Unos de los académicos que posibilitó que la Economía perdiera su esencia, su razón de ser como conocimiento al servicio de la humanidad. Su pensamiento, siempre enfocado a procurar el crecimiento a los mercados, se olvidó del ser humano y de generar el mayor bienestar al conjunto social. Esta más que probado que el neoliberalismo es crecimiento para pocos y marginalidad para muchos. Afortunadamente, hay economistas decentes que, pese a que no les dan premios Nobel, aún se preocupan por encontrar las fórmulas del bienestar para todos y nos dan ideas para contradecir a este padre de la escuela de chicago.
Opinión por:

ali cates

Mar, 07/31/2012 - 01:49
El padre del neoliberalismo fue el alemán Von Mises quien fue profesor de quien se considera el maestro de la Escuela de Chicago: Von Mises, quien a su vez fue el profesor de Friedman. Amigo pseudoperiodista, no escriba sobre algo de lo que, evidentemente, no sabe.
Opinión por:

mama Melo

Mar, 07/31/2012 - 01:25
asi que este calvo fue el que invento esa mierda, otra estafa politica mas
Opinión por:

dannybee

Mar, 07/31/2012 - 00:41
Buen artículo, esta vez insesgado, mostrando aciertos y desaciertos del nobel.. La desregulación total en los mercados es su talón de Aquiles. La crisis financiera en EEUU causada por la burbuja hipotecaria, habría sido evitada con una mayor intervención del gobierno. . En conclusión la mano invisible no lo resuelve todo!. Si embargo sus trabajos en materia monetaria son indispensables para el control de la inflación, eso es otro tema..
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio