La otra cara del viento

Aunque el gobierno de David Cameron afronta presiones inversionistas, cada vez apoya menos la generación de energía eólica. / AFP

Hace unos meses el ministro de Hacienda del Reino Unido (chancellor of the Exchequer), George Osborne, se manifestó completamente opuesto a los conglomerados de turbinas de viento (wind farms), debido a que cada vez resulta mas claro que son demasiado costosos. El equipo de trabajo del ministro ha estado cabildeando ante miembros del Parlamento para que se pronuncien al respecto ante el Gobierno. El planteamiento es que en estos tiempos de dificultades económicas sería desaconsejable hacer pagar a los consumidores de electricidad por la producción ineficiente e intermitente de energía (subsidiada) que es típica de las turbinas de viento ubicadas tierra adentro. Instalarlas mar adentro podría reducir las quejas de las comunidades, que incluyen daño al paisaje , destrucción de la fauna y destrucción de puestos de trabajo. Sin embargo, eso tiene aún menos sentido, puesto que les costaría a los consumidores el doble del dinero. Parece cada vez mas claro que el gobierno de David Cameron está en contra del uso de energía eólica, aunque enfrenta presiones de los mayores inversionistas en turbinas costa afuera. Mitsubishi, Gamesa y Siemens están preocupadas por lo que pudiera ser un viraje definitivo. Vestas, la gigante empresa danesa de aerogeneradores, adelanta planes para instalar una fábrica en Kent, pero exige, antes de construirla, una reafirmación por parte del gobierno de que tiene la voluntad política de instalar más turbinas.

En Gran Bretaña la energía total procedente del viento es de apenas 0,6%. Con base en los cálculos realizados por la Fundación de Energía Renovable, la aplicación de las políticas necesarias para cumplir con las disposiciones de energía renovable de la Unión Europea para 2020 impondría costos adicionales de 15.000 millones de libras esterlinas por año, equivalentes a 670 libras esterlinas anuales por hogar. Se hace difícil justificar el beneficio a recibir por ese dinero. El total de emisiones de carbono reducidas por la inmensa oleada de generación eólica está por debajo de 1%, debido en parte a la necesidad de consumir combustibles fósiles como respaldo cuando no sopla el viento. Inclusive, en ocasiones ese número puede estar en terreno negativo.

La revolución del gas de esquistos (shale gas) ha venido a sumarse a las pesadillas de la industria de energía eólica. La tesis de que los combustibles fósiles se están acabando y que sus elevados precios harán competitiva la energía del viento se ha derrumbado, y aún si el petróleo se mantiene caro por las intervenciones de la OPEP, hoy es conocido que habrá muy abundante gas natural barato por mucho tiempo. Se especula con que la mayoría de los ministros de Cameron están conscientes de que las cuentas de la energía eólica no cuadran y quizás nunca cuadrarán. Sin embargo, aunque se han descubierto grandes cantidades de gas de esquistos cerca de Blackpool, lo cual podría tener profundas implicaciones positivas para el Reino Unido, el gobierno no ha prestado mucha atención. Tal vez la razón está en que tiene montado un programa masivo de subsidios para programas de conglomerados de turbinas de viento, aunque lucen obsoletos tanto para generación de energía como para decarbonización. En tiempos de austeridad la política de aerogeneración parece condenada, aunque son tantos los contratos que se han firmado, que la expansión de los conglomerados continuará por un tiempo. Pero el caso del Reino Unido merece reflexión, en especial si se toma en cuenta que globalmente la energía eólica representa menos de 0,5%. Tal vez se irá convirtiendo cada vez más en una opción de nichos, pero su uso en gran escala se verá cada vez más limitado.

* lgiusti@cclaen.com