Estoy de acuerdo con ellos, pero no en el punto que esto se da por una conciencia ambiental, se da por un efecto económico: el precio. Lo ambiental casi siempre es más caro.

El ejemplo más claro a mi favor son las tarifas del metro cúbico en Colombia. Entre más agua gastamos más caro nos sale el metro cúbico por el esquema de tarifas que diferencia gasto básico y gasto adicional con una tarifa más cara, y esto sin contar que el pago por agua tiene un impacto proporcional en la recolección de basuras y otras contribuciones. Esto hace que la gente consuma menos agua, al punto que las compañías de cerámicas ya producen el tanque de baño del toilette llamado “ahorrador” como línea continua en su producción.

En este punto los ambientalistas me dirán que ese es un ejemplo del cambio cultural y que al final el consumidor paga menos y ayuda al medio ambiente, pero la verdad es que el origen del fenómeno es económico; donde pierdo la pelea es el caso del envase de las gaseosas, donde el consumidor paga de más por tener portabilidad del producto. Estábamos acostumbrados hace 15 años a comprar la gaseosa en envase de vidrio retornable, y en casa todos teníamos canastas de gaseosas y hoy cada semana botamos a la basura más envases PET (que son reciclables) pagando más por un plástico que no consumimos.

En este mismo sentido, los hogares que han demostrado que en su conjunto residencial separa los residuos, les reducen la tarifa de recolección de basuras, lo cual también es un efecto precio al tema ambiental, que sin lugar a dudas está definido para hacer un cambio cultural: menos consumo inútil de basura, separación de residuos y conciencia ambiental sobre los recursos escasos.

Lo que nos lleva a una curiosa reflexión: lo verde es más caro  y por lo tanto lo consumimos menos para ahorrar y esto nos hace pagar menos por un mejor producto y que lo consumamos racionalmente. Rara dicotomía.