Opinión |8 Dic 2011 - 11:00 pm

Suiza analiza el ACTA

Por: Carolina Botero Cabrera

El informe suizo (http://www.ejpd.admin.ch/content/dam/data/pressemitteilung/2011/2011-11-30/ber-br-f.pdf) que sirve para analizar su adhesión al Acuerdo Internacional para Combatir la Falsificación (ACTA) trae una serie de consideraciones que vale la pena tomar en cuenta.

Imprimir

Enviar

Opiniones

Este informe es muy diciente: reconoce la polémica y la analiza localizándola en el contexto socioeconómico propio.

Un tercio de los mayores de 15 años descarga de internet contenidos sin pagar y, sin embargo, lo que se ahorran lo gastan también en el sector del entretenimiento. Esto desvirtúa una afectación que justifique modificación legislativa.

Señala que los cambios tecnológicos han generado siempre una tensión con modelos de negocios anteriores que se resisten al cambio. Reconoce que la tecnología actual rompió barreras del mercado modificando el rol pasivo de simples consumidores, el que hasta hace muy poco les evitaba que se preocuparan por posibles infracciones, considerando especialmente que cuentan con el derecho a la copia privada. Esta situación está cambiando y la industria debe adaptarse.

Concluye el informe que los ajustes realizados al derecho de autor, con ocasión de los conocidos como Tratados Internet de la OMPI (1996), no necesitan ser reforzados. Menciona que las medidas relacionadas con entrega de información privada o cortes y bloqueo de cuentas de usuarios tienen efectos negativos sobre la sociedad en su conjunto, afectan la competencia, la libertad de expresión, el debido proceso y la protección de la privacidad, además de que cuestan mucho (menciona que, en Francia, Hadopi tiene costos anuales de 12 millones de euros), sin que tengan efectos comparables. Además, tales medidas, alerta Suiza, serían contrarias a compromisos adquiridos al firmar la convención de derechos humanos, como indicó la ONU en su declaración sobre la libertad de expresión.

El informe analiza también la pertinencia de adoptar un esquema de compensación general para internet y concluye que no hay todavía suficientes argumentos que satisfagan las diferentes posiciones. Esto debe dejarse por ahora al sistema contractual privado.

Ñapa: Se hundió en la Cámara el acceso a internet como derecho fundamental. A diferencia del sitio del Senado, al que Prensa mantiene actualizado, la Cámara no da prácticamente información. Sabemos eso sí que la ponencia perdió después de empatar dos veces.

Elespectador.com| Elespectador.com

Tags de esta nota:
Carolina Botero Cabrera
Acuerdo Internacional para Combatir la Falsificación

Opinar| Enviar | Imprimir |

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Opinión por:

Aldonzo Lorenzo

Vie, 12/09/2011 - 07:55

Dos comentarios, Carolina: Primero, ¿cómo va el reconocimiento legal de las licencias de Creative Commons en Colombia? Sé que andas en eso, y es bueno que sepas que muchos estamos interesados en poner creaciones culturales (sobre todo académicas) en internet usando ese recurso. Pero por el momento no tenemos cómo. Segundo: ¿Por qué tanto lío con los derechos de autor? La polémica mundial es de un radicalismo tonto, de parte y parte. La solución lógica es simplemente aplicar los derechos de autor tradicionales con una caducidad razonable. La polémica está planteada obtusamente en términos de "todo o nada", cuando fácilmente se podría desplazar hacia la negociación de las vigencias. ¿Es robo bajar películas de los 90s? ¿Cuántos años son necesarios para pagarlas socialmente? ¿Infinitos?

Opinión por:

Aldonzo Lorenzo

Vie, 12/09/2011 - 08:29

¿Por qué el público tiene a la larga ciertos derechos de uso? Porque la obra de arte no se impone sólo por la fuerza persuasiva de su calidad intrínseca sino también por la elección cultural del público, que no es totalmente pasivo como suponen los que defienden los derechos de autor a ultranza. El público también participa activamente en la creación de los éxitos (y el que muchas veces también se equivoque lo demuestra). El público no es simplemente un "consumidor" sino un co-creador social de las corrientes de gustos y valores artísticos. El capitalista codicioso cree que ese sustrato cultural es un producto de "pan coger" al que no le debe tributo alguno. Además de inequitativo es totalmente miope. ¿Podrías ilustrarnos más sobre estos asuntos?

Opinión por:

Aldonzo Lorenzo

Vie, 12/09/2011 - 08:15

De acuerdo con muchos autores, es totalmente injusto bajar gratuitamente estrenos o trabajos que apenas están librando sus costos de producción y retribuyendo la creatividad y el esfuerzo de los artistas, productores y canales de difusión. Pero, por otra parte, mantener un derecho de esos por más de unos cuantos años es sólo codicia, sobre todo cuando se pretende mantener esos derechos sobre obras que ya no se publican, sólo esperando a ver si vuelven a ser negocio ("por si las moscas"). Los autores y productores deben comprender que la relación de la "industria de la cultura" con el público es simbiótica, en el sentido de que ser sus consumidores también nos da a la larga ciertos derechos de uso.