Expertos en paz analizan iniciativa aprobada por el Congreso

Para suscribir cualquier acuerdo de paz, los grupos armados ilegales deben liberar a los secuestrados. / Archivo

Esta semana el Congreso de la República concilia los textos de Cámara y Senado sobre el marco legal para la paz, que a juicio de expertos en el tema no es una iniciativa perfecta pero sí un paso importante en la terminación del conflicto.

Para el director del Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz), Camilo González Posso, el proyecto al final quedó bastante desvirtuado respecto al original: “Le quitaron los elementos centrales que hacían de él un instrumento muy flexible y lo volvieron un marco bastante limitado e inflexible”.

Según González Posso, es limitado en relación a la posibilidad de participación política de quienes han intervenido en hostilidades o confrontaciones armadas. “No da alternativas de justicia transnacional y se reduce a una oferta de beneficios penales. Eso hace que se parta del supuesto de que sólo a cambio de la reducción de años de cárcel va a haber estímulos para llegar a un acuerdo de paz”, agregó.

El director de Indepaz consideró que el proyecto desatará gran controversia y hará parte de batallas verbales más que de verdaderos pasos hacia la paz.

“El hecho fue que se quedaron a mitad del camino. Uribe ganó un poco, porque al proyecto le metieron frases y cláusulas que quitan flexibilidad. Es lamentable que las desmovilizaciones individuales y las colectivas hayan quedado en el mismo plano”, señaló González Posso.

Desde el punto de vista de Armando Borrero, exasesor de seguridad presidencial y analista de conflicto, el marco legal simplemente está ahí y se utilizará en caso de ser necesario, es decir, si hay un proceso de paz. Sin embargo, Borrero destacó como lo más positivo que la ley puede generarle confianza a la guerrilla, en caso de que decida manifestar sus intenciones de negociar, “por lo menos hay una ruta establecida. Así que, por encima de los reparos, es fundamental que sea un instrumento. Se equivocan entonces quienes lo ven como una claudicación del Estado”.

El sociólogo y exasesor de paz de Ernesto Samper, Alfredo Molano Bravo, cree que se trata de un paso preliminar para acercarse a los diálogos con los guerrilleros, pero aseguró que lo más difícil para el Presidente será “negociar con los militares la terminación del conflicto armado, un asunto que nunca les ha convenido y al que se han opuesto con pies y manos”.

El director del programa Colombia y Filipinas para la resolución de conflictos, kristian Herbolzheimer, dijo que pocos países como Colombia ponen tanto énfasis en los debates y los marcos legales, para luego toparse con las limitaciones en su implementación.

“La ley víctimas y de restitución de tierras, el marco legal para la paz son avances, por lo menos logran normalizar las palabras conflicto, víctimas, reformas, paz y promover debate sobre los pasos a seguir. Pero al mismo tiempo generan unas expectativas difíciles de cumplir. Y, por lo tanto, frustración y desconfianza. Más aún cuando no se vislumbra por ningún lado el final de las violencias que azotan al país”, dijo Herbolzheimer.

La conclusión del experto es que las leyes son imprescindibles, las negociaciones de paz son importantes y los acuerdos de paz deseables. Pero ninguna de estas medidas son suficientes para promover los cambios estructurales que necesita el país.