Foto: Archivo

El vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Jaime Arrubla.   

¿El nuevo tribunal que se propone busca acabar con la parapolítica?

Ese proyecto no ha sido debatido, pero confío en que el Congreso hará una reflexión sobre la inconveniencia de este proyecto. Inconveniencia porque se pretende cambiar las competencias judiciales cuando estamos en la mitad de uno de los procesos más complejos que ha tenido la República, de los más sonados, y donde la labor de quien está ejerciendo el control está funcionando. Y se pretende cambiar la competencia de la Corte en vez de revisar dónde está el problema.

¿Y dónde está?

En un puñado, una minoría del Congreso que está siendo investigada. Hay que mirar la enfermedad donde está y no en el médico.

¿Este proyecto, apoyado por el Partido de la U, busca deslegitimar a la Corte?

Quitarle las competencias al juez a mitad de camino es una intromisión indebida, tratando de doblegar al juez natural, e indiscutiblemente sería un freno a la parapolítica. Implicaría un atentado contra la democracia, la administración de justicia y el equilibrio de poderes que diseñó el constituyente de 1991.

¿Surge esta iniciativa como respuesta a la retroactividad que está aplicando la Corte sobre el fuero de los congresistas?

No sé, porque no quiero prejuzgar conciencias ni designios, pero es el mensaje que se está dando, es lo que entendería un observador desprevenido nacional e internacionalmente. Lo que quedó en el ambiente es que es una especie de retaliación frente a esa decisión de la Corte.

El proyecto de ley plantea que los nuevos magistrados que van a investigar a los congresistas serían postulados por el Consejo de la Judicatura, un ente cuestionado por su cercanía con la Casa de Nariño. ¿Qué piensa?

Mi opinión es de análisis institucional. Todos sabemos que la Sala Disciplinaria es elegida por el Congreso de ternas que pasa el señor Presidente de la República. Entonces, si esa sala va a ser parte de la designación de este nuevo tribunal, indirectamente el Congreso estaría integrando el tribunal que lo va a juzgar, algo que sería un absurdo e iría contra todo principio de independencia y de justicia. Este proyecto atenta contra la estructura de la Constitución.

¿El Congreso quiere acabar con la Corte Suprema?

No podría especular y menos en estas materias. Esta iniciativa puede obedecer a muchas razones, pero prefiero mantener la buena fe que ordena la Constitución y pensar que esto no tiene ningún designio irregular. Como abogado creo que este proyecto es inconstitucional.

¿Cómo se le va a dar trámite al proyecto en el Congreso, cuando la mitad de éste es investigada por la Corte?

No sé. Eso sería inaudito.

¿Muchos congresistas no podrían votar el proyecto y tendrían que declararse impedidos?

No entro en ese análisis de la técnica parlamentaria, pero el que tiene un interés en un asunto no debe participar en la discusión de éste.

El proyecto es apoyado por el Partido de la U, es decir, el partido del Presidente. ¿No cree que tiene la bendición de la Casa de Nariño?

No, ahí sí sería, con todo respeto, intervenir en política y los magistrados no debemos dar opiniones sobre esos aspectos.