Foto: Daniel Iannini

Andrés Fernández Acosta, ministro de Agricultura, pide no satanizar el programa de Agro Ingreso Seguro ante las irregularidades detectadas.

Buena parte del futuro de Andrés Fernández Acosta como Ministro de Agricultura se empieza a definir hoy con la realización en el Congreso de un debate de control político, en el que se le exigirán respuestas ante el escándalo que se ha suscitado por las irregularidades detectadas en la entrega de subsidios del programa Agro Ingreso Seguro (AIS).

Este debate es el abrebocas a un proceso de moción de censura que puede dejar a Fernández por fuera de la cartera agrícola. El funcionario se mostró tranquilo ante las citaciones del Congreso y en entrevista con El Espectador defendió el AIS, aunque reconoció errores.

¿Cómo analiza todo lo que se ha suscitado con el caso de los subsidios de Agro Ingreso Seguro?

Lo primero es empezar por reconocer errores. Uno no puede ser obstinado ni testarudo. Un funcionario con la responsabilidades que tengo no puede ser tan irresponsable de mantenerse en un punto, hay que reconocer fallas que se han dado en los filtros del programa Agro Ingreso Seguro (AIS).

Pero al comienzo salieron a defender la transparencia del programa...

Inicialmente tomamos una posición errónea, que fue salir en caliente a defender al programa, no a las familias. Luego, a medida que van saliendo cosas, nos dimos cuenta de que efectivamente hay algo que no estaba funcionando bien.

¿Y por qué no se destaparon las irregularidades desde el principio?

Eso es muy fácil decirlo a posteriori, pero un programa que maneja 150 mil operaciones de crédito, que tiene que evaluar 463 proyectos, que sólo es uno de los 17 programas del Ministerio, que en teoría venía funcionando bien; que lo venía manejando una entidad que es idónea, que es el brazo agrícola de la OEA en Colombia, que ha trabajado 35 años en el país y que tiene convenios con casi todos los ministerios, uno dice este es un ente independiente y por eso se escoge ese tipo de elementos. Entonces por eso uno estaba tranquilo.

¿Y cuál ha sido la irregularidad que ustedes han detectado?

Casos de fraccionamiento de terrenos para acceder a varios subsidios. En 2007 no hubo ni un caso de fraccionamiento y en 2008 se dieron 10 casos. Esos son errores que hay que corregir y filtros que hay que pulir para mantener el programa.

¿Pero cuál es la filosofía del programa?

La filosofía del programa es mejorar la competitividad y la productividad del sector agropecuario colombiano y al mejorar esto se genera empleo. ¿Para quién? Para todos. En ningún momento se dice que Agro Ingreso Seguro es para pequeños agricultores o desplazados. Debe primar como objetivo social un recurso social del Estado para pequeños productores, y con la cifras se demuestra si esto se está cumpliendo o no, pero con las cifras de verdad y no con las que salen por todos lados.

¿Y cuáles son esas cifras?

De $72.500 millones que se han destinado este año, $63 mil millones se han ido para pequeños productores. En sus tres convocatorias el AIS ha destinado $1,4 billones, ha beneficiado a 316 mil familias y ha afectado a 1.130 millones de hectáreas. Sobre ese global, el 85% de las familias son pequeños productores, el 14% medianos y el 1% grandes productores. En plata, el 86% de los recursos son para medianos y pequeños y el 14% para grandes.

También se ha demostrado que algunos de los beneficiados con AIS donaron dineros a las campañas del presidente Uribe...

La verdad, no tengo la menor idea y lo puedo declarar bajo la gravedad del juramento, en mi vida he tenido un listado ni de la campaña de 2002 ni la de 2006. En mi vida me ha llamado el presidente Uribe a decirme ‘Andrés quítele puntaje a este proyecto, bájeme este proyecto’, pero lo más importante no es lo que nosotros digamos. El Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA), ante los medios de comunicación y ante la Comisión Quinta del Senado ha dicho que jamás ha recibido presión alguna de un funcionario del Estado.

¿Ante todos los escándalos han pensado cambiar al IICA?

Estoy abierto a todo y tengo que responderle al país para que ante una situación de estas haya todos los correctivos y haya todo el esfuerzo para recuperar la plata, pero no puedo ser irresponsable pues para eso tenemos las autoridades externas, para que hagan las investigaciones respectivas.

¿Y cuánta plata se debe recuperar?

Se han dado irregularidades en 10 predios, nueve de los cuales pertenecen a la convocatoria de 2008, y el de 2009 renunció al subsidio. Y el dinero está sobre $10 mil millones.

Más allá de la moción de censura, el país exige respuestas.

Y las estamos dando. Lo primero es reestructurar el programa para 2010. Lo segundo, comenzar al proceso para recuperar esas platas. Y además estamos compulsando las copias de todos los procesos para la Fiscalía, la Contraloría y la Procuraduría.

Prueba de fuego en Senado

El debate que enfrentará este martes en el Senado el ministro de Agricultura, Andrés Fernández, sobre el programa Agro Ingreso Seguro, servirá para que la coalición uribista le reafirme o le retire su respaldo frente a la moción de censura solicitada por el Partido Liberal, cuya discusión se llevará a cabo dentro de ocho días. Por ahora, es claro que el funcionario camina en la cuerda floja, y aunque desde la Casa de Nariño la orden es cerrar filas en su defensa, muchos en la coalición no están seguros de apoyar algo sobre lo que, según dicen, existen muchas dudas.

El mismo presidente del Congreso, senador Javier Cáceres, cree que Fernández debería dar un paso al costado, mientras que Rodrigo Lara, senador de Cambio Radical, no se explica cómo el presidente Uribe cambió a la cúpula militar con lo de los falsos positivos sin que hubiera una investigación, pero el mismo rasero no se aplica para un equipo ministerial envuelto en un escándalo de corrupción.

Otros como Héctor Helí Rojas, congresista del opositor Partido Liberal, piensan que el debate de este martes podría bajarle la temperatura al de moción de censura, dentro de ocho días, y Jairo Clopatofsky, del Partido de la U, reconoce que el tema de Agro Ingreso Seguro se está complicando cada vez más y que no se puede negar que muchos de los dineros de ese programa fueron mal repartidos. Lo cierto es que por los pasillos del Capitolio, en voz baja, se habla de que lo mejor que podría hacer el presidente Uribe es retirar al Minagricultura y evitar un duro revés en el Legislativo.