Cielo Gnecco dice que la caída de su orden de captura demuestra su “inocencia”

Cielo Gnecco baronesa política del departamento del Cesar

Foto: Gobernación del Cesar

La defensa de la baronesa política del Cesar, Cielo Gnecco, compartió un comunicado a la opinión pública en el cual defiende la decisión tomada por una fiscal en Valledupar, quien levantó la orden de captura que tenía en contra. Según el documento de defensa, esta decisión se habría tomado bajo todos los lineamientos legales y ratifica su “absoluta inocencia”.

(En contexto: Fiscal que levantó la orden de captura en contra de Cielo Gnecco será investigada)

Cielo Gnecco está vinculada a una investigación por el supuesto asesinato de dos personas en el Cesar en 2002, Jairo Alberto Hernández y Carlos Alberto Mendoza, quienes eran contratistas de la Gobernación del departamento. Hasta el 31 de octubre pasado, tenía una orden de captura por los delitos de secuestro extorsivo y homicidio en persona protegida, hasta que fue levantada por una fiscal en Valledupar.

La controversia, que ya fue reconocida por la misma Fiscaliía General, se centró en que Julio Manuel Argumedo, alias Gabino, un exintegrante de las Autodefensas Unidas de Colombia, testificó en contra de Cielo Gnecco y la vinculó con ambos homicidios. Ese testimonio era de conocimiento público al momento en que la fiscal de Valledupar tumbó la orden de captura.

Esto alertó al ente investigador que mediante un comunicado de prensa aseguró que la decisión había sido tomada de manera autónoma y desconociendo sus competencias. El director de la seccional del ente investigador en el Cesar “puso en conocimiento posibles irregularidades y extralimitaciones en las que habría incurrido la fiscal quinta especializada. En ese sentido, compulsó copias a la Dirección Especializada contra la Corrupción para que investigue el proceder de la funcionaria”.

(En contexto: Cielo Gnecco: esta es la orden de captura contra la “baronesa” política del Cesar)

La defensa argumenta que la decisión es “producto de una adecuada y objetiva valoración de las pruebas que obran en el expediente, sin que la misma haya sido objeto de ningún acto contrario a la ley” y que además ratifica que no existen motivos para mantener esta medida de aseguramiento.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.