Cuestionan urgencia manifiesta declarada por Unidad de Servicios Públicos

El concejal Miguel Uribe Turbay reveló un documento que la Contraloría de Bogotá envió a la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (UAESP) sobre la urgencia manifiesta que declaró esta entidad el 17 de diciembre de 2012 y con base en la cual firmó los contratos directamente con los operadores privados.

Uribe Turbay había denunciado en un debate del Concejo esta aparente irregularidad confirmada por el ente de control que afirma que “los antecedentes administrativos y documentos presentados por la Uaesp, que dan cuenta de la necesidad de la urgencia manifiesta, se advierten aspectos que impiden encontrar fundadas las razones expuestas en la precitada decisión y por el contrario evidencian dilaciones injustificadas en la selección del contratista por medio de licitación pública”.

De acuerdo a la información suministrada por el cabildante, la Administración Distrital tenía previstas las acciones para asegurar la continuidad del servicio sin necesidad de una urgencia manifiesta para el 18 de diciembre de 2012, según el nuevo modelo que iba a implementar.

Además, señala el informe de la Contraloría, que en los argumentos presentados por la Uaesp para la declaratoria de la urgencia manifiesta existen varias incongruencias y una contradicción con las actuaciones que la misma Administración Distrital desarrolló para el cambio de modelo en la operación del servicio de aseo en la ciudad.

“Ampliar el objeto social de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), alterando la estructura administrativa del distrito, desconociendo presuntamente el marco de competencias dado por el Decreto Ley 1421 de 1993”, sin que finalmente esta empresa haya prestado el servicio de recolección en Bogotá.

El concejal Uribe agregó, en este sentido, que la EAAB posteriormente contrata con la empresa Aguas de Bogotá para que sea ella quien preste el 100% del servicio, y sin embargo ésta tampoco asume tal prestación.

“Se expidió el Decreto 564 de 2012 con el fin de asegurar la prestación del servicio, y sin embargo éste no se aseguró, se contrató personal, maquinaria, comprometió recursos físicos, humanos y monetarios en aras de modificar el modelo de aseo etc., no obstante, se declaró una urgencia manifiesta previamente a una situación de caos, asegurando así la posibilidad de contratar con operadores privados mutuo propio”, dice el informe.

Según el ente de control “esto indica que el 17 de diciembre de 2012 no era posible declarar una urgencia manifiesta cuando la administración había desarrollado una serie de actuaciones administrativas en aras de garantizar el servicio de aseo, de proceder esta urgencia sería el momento en que el modelo propuesto fracasa y la ciudad entra en crisis, no como consecuencia de un hecho imprevisible sino por la presunta falla de planeación en la operación del nuevo modelo de aseo".

Ante estas afirmaciones de la Contraloría Distrital, el concejal Miguel Uribe Turbay considera que la Administración Distrital le mintió a la ciudad asegurando que estaba lista para la prestación del servicio.

“Hubo una cadena de negligencias y omisiones que llevan a pensar que desde el inicio la administración preveía la contratación directa con los mismos operadores para lo cual hizo uso de herramientas jurídicas erradas como la urgencia manifiesta sin fundamento legal para ello”, afirmó Uribe Turbay.