Bogotá |11 Mar 2013 - 11:41 pm

Agitado debate por valorización

Concejo asfixia a la administración distrital

El cabildo se negó a eximir del pago a los más pobres e insistía anoche en cobrar las principales obras que forman parte de la fase actual.

Por: Juan Camilo Maldonado T. / Verónica Téllez Oliveros
  • 47Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-409758-concejo-asfixia-administracion-distrital
    http://tinyurl.com/bj9t3hf
  • 0
Hasta el último minuto la administración distrital le pidió al Concejo no hundir su propuesta de modificación. Hasta el último minuto la administración distrital le pidió al Concejo no hundir su propuesta de modificación.

En un intenso, largo y, sobre todo, incierto pulso político se convirtió ayer en el Concejo de Bogotá la discusión y votación de las modificaciones al polémico cobro de las obras de valorización que tanto malestar causaron en los bogotanos desde comienzo de año.

Luego de un debate de más de ocho horas y con dos días previos de discusión, la administración y la Comisión de Hacienda del Concejo de Bogotá no se ponían de acuerdo para definir el futuro del cobro de las obras que comprenden la Fase II del acuerdo 180 de 2005, así como aquellas pertenecientes a las Fases III y IV de la misma norma.
Lo que se jugaba la administración en el cabildo no era poco. El alcalde Petro ha caído en las encuestas en los últimos meses, no sólo por el escándalo de las basuras, sino por el masivo malestar que provocó en la ciudadanía el cobro de $850 mil millones, a 1’750.000 familias, para la realización de las 35 obras que componen la Fase II de valorización.

Especial importancia política tenía entonces excluir de dicho cobro a 400 mil familias de estratos 1 y 2, con baja capacidad de pago y cuya economía se veía especialmente afectada por el cobro que comenzó el año pasado.

Sin embargo, la discusión se embolató en el Concejo, que criticó al alcalde por querer incluir nuevas obras, como los deprimidos de la Avenida Caracas y la rehabilitación de la malla vial en localidades de altos ingresos. De tal manera que al finalizar la jornada, en el cabildo se había formado una coalición que no sólo le tumbaba al alcalde las nuevas obras propuestas, sino que mantenía vigentes los cobros de la Fase II (excluyendo, no obstante, los 11 parques y los estudios y diseños de las obras de la Fase III, que quedarían aplazados).

El golpe para el alcalde era duro. Buena parte de la población sigue sin comprender que el cobro de valorización no es una decisión de la administración, sino una decisión del Concejo. De tal manera que dejar las cosas así dejaría en el aire la sensación de que Petro insiste en que los estratos más bajos paguen cuantiosas sumas por megaobras que, en teoría, los favorecerán.

Pero eso no es todo. Al tumbarle los concejales su propuesta de la malla vial, el cabildo dejaba al alcalde sin poder congraciarse con las clases pudientes de la ciudad, que cuestionan que la administración permanezca inactiva ante la proliferación de huecos en buena parte de la malla vial local de Bogotá.
De ahí que Petro, a las diez de la noche, trinara desde su cuenta en Twitter, buscando dejar clara la responsabilidad del Concejo: “La oposición sólo quiere es que se continúen cobrando las obras que propuso en 2005 y 2010, que hicieron protestar a Bogotá”.


La nueva propuesta

Aunque al cierre de esta edición aún no se terminaba la votación de la reforma —y la administración les suplicaba a los concejales que aplazaran la votación y se discutiera un nuevo proyecto en sesiones extras— la mayoría había logrado un consenso preliminar en torno a una reforma radicalmente distinta a la esperada por el alcalde.

Esta reforma incluía: aplazar por un año las obras de las Fases III y IV, así como las del Plan de Ordenamiento Zonal del Norte. Asimismo, el cabildo pretendía reducir el número de obras del paquete de la Fase II (excluir los parques), recalcular los montos a cobrar y aplazar para octubre, a más tardar, el nuevo cobro. A los ciudadanos que hubieran pagado de más antes de la modificación se les devolvería el dinero.

Todo esto, sin embargo, seguía en vilo ayer, acercándose la medianoche, en un tire y afloje sin precedentes entre el Concejo y la administración progresista, y en el que unos y otros se jugaban su futuro político de cara a una ciudadanía molesta tanto con los cobros como con la ausencia de infraestructura vial para la movilidad de la ciudad.

Por: Juan Camilo Maldonado T. / Verónica Téllez Oliveros
  • Imprimir
  • Enviar
  • 47
47

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

delosreyescamelo@gmail.com

Mie, 03/13/2013 - 13:00
Luego de quince meses de posesionada, la administración Petro no puede culpar al Concejo de Bogotá de sus errores y, menos aún, de sus omisiones. Si bien es cierto que el Acuerdo 180 fue aprobado en el 2005, su implementación la debio hacer la actual Administración y medir, de alguna manera, la capacidad de pago de los bogotanos; además, la Administración debio tener en cuenta que su pésima imagen, merced a su falta de gestión, origina el descontento generalizado que hoy reina en la capital de los colombianos. Y, colocar a disposición del cabildo capitalino una reforma al citado Acuerdo, reforma que tuviese en cuenta la evolucion de la ciudad durante estos siete años. Pero como no se hizo, he aquí los resultados.
Opinión por:

JUAN CARLOS MAYA OVIEDO

Mie, 03/13/2013 - 05:14
Tanta discusión por plata con la disculpa de hacer obras para que al final contratistas y funcionarios se la roben .
Opinión por:

EDIFAC

Mar, 03/12/2013 - 20:30
Ahí están ellos, siempre legislando de espaladas y en contra del pueblo, del mismo ciudadano que los eligió para que gocen de las mieles del poder. Claro que tienen que defender sus intereses. ¿Cómo van a tumbar el cobro de los dineros de los cuales ellos se benefician? El alcalde está maniatado y luchando solo contra una jauría de ladrones de cuello blanco. Él no puede ni imponer ni rebajar impuestos, éso es potestad del Concejo y precisamente esta valorización la impuso dicho órgano legislativo de años anteriores. NO SOY PETRISTA, no voté ni votaré por él, pero se debe ser objetivo y justo en las apreciaciones.
Opinión por:

muy preocupado

Mar, 03/12/2013 - 18:20
Si bien el cobro de valorización depende del Consejo, el proyecto de reforma al acuerdo 180 de 2005 presentado por el alcalde, lejos de resolver los problemas por los altos cobros, en realidad lo que hacía era agravarlos. Porque hacia vulgar populismo al eximir de la base tributaria a los contribuyentes estrato 1 y 2, segundo, porque aumentaba mucho el monto a cobrar, ya que recargaba en 1 BILLON DE PESOS, la contribución; en otras palabras, el incompetente de petro, masacraba a la clase media y finalmente, el sofisma de la movilidad en Bogotá, tiene un solo culpable: GUSTAVO PETRO, quien ilegalmente ordenó sustraer los dineros de mantenimiento de la malla local y mandarlos a la secretaría de gobierno, razón por la cual las alcaldias no tienen dinero para el mantenimiento de las calles.
Opinión por:

Tupacmontagna

Mar, 03/12/2013 - 16:27
EL CONCEJO DE HACE 8 AÑOS APROBÓ EL ACUERDO 180 SOBRE EL IMPUESTO DE VALORIZACIÓN, CON EL FIN DE PODER DESARROLLAR UNAS OBRAS. ¿CUANTOS CONCEJALES DE ESE ENTONCES ESTÁN HOY EN EL CONCEJO? QUE EL ESTUDIO LO HIZO LA ADMINISTRACIÓN DE ESE ENTONCES,PERO LO APROBÓ EL CONCEJO; SI ERA LESIVO PARA LOS PROPIETARIOS, NO HA DEBIDO APROBARLO. QUIEREN OBRAS? PUES SE NECESITA LA PLATA. QUIENES SON LOS RESPONSABLES DEL DESCONTENTO? PUES LOS CONCEJALES. LA CIUDADANÍA DEBE ENVERRACARSE CON EL CONCEJO NO CON PETRO. AHORA SI SE ENTIENDE EL PORQUE DE LA REVOCATORIA DE PETRO, PORQUE SALIÓ JODIDO EL CARTEL DE LA CONTRATACIÓN DISTRITAL,¿CUANTO ESTARÍAN ESPERANDO DE LOS CONTRATOS CON ESTOAS RECURSOS? EL PUEBLO QUE TIENE SUS BIENES EN BOGOTÁ,DEBE VIGILAR SUS IMPUESTOS,QUE NO SE LOS ROBEN,SE HAGAN LAS OBRAS BIEN.
Opinión por:

ferchogomez7

Mar, 03/12/2013 - 13:21
Los concejales son el PRIMER eslabon de la piramide electoral,elegido hasta ahora x "un puñado" de votos q' NO,representan los intereses de la Comunidad,de ser un politico corrupto o honesto saltan de alli o son el semillero para las asambleas y luego para el congreso.Luego la importancia de Leer,PENSAR,Estudiar nuestra Historia y/o Constitucion NO entenderemos el xq?,causas,concecuencias y Soluciones(reales) a este y toda la problematica Nal.,NO sabremos q’es? Una verdadera Democracia y lo Fundamental q’ seguiremos con ese Cancer q’ nos corroe y q’ NO nos permite Liberarnos de los verdaderos enemigos de esta nacion,el cancer de LA IGNORANCIA POLITICA.
Opinión por:

titam

Mar, 03/12/2013 - 12:17
el concejo es una empresa creada para vender al mejor postor cualquier obra que se haga en la ciudad. como en este caso no pueden robar lo que quieren, van a poner cualquier cantidad de trabas a los proyectos que no paguen la coima. ese concejo que cerro los ojos ante el carrusel de samuel moreno del que mellos mismos formaban parte, ahora pretende querer defender los intereses de bogota. petro deberia de investigar las cuentas de cada uno de esos concejales y demostrar que alli van solo a llenar sus bolsillos con la plata de los bogotanos.
Opinión por:

PEPELOAIZA

Mar, 03/12/2013 - 12:15
Esto demuestra como la corrupción le arrebata la oportunidad a los pobres,que sean gobernados por @petrogustavo,y como desprestigiar su gran obra de gobierno.pero al final es mejor así, para que dejen evidencia de su mala fe... y le van abriendo camino, a la presidencia de colombia..
Opinión por:

okcomputer

Mar, 03/12/2013 - 10:04
Al mejor estilo progresista, asignando culpas. La administración distrital, encabezada por el señor Petro muy bien sabe que tuvo durante más de un año poder ejecutivo para diseñar el plan de cobros. Para esto contó con la experta ayuda de la directora del IDU quién pensó que este cobro era como arrastrar celdas en una hoja de cálculo. El Concejo hizo bien en no caer ante la posición dictartorial y dominante de Petro, quién quería meter aún más cobros y que menos gente pagara por esto. Algunos dirán que no dejan trabajar al alcalde y otras bobadas partecidas pero la realidad es que hoy en día la oposición a Petro es demasiado grande y su nucle electoral y de apoyo desde un principio fue pequeño y cada día es menor: De malas
Opinión por:

Êšþ䮆â©ö

Mar, 03/12/2013 - 08:47
VOLTEANDO AREPAS LO HACE BIEN ,LA CLIENTELISTA.....: !! : LA CAMALEONERA
Opinión por:

cheng fu

Mar, 03/12/2013 - 07:17
Estas son las mismas ratas del Congreso pero a nivel Bogotá.... Dispuestas a joder al ciudadando a cambio de permanecer chupando sangre del erario público. Y como algunos están bien untados del carrusel de Samuelito, pues al tiempo.
Opinión por:

Tintoreto

Mar, 03/12/2013 - 07:15
ES CONVENIENTE QUE CESE EL RIFIRRAFE ENTRE EL CONCEJO Y LA ADMINISTRACIÓN DISTRITAL. LOS ASUNTOS POLÍTICOS DEBEN DAR PASO AL BIENESTAR ECONÓMICO DE LA CIUDADANÍA. QUE SE APLACEN PROYECTOS Y SE REALICE UN NUEVO Y EQUITATIVO PLAN DE VALORIZACIÓN. LA OPOSICIÓN SIRVE CUANDO ES CONSECUENTE CON EL BIENESTAR COMÚN.
Opinión por:

G..TEL

Mar, 03/12/2013 - 07:08
NELLY..PATRIA...MOSQUERA..LESBIANA...HIJA..DE..PUTA HIJA...DE...NARCO..TERRORISTA..EL..BURRO TESTAFERRO...DEL...PAJARO....EN..GUADUAS..Y..TODA CUNDINAMARCA......☻☺☻☺☻☺
Opinión por:

maestrodescuela

Mar, 03/12/2013 - 07:06
Ahí están pintados los cooncejales de la U, Cambio radical, partido verde y conservadores; los mismos de la mesa de unidad de Santos. La ciudadania tiene este debtae claro y exoneramos a Petro.
Opinión por:

pensador230

Mar, 03/12/2013 - 07:01
no son capaces de gestionar ni obras ni dinero,
Opinión por:

leftright

Mar, 03/12/2013 - 07:00
ELESPECULADOR EN ACCION ,si bien es el consejo el que aprueba los impuestos ,cualquier clase,es la administración ejecutiva de turno la que arma el paquete,hace los estudiuos y pone el valor,es decir lo que se esta cobrando fue `propuesto y aprobado con influencia de la alcaldía de los COMUNISTAS que han estado manejando a BOBOTA por 14 anios seguidos(bromberg,garzon,moreno lopez y petrocarrusel ) de COMUNISMO SALVAJE,ahora si el 70% de la población bobotana es de estratos 1,2 y 3 ahora pretende petrobasura que estos estratos no paguen????entonces de donde va a sacar los recursos para hacer las obras que van a beneficiar a todos.
Opinión por:

G..TEL

Mar, 03/12/2013 - 07:09
ESTA..H...P..SE..PASO..DE..BURRA..LA..H...P..JAJAJAAJAAJ☻☺♠♣
Opinión por:

pensador230

Mar, 03/12/2013 - 06:59
igual a liliana pardo ex-directora del idu, pensaria que son hermanas
Opinión por:

PEJERUHA

Mar, 03/12/2013 - 06:56
LAS RATAS SE UNIERON: NELLY PATRICIA MOSQUERA MURCIA testaferro de GUILLERMO FINO el delincuente que se robo la DIAN y el ICSS, ORLANDO PARADA diaz de la u. de la SABANA .. EL ZAR DE LA CORRUPCIÓN (fue director del fondo de seguridad nacial en el gobierno de PASTRANA donde robaron a manos llenas) JUNTO CON HIPOLITO MORENO, EDWRAD ANIBAL ARIAS TESTAFERRO DE LUCHO GARZÓN, MARIA CLARA NAME RAMIREZ HIJA Y TESTAFERRO DE LA RATA JOSE NAME Y SOBRINA DEL NARCOAPRACO JOSE DAVID NAME CARDO, JOSE JUAN RODRIGUEZ ´PICO TESTAFERRO DE LOS OSPINAS Y LUCHO GARZÓN, ANTONIO SANGUINO, LA RATA ARGOTE DEL POLO Y FERNANDO LOPEZ GUTIERREZ HERMANO DEL EXMINISTRO RATA ENTRE AMBOS TIENEN UNA EMPRESA CRIMINAL DE LA CONTRATACIÓN A TRAVES DE TERCEROS AL IGUAL QUE ANDRES CAMACHO CASADO Y SEVERO CORREA VALENCIA
Opinión por:

URIBISTAA

Mar, 03/12/2013 - 06:01
QUE PUBLIQUEN EL LISTADO DE LOS CONCEJALES QUE PENSARON EN LA POBLACION DEL NORTE DE LA CIUDAD Y NO EN LOS QUE POPULISTANEBTE QUERIAN SEGUIR ALCAHUETIANDO A LOS RUNCHOS
Opinión por:

PEJERUHA

Mar, 03/12/2013 - 06:31
LAS RATAS SE UNIERON CONTRA EL PUEBLO POR QUERER JODER A PETRO SE CAGARON EN EL PUEBLO MAS POBRE Y TODO PRO QUE NO LES DA CONTRATOS..............ELLOS SON NELLY PATRICIA MOSQUERA MURCIA testaferro de GUILLERMO FINO el delincuente que se robo la DIAN y el ICSS, ORLANDO PARADA EL ZAR DE LA CORRUPCIÓN JUNTO CON HIPOLITO MORENO, EDWRAD ANIBAL ARIAS TESTYAFERRO DE LUCHO GARZÓN, MARIA CLARA NAME RAMIREZ HIJA Y TESTAFERRO DE LA RATA NAME, JOSE JUAN RODRIGUEZ ´PICO TESTAFERRO DE LOS OSPINAS Y LUCHO GARZÓN, ANTONIO SANGUINO, LA RATA ARGOTE DEL POLO Y FERNANDO LOPEZ GUTIERREZ HERMANO DEL EXMINISTRO RATA ENTRE AMBOS TIENEN UNA EMPRESA CRIMINAL DE LA CONTRATACIÓN A TRAVES DE TERCEROS AL IGUAL QUE ANDRERS CAMACHO CASADO Y SEVERO CORREA ...........
Opinión por:

ingenierazo

Mar, 03/12/2013 - 05:57
señores del concejo de bogotá... no se supone que ustedes trabajan para la sociedad?? entonces qué están haciendo? clavándole cuchillos por la espalda a los bogotanos?? en serio ustedes creen que así pueden representar a la sociedad?? mijos están miando fuera del tiesto.... así las cosas lo mejor es cerrar ese antro y no tener ninguna representación, pues los ciudadanos nos podemos rpresentar solitos sin su nefasta gestión
Opinión por:

doloresthomas

Mar, 03/12/2013 - 07:58
Es innegable que hay concejales que solo están interesadas en obtener beneficios personales de su actividad.
Opinión por:

Wibukas

Mar, 03/12/2013 - 05:57
ESE ES EL RESULTADO DE ELEGIR ESA CATERBA DE CONCEJALES QUE NO ESTAN CON SU CIUDAD NI CON SU PUEBLO, SINO QUE SE DEBEN AL RICACHON DE TURNO QUE BRINDE LAS MEJORES COIMAS Y SOBORNOS.-.-.-
Opinión por:

URIBISTAA

Mar, 03/12/2013 - 06:13
A USTED N O LO DEJA PROGRESAR LA ENVIDIA
Opinión por:

URIBISTAA

Mar, 03/12/2013 - 05:54
ESTE PAIS ESTA JODIDO CON TANTO SUBSIDIO Y CON TANTA REBAJA A LOS RUNCHOS O POBRES COMO USTEDES LOS LLAMAN, ESTOS DESGRACIADOS DESPERDICIAN, QUIEREN TODO GRATIS, PERO NO AAGRADECEN NADA, QUE TODOS PAGUEN ES LO JUSTO
Opinión por:

URIBISTAA

Mar, 03/12/2013 - 05:47
TOCA REVOCAR A PETRO YO APOYO A MIGUEL GOMEZ Y AL LIBERTADOR ALVARO URIBE VELEZ
Opinión por:

URIBISTAA

Mar, 03/12/2013 - 05:59
JOMARICAS, CON TODO RESPETO USTED ES UN SER IGNORANTE, POCO CULTO QUE NO LEE, EL CONCEJO MUNICIPAL O DISTRITAL NO ES REVOCABLE, POR FAVOR NO SEA BRUTO, CLARO NO SE PUEDE PEDIR MAS AL HIJO DE UNA VULGAR PROSTITUTA Y UN DESECHABLE
Opinión por:

JOMARCAS

Mar, 03/12/2013 - 05:53
Es necesario que mires mas allá de tus narices, HAY QUE PEDIR URGENTE LA REVOCATORIA DE ESTE CONCEJO CORRUPTO.
Opinión por:

JOMARCAS

Mar, 03/12/2013 - 05:46
EL PUEBLO DEBERÍA SOLICITAR LA REVOCATORIA DE ESTE CONCEJO CORRUPTO, REALMENTE ESTAN TRABAJANDO POR LOS INTERESES POLITIQUEROS Y NO POR LOS INTERESES DEL PUEBLO.

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013