Bogotá |21 Mar 2013 - 4:15 pm

Obras de valorización

Personería de Bogotá dice que cobro de valorización se realizó sin sustento

El ente de control abrió indagación preliminar para determinar responsabilidades en las irregularidades del proceso.

Por: Elespectador.com
  • 66Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-411784-personeria-de-bogota-dice-cobro-de-valorizacion-se-realizo-sin-s
    http://tinyurl.com/cjx7ws5
  • 18
  • 0
  • 0
  • opiniones
    48
Foto: David Campuzano

Los actos administrativos de liquidación del cobro de valorización de la Fase II no tienen una motivación que sustente los grados de beneficio para los contribuyentes y, por lo tanto, el monto justo que deben pagar, así lo indicó el personero de Bogotá, Ricardo María Cañón Prieto, al alcalde Gustavo Petro en una carta en la que invita a la Administración a asumir sus responsabilidades en el cobro de la contribución.

En la misiva, el personero reveló que consultados los antecedentes del Acuerdo 180 de 2005, que fijó las obras y fases de valorización, se concluyó que no hay evidencia de que se hayan definido los grados de beneficio para los predios ubicados en las zonas de influencia y que, además, esa corporación se abstuvo de hacer la delimitación de las mismas, lo cual compromete la legalidad y confiabilidad de la liquidación de la contribución.

El Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), adicionalmente, tampoco informó a los contribuyentes de dónde salieron esos parámetros que fundamentan el grado de beneficio para cada predio, en relación con cada una de las obras de las zonas de influencia en que está ubicado, agregó Cañón.

De esa forma, consideró que el IDU no puede descalificar en forma automática las reclamaciones (recursos de reconsideración) que los bogotanos presenten al Instituto, alegando que el grado de beneficio atribuido al predio no es de su competencia.

“Usted, como jefe de Gobierno y jefe de la Administración del Distrito, es el único que puede adoptar las medidas que considere pertinentes y procedentes en el proceso en curso para evitar que se vulneren en forma alguna los derechos de los ciudadanos”, dijo el personero al burgomaestre distrital.

En su petición, Cañón Prieto aseguró que el Distrito no puede omitir su responsabilidad en relación con el proceso de definición del grado de beneficio, el cual debe ser proporcional al tipo de obras que se adelantan en las zonas en que se encuentran los predios.

Manifestó que el Acuerdo 180, que autorizó el cobro de la valorización, definió sólo cuatro categorías de beneficio para el sistema de movilidad (mayor, medio, menor y mínimo), dos para el de parques (mayor y menor) y no cita en parte alguna las subzonas de atribución, ni se refiere a la aprobación de áreas específicas, según el grado de beneficio.

Agregó que la responsabilidad de definir las áreas de grado de beneficio recae en el IDU, pero que los actos administrativos de ese organismo no sustentan la decisión de éste sobre el tema, lo cual obliga a la Administración a tomar medidas para prevenir que esas decisiones queden falsa o insuficientemente motivadas, con el agravante de que esa información no fue puesta de manera oportuna y clara en conocimiento del contribuyente.
 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    48
48

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Pensador de pensamientos

Jue, 03/21/2013 - 23:29
Los tributos son impuestos por el legislativo ( Congreso, Asamblea o Concejo), nunca por el ejecutivo, ( Presidencia, Gobernaciòn o Alcaldìa) .......... ¿ Quièn es el responsable ?, dejen la pendejada, el corrupto Consejo de Bogotà quiere clavarnos y hacer aparecer culpable al Alcalde. Estudien un poquito antes de escribir barbaridades, pregunten, cuestionen, no se dejen meter los dedos a la boca por los medios de comunicaciòn. Menos Patron del mal, mas lectura de la Constituciòn polìtica que es lo que a los 18 años de edad firmamos como compromiso
Opinión por:

Pensador de pensamientos

Jue, 03/21/2013 - 23:33
Perdòn: se me fue un Concejo con s y debì escribirlo con C de Corrupciòn. A propòsito selores de la Fiscalìa ¿ Quer pasa que no meten a la carcel a los 24 concejales del carrusel ?
Opinión por:

cardan

Jue, 03/21/2013 - 17:55
Con agronomos como asesorers bogota va bien.
Opinión por:

Pensador de pensamientos

Jue, 03/21/2013 - 23:23
¿ Sabe usted que hace un agronomo ?, lo dudo
Opinión por:

euritos

Jue, 03/21/2013 - 17:54
-Menos mal que estos si trabajan, (tardaron 8 años) para ver ese entuerto, y para colmo, ese muerto ahora se lo arrimaron a Petroski. . . QUE CIRCO . . . Eche pa' lante Don Ricardo Maria, que así como vamos, vamos bién (GRANGÜEVON) .
Opinión por:

RESURRECTION

Jue, 03/21/2013 - 17:52
SIN SUSTENTO LA REELECCION DE URIBE Y AHI VÁ, CON LA OLLA REBOSADA DE MALAS ACTUACIONES.
Opinión por:

kyrie_eleison

Jue, 03/21/2013 - 17:48
Miren como la personería, el concejo y algunos como tantus31 defienden a capa y espada la valorización del 2005 mientras todos los bogotanos la rechazan... ¿Sera que tienen algún "interés" en está?. . .
Opinión por:

kyrie_eleison

Jue, 03/21/2013 - 18:06
Oiga tantus... y sumerce que opina de la idea que presento Petro de solo pagar las obras cuando fuesen finalizadas y que el concejo rechaza... o la de solo pagar por obras cercanas a las residencias que el concejo también rechaza. ¿¿¿???
Opinión por:

tantus31

Jue, 03/21/2013 - 17:56
JAJAJAJAJ AHORA SE UNIERON LOS PROGRESISTAS CONTRA MI JAJAJ HAY QUE RISAAAAAA, AHORA SI ES CIERTO ES QUE LA INGNORANCIA ES ATREVIDA, Y COMO EN ESTE MEDIO PUEDEN HACER HASTA 5 O MASN NICK CLARO PA DESPISTAR QUE TODOS ESTAN DEACUERDO JAJAJAJAJAJ, BUENO LOS DEJO, OJALA Y APRENDAN COMPRENSION DE LECTURA, Y VEAN EL CANAL O DEL CONGRESO, AHI SALEN LAS PROPOSICIONES DEL CONCEJO, DEL ALCALDE, EL DETRIMENTRO PATRIMONIAL, O EN EL CANAL 11 O EN LAS NOTICIAS UNO, AHI LES DEJO EL DATO, ESL QUE ESTA INFORMADIO ES EL QUE PUEDE DEFENDER SU PUNTO DE VISTA, QUE SEGUN VEO EL DE USTEDES ES, NO PAGAR NADA NUNCA JJAAJ TODO GRATISS COMO EN VENEZUELA...
Opinión por:

antuanjo

Jue, 03/21/2013 - 17:53
tranquilos, no perder el tiempo con TantusBobo, igual el chillido de rata no asusta al jaguar...
Opinión por:

primodelcambio

Jue, 03/21/2013 - 17:51
ESO MISMO LE DIGO YO O MUY IGNORANTE O MUY CORRUPTO ...EL TARADO ESTE TANTUS
Opinión por:

antuanjo

Jue, 03/21/2013 - 17:50
fácil tantusbobo es uno más de los cafuches que son mandados a difamar en los foros...
Opinión por:

euritos

Jue, 03/21/2013 - 17:47
El cobro por valorización tenía su razón de ser hace un par de décadas, cuando no había una base de predios y los avalúos catastrales no reflejaban la realidad de los precios comerciales de los inmuebles. Pero el atraso administrativo por fortuna se superó y hoy todos los predios están formados y sus valores se actualizan cada uno o dos años. . . .El contribuyente, entonces, paga dos veces por lo mismo. El primer pago se hace en forma previa a la construcción de las obras con la contribución de valorización. El segundo pago se realiza anualmente a través del impuesto predial, porque las obras han valorizado los inmuebles.
Opinión por:

ZATZA

Jue, 03/21/2013 - 17:45
Son demasiados los errores, las inexactitudes, los señalamientos, las incertidumbres... como para pretender hacer 3 cobros a los contribuyentes. La solución más sensata es derogar ese acuerdo. Tiene demasiadas falencias.
Opinión por:

antuanjo

Jue, 03/21/2013 - 17:49
tiene demasiados tantusbobos
Opinión por:

maturadi

Jue, 03/21/2013 - 17:39
¿El señalamiento de la Personería es un formalismo, o tiene sustento y evidencias? Si es esto último, la Personería debe señalar a los responsables de hacer un cálculo errado, debe haber unos técnicos que establecieron los grados de beneficios basados en instrucciones de alguien, por tanto la Personería debe aportar pruebas para sancionar a quienes corresponda.
Opinión por:

antuanjo

Jue, 03/21/2013 - 17:46
jajaja tantusbobo dice que leamos eltiempo el diario privado de citytv jajaja este es muy tantus bobo al creerle a este periodico y sus "periodistas"
Opinión por:

tantus31

Jue, 03/21/2013 - 17:42
POR ESO DICE EL TITULAR QUE SE ABRIO INVESTIGACION, Y DENTRO DE LA INVESTIGACION SE RECOPILAN PRUEBAS, PARA LUEGO SER SUSTENTADAS Y QUE SE LES DE UN VALOR DE JUICIO RAZONABLE PARA ENCONTRAR CULPABLES
Opinión por:

primodelcambio

Jue, 03/21/2013 - 17:37
PAIS DE DERECHISTAS ...BRUTOS ...IGNORANTES ....HAMPONES Y CHANDAS LAMEZAPATOS
Opinión por:

ZATZA

Jue, 03/21/2013 - 17:34
Nos están cobrando dos veces un mismo impuesto. ¡ Y El Concejo no quiere derogarlo ! www.eltiempo.com/colombia/bogota/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12611015.html
Opinión por:

primodelcambio

Jue, 03/21/2013 - 17:44
TIENE USTED RAZON ZATZA PERO ...ESTOS LIMONEROS COMO TANTUS ESTUPIDOS QUE NO SABEN LEER MENOS ENTENDER NOS QUIEREN VER LA CARA DE ESTUPIDOS .......QUIEN SABE QUE LIMOSNA RECIBIRAN PARA DAR ESAS OPINIONES TAN RIDICULAS
Opinión por:

ZATZA

Jue, 03/21/2013 - 17:39
Como así que el problema no es la valorización? Eso no tiene sentido. EL PROBLEMA ES LA VALORIZACIÓN. por que ya fue y es paga cada año con un impuesto llamado predial. Y el concejo qué ? Dulces palomitas... que posan de indignadas cada vez que salen en tv ? quien aprobo el acuerdo 180 ? quien aprobo realizar todos los cobros al tiempo ? quien esta involucrado en corrupcion con la contratación ' QUIEN HOY POR HOY NO QUIERE DEROGAR EL 180 DEL 2005 ? EL CONCEJO.
Opinión por:

primodelcambio

Jue, 03/21/2013 - 17:39
PEGUESE UN TIRO Y DEJA DE SUFRIR ...TANTUS BASURA....
Opinión por:

tantus31

Jue, 03/21/2013 - 17:36
EXACTO NOS ESTAN COBRANDO DOS VECES EL IMPUESTO, Y QUIEN SE ENCARGA DE HACER LA FORMULA PARA EL COBRO? PUES EL IDU, DE QUE GOBIERNO? DE PETRO, Y QUIEN ELIGIO A LA DIRECTORA DEL IDU? PUES PETRO, A UNA COMUNICADORA SOCIAL, EL PROBLEMA NO ES LA VALORIZACION , ES EL COBROOO TAN RIDICULAMENTE ABSURDO QUE HIZO EL IDU, YA SE ESTA DESENREDANDO LA MADEJA, PRONTO VAMOS A VER A ESTA COMUNICADORA SOCIAL RENUNCIANDO, PA TAPAR OTRA CAGADA DEL ALCALDE TODOPODEROSO...
Opinión por:

tantus31

Jue, 03/21/2013 - 17:32
todo este mierdero es culpa del inepto de petro, asi como lo dice en el articulo el problema no es la valorizacion, ( es mas hasta los pobres salen en television que pagan pero que lo justo ), el problema es don petro todo poderoso por encima de Dios y del universo, que nombro a una comunicadora social que no tiene nada que ver con el objeto social del IDU, organismo que fue el encargado de cobrarle a estratos 1 y 2 hasta 3 millones de pesos, ahi esta el problema, hasta con el hampon compañero de petro pudo cobrar decentemente, y ahora el idu se lava las manos, que lio le corre pierna arriba al idu, por contratar quiensabe a que tipo de personas para evaluar los cobros, este tema puede terminar en demandas al distrito por abuso de autoridad, por no ceñirse al acuerdo, PETRO ESTAS EN LA IN.
Opinión por:

primodelcambio

Jue, 03/21/2013 - 17:49
ASI TRATO A LOS QUE DEFIENDEN A LOS HAMPONES ....USTED CON SU FORMA DE PENSAR Y OPINAR TIENE LA CULPA DE QUE NOS TRATEN A TODOS DE IGNORANTES Y LAS LACRAS NOS ROBEN TODOS LOS DIAS......LE APUESTO QUE USTED TIENE UN FAMILIAR EN EL CONSEJO POR QUE ASI TAN ESTUPIDO DE NACIMIENTO ....NO CREO.......A NO SER
Opinión por:

tantus31

Jue, 03/21/2013 - 17:40
ZATZA, NOP, ESE ES EL PROBLEMA LA MALA INFORMACION, EL CONCEJO YA DIJO QUE VA A REBAJAR A LO QUE SE DEBE COBRAR REALMENTE, COSA QUE EL IDU NO HIZO EFICAZMENTE, SI DEROGAN EL ACUERDO SE PERDERIAN MAS OMENOS 300 MIL MILLONES DE PESOS QUE TODOS PAGAMOS EN LA FASE ANTERIOR, SOLO PARA ESTUDIOS, Y LO MAS TRISTE ES QUE EN EL EL 2014 VOLVERIAS A HACER ESTUDIOS Y VOLVERLOS A COBRAR PARA EMPEZAR EN EL 2016, ES QUE CUANDO SE COBRA LO JUSTO NO HAY LIOS, COMO DIGO TODO ESTE RELAJO LO FORMO EL IDU COBRANDO MAL.
Opinión por:

tantus31

Jue, 03/21/2013 - 17:38
JAJAJAJA QUE GROSERO , ASI TRATA A SU FAMILIA? A SUS PAPAS? A PUNTA DE GROSERIAS? ASI QUIERE HACER PAIS APUNTA DE GROSERIAS? AHI ESTA REFLEJADO SU PARTIDO, PROGRESISTAS JAJAJAJAJ, LEA MIJO EL ARTICULO LEA UN POQUITO Y VERA QUE CON EL TIEMPO VA ENTENDIENDO, EMPICE LEYENDO CAPERUCITA ROJA, Y SI NO ENTIENDE ME AVISA LE EXPLICO
Opinión por:

ZATZA

Jue, 03/21/2013 - 17:36
tantus31: ¿ Entonces qué ? Nos volvemos alcahuetas del Concejo ? La administración dice que deroguen el acuerdo y el concejo dice que no. EL concejo quiere hacer este año 3 cobros. Dos valorizaciones y un predial. Sin contar lo del año entrante. ¡ El concejo fue quien aprobó esta bestialidad en el 2005 ! y estan siendo investigados por la contratación. Y hoy dicen que no quieren derogar . A veeer...
Opinión por:

primodelcambio

Jue, 03/21/2013 - 17:35
QUE GONORREA TAN BRUTO ESTE HAMPON DE DERECHA CON EL ALIAS DE TANTUS MMIERDA

Publicidad

Más de Bogotá

Santa Rosa: urbanización problema

10 Abr - 10:03 pm A una ciudadela que debía ser evacuada por encontrarse en zona de riesgo, están llegando nuevos invasores. Vecinos denuncian enfrentamientos con la policía.

10 Abr - 7:36 pm Angelcom dice que no es responsable del incumplimiento de Recaudo Bogotá
10 Abr - 4:54 pm Recaudo Bogotá denuncia que Angelcom ha impedido la integración
10 Abr - 4:41 pm Por mal uso de Twitter, sancionan a funcionario de la Alcaldía de Bogotá
10 Abr - 4:52 pm Buses de Transmilenio pasaron prueba de contaminación atmosférica: Distrito
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013