‘Cecilia Orozco jamás ha sacado un informe favorable sobre mi gestión’: Petro

Archivo

El pasado miércoles 4 de agosto la directora de Noticias Uno y también columnista de El Espectador publicó en este diario una opinión acerca de ‘El mal cierre de la gestión de Petro’, en el texto asegura que “lo último que le faltaba a Petro para que se deteriorara aún más su ya mala imagen, era un escándalo de corrupción. Toda una paradoja si se tiene en cuenta que fue elegido como símbolo de la anti-corrupción”.

En la columna de opinión Orozco indica que “lo peor para la situación que hoy enfrenta Petro es que el lío entre el Fondo de Vigilancia y Seguridad del Distrito (FVS) y la ETB le atañería directamente a él por la orden que le dio al gerente del Fondo, Fernando Arbeláez, de firmar un otrosí de un contrato con aparentes trazas de ilegalidad, y de darle a la ETB $15 mil millones sin que esta entidad le explicara al girador de esos dineros en qué iba a invertirlos, cuántas deudas iría a pagar con ellos ni por cuáles de los servicios que la línea de emergencia 123 le presta, supuestamente, a la ciudadanía para protegerla”.

Casi una semana después, el alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, le contestó a la periodista diciendo que durante toda su gestión nunca ha publicado un informe favorable y que quiso responder a la columna sabiendo que no variará el pensamiento de Orozco sobre el gobierno de la Bogotá Humana.

“No me referiré a cuando informó que el agua potable que brinda la Empresa de Acueducto de Bogotá estaba contaminada, o cuando mostraron planos falsificados para intentar mostrar una edificación de personas con parentesco en segundo grado de afinidad conmigo, y no de consanguinidad, sobre el área vedada de un humedal. La posición de Cecilia estaba formada contra quien esto escribe desde los tiempos en que me calificó de “despreciable personaje” por mi denuncia contra Samuel Moreno”, señala la misiva oficial.

“Lo cierto es que a Cecilia, como en general al samperismo, no le gustó mi denuncia sobre el cartel, dada la fuerte incidencia burocrática que ese sector tenía en la administración del alcalde cuestionado por mi informe. Pero me quiero referir a su última columna contra mí y contra la ETB. Cecilia Orozco afirma calumniosamente que los socios privados minoritarios son los que toman las decisiones en la ETB”, agrega su respuesta.

Orozco, en su columna, señala: “¿por qué habrían de lesionarse las arcas de la ciudad si el Fondo y la ETB pertenecen al Distrito y no hay intereses particulares? Error: La ETB basa su negativa a entregar información a quien se la solicite con el argumento de que es una “sociedad por acciones… que se rige por las normas del derecho privado y (que) goza de autonomía administrativa, patrimonial y presupuestal”. Significa que esa empresa, a pesar de cotizar en bolsa —lo que implica publicar cifras exactas— y de prestarle servicios indispensables a la comunidad, puede mantener bajo reserva todo lo que sus directivas señalen, como lo haría una firma particular. No obstante, el socio mayoritario y dominante de la ETB es el Distrito Capital que conserva el 86.5% de sus acciones que, contabilizadas con las de otras entidades del sector público suman el 88.4%. Curiosamente, los accionistas privados que solo tienen el 11.6% parecen manejar y dirigir todo cuanto allí acontece y de cuya gravedad todavía no estamos ni medio enterados”.

Al respecto, Pero explica que la decisión de transformar la Empresa de Estatal en mixta y de asociarla con un socio estratégico o venderla nació en el gobierno del alcalde Peñalosa, pero fracasó estruendosamente porque no hubo el tal socio estratégico. Las acciones que salieron a la venta fueron compradas por empleados, exempleados y pensionados.

“Los grandes intereses particulares con influencia en los gobiernos no buscaron convertirse en socios minoritarios de la empresa, sino en lograr su venta completa, deseo que la ciudadanía bogotana siempre objetó y derrotó. Durante más de una década, incluida la del gobierno de Samuel Moreno, la ETB careció de un plan estratégico de crecimiento en el mercado de las telecomunicaciones. La decisión era marchitarla, robarla y venderla lo más rápidamente posible. Desde mi programa de gobierno en las elecciones del 2011, señalé que no vendería la empresa y que al contrario, dentro de la política de fortalecer el Poder Público, la expandiríamos. Una sociedad no puede entregar los sectores estratégicos al mundo privado, y las telecomunicaciones son el sector estratégico por excelencia en la sociedad del Siglo XXI”, indica textualmente la respuesta de Petro a la columna de Orzoco.

A renglón seguido explica: “en la presidencia de la junta directiva de la ETB que ejerzo, presentamos un plan de reactivación y expansión en lo más avanzado de la tecnología de las telecomunicaciones: Entrar a cubrir domiciliariamente con fibra óptica la totalidad de la ciudad y reemplazar la fibra de cobre, vender televisión de Alta Definición y banda Ancha a 150 megas, a los hogares, desconocida en la ciudad hasta ese momento, e ingresar a la telefonía móvil de 4G o de Banda Ancha. Todo el Plan estratégico que presentó Bogotá Humana se cumplió: Las decisiones en la junta se tomaron con la mayoría del sector público: Distrito y Universidad Distrital”.

“El precio de la acción creció y el patrimonio de Bogotá creció con ello. Los ingresos empezaron a crecer primero nominalmente y luego en términos reales. ETB logró repartir dividendos al Distrito y aprobó ayudar a financiar al Metro distribuyendo en cinco años un monto de reservas del Distrito a la ciudad gracias a su nueva posición financiera fortalecida. Demostramos como la línea de los gobernantes no estaba en privatizar el servicio público sino en fortalecerlo con transparencia desde el Poder Público. Y así estos logros le huelan a feo a Cecilia Orozco, como le olía a feo el agua de la empresa de Acueducto, son destacables y no tienen que ver con los intereses privados, al contrario les competimos, les ganamos. Esos intereses privados intentan destruir la empresa no pagando deudas legítimas con ella, como acontece con Claro y el señor Slim que a pesar de los fallos judiciales a favor de ETB le ha “tumbado” más de doscientos mil millones de pesos”, subraya.

Finalmente, Petro dice que “la pregunta, llena de la ponzoña usual, sobre si el gerente de ETB fue “nominado” por parientes de segundo grado de afinidad o por alguna persona que sin ser pariente me lo asigna la prensa como tal, la respuesta es un tajante No”.