:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/5r5BkFShoqtf3WxF3N87LMHEuqI=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/THUFVOAIDJDTTJW2H5ERPPVHK4.jpg)
No cesa la polémica que causó la decisión del Juzgado 18 Administrativo de Bogotá, que este miércoles falló la primera tutela a favor de una vendedora informal desalojada de su lugar de trabajo en el espacio público de la calle 72. Al cruce de declaraciones entre los comerciantes, el Distrito, y la concejal Lucia Bastidas, del partido Alianza Verde, se sumó la firma de abogados Ocampo Camacho & Asociados, que desmintió que exista una campaña para presentar múltiples tutelas con el fin de defender a los vendedores ambulantes de la ciudad.
Augusto Ocampo, director de la firma de abogados, aseguró que se está creando un estigma que frente a las acciones jurídicas que están emprendiendo el grupo de vendedores ambulantes que están llevando a instancias judiciales su traslado a otro lugar de la ciudad para ejercer su labor. La denominada “tutelatón”, por las más de 60 acciones que han radicado los vendedores informales, según Ocampo, se hace en defensa de sus derechos fundamentales.
‘‘No es verdad que esté liderando la presentación de las múltiples solicitudes de amparo constitucional como lo afirmó equivocadamente una concejal, reconocida defensora del Alcalde Enrique Peñalosa’’, indicó el abogado haciendo referencia a las insinuaciones de Bastidas, quien planteó el debate sobre una posible intromisión en el proceso de personas interesadas en no permitir la reubicación a comerciantes de la calle 72. (Lea: Insinúan que tutelas de vendedores informales buscan sabotear operativos de espacio público)
De esta forma, la firma de abogados arremetió contra las afirmaciones de la concejal de Bogotá, manifestando que no hay nada oculto, ni mafioso en las acciones judiciales iniciadas por el gremio, y que ya dejaron el primer fallo favorable a una mujer identificada como Carmenza Vargas García. De igual forma, Ocampo aseguró que su prestigio y buen nombre están siendo puestos en tela de juicio por parte de Bastidas. Además, la hizo responsable de cualquier acción contra su vida e integridad.
Luego de conocerse el fallo que devolvió a Carmenza a su anterior lugar de labores, la cabildante de Alianza Verde aseguró que todo sería una estrategia que tiene como objetivo que la Administración Distrital tenga que dejarla ocupar nuevamente el espacio público ubicado frente al centro comercial Avenida Chile, declaración que calificó el grupo de abogados como ‘irresponsable’.
El abogado Ocampo indicó además que presentó ante la Corte Constitucional una Solicitud de Verificación y Cumplimiento de la sentencia SU-360/99, en representación de más de 200 vendedores ambulantes, objetando así los señalamientos de ser asesor de quienes han presentado masivamente las tutelas.
‘‘Con esta acción lo que se busca, contrario a lo que irresponsablemente dijo la señora concejal Lucía Bastidas, es que bajo una misma cuerda procesal el tribunal constitucional decida sobre el desacato de la administración distrital evitando así la masiva presentación de acciones y el desgaste del aparato judicial con el tsunami de tutelas que se ven venir, por culpa de una administración que insiste como lo hizo hace 16 años en violentar las garantías constitucionales de quienes en términos de la misma Corte Constitucional pertenecen a una población en condiciones de vulnerabilidad’’, agregó la firma Ocampo Camacho & Asociados a través de una misiva.
Finalmente, el colectivo celebró el fallo reciente, aduciendo que fue hecho basado en el respeto a los derechos fundamentales al trabajo, vida en condiciones dignas, y debido proceso.