:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/ProsiLzXefFEg8cSkX8fVCe2gDc=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/UEFKP7P54FDT7KD5MAYXDEHNHM.jpg)
La Sala Plena del Consejo de Estado decidirá hoy si levanta la suspensión del decreto con el que el alcalde Gustavo Petro modificó en 2013 el Plan de Ordenamiento Territorial (POT). Después de permanecer siete meses suspendido la sala discutirá la ponencia de la magistrada María Claudia Rojas, que le daría la razón al Distrito y enviaría el caso a los juzgados administrativos.
En abril pasado, la administración distrital interpuso un recurso de súplica cuestionando la supuesta facultad con la que el Consejo de Estado se amparó para suspender el POT marca Petro. Rojas respondió ante este recurso y, si es aprobada su ponencia, la suspensión del se levantaría y las demandas en contra de la modificación del POT pasarían a ser estudiadas por un juez administrativo, que estaría facultado para decidir en primera instancia frente a este proceso.
En otras palabras, el POT de Petro volvería a estar vigente mientras un juez administrativo estudia las demandas. Esta situación ha generado incertidumbre en las cinco curadurías de Bogotá. Cuando el POT de Petro fue suspendido, el Ministerio de Vivienda señaló que las curadurías deberían expedir licencias de construcción con base en el POT de 2004 (decreto 190), y así lo han venido haciendo: “Hemos trabajado a partir del decreto 190. Los constructores que radicaron proyectos con base en el POT de 2013 tienen los trámites suspendidos. Estos expedientes se destrabarían si entra en vigencia la modificación del POT de esta administración. Nos preocupa que en un par de meses un juez administrativo lo suspenda de nuevo y regresemos al mismo limbo”, dijo Ernesto Jorge Clavijo, presidente del Colegio Nacional de Curadores.
Los cinco curadores de la ciudad se reunirán hoy para analizar los efectos que podría traer la decisión del Consejo de Estado. De acuerdo con Clavijo, entre 1.000 y 2.000 licencias están el limbo por la suspensión del POT: “Vale la pena decir que los constructores, si se levanta la suspensión, deberán presentar sus proyectos con base en el Decreto 364 de 2013 (POT de Petro)”. ¿Y los que presentaron con el POT de 2004? “Siguen vigentes. Nunca fue suspendido y las licencias que se expidieron con base en esta norma son legales”, explicó Clavijo.
El secretario de Planeación, Gerardo Ardila, dijo que la suspensión del POT “le ha hecho mucho daño a la ciudad. Desde un comienzo dijimos que el Consejo de Estado no era competente para tomar esta decisión”. Ahora, dice, el Distrito deberá recuperar el tiempo perdido. Para la exsecretaria de Hábitat, María Mercedes Maldonado, lo que ha sucedido con el POT “es lamentable. En Hábitat tuvimos que presentar 3.500 viviendas bajo el Decreto 190 por el concepto que expidió el Ministerio de Vivienda. Ahora puede que tengan que presentar los proyectos con base en la modificación del POT y se volverá a perder tiempo”.
Si se levanta la suspensión, se revive la polémica sobre las cargas urbanísticas, pues la modificación establece que los constructores deberán hacer cesiones para vías, parques o zonas verdes. También tendrán que asumir el costo de redes de acueducto y alcantarillado. Otros puntos que han sido polémicos son: la redensificación, que permite la construcción de edificios más altos en el centro ampliado; la inclusión de Viviendas de Interés Prioritario (VIP) en los proyectos de renovación urbana, y la posibilidad de que en barrios residenciales sean construidos colegios, universidades y hospitales. Un ejemplo es la renovación del Centro Administrativo Nacional (CAN), que ha sido criticada por la intervención de 29 hectáreas del Parque Simón Bolívar y por la afectación que generaría en predios de la Universidad Nacional.
Una de las voces más críticas por la expedición por decreto de la modificación del POT fue la del ministro de Vivienda, Luis Felipe Henao: “Hemos señalado la importancia de principios estructurales del POT, como la renovación urbana y la adaptación al cambio climático. Nos preocupa que el trámite legal no se cumplió y se desconocieron instituciones constitucionales como el Concejo, que lo negó. Esperamos que los procesos de densificación en el centro ampliado salgan rápido y que no se agrave la situación en el sector de la construcción, que ya acumula seis trimestres consecutivos de crecimiento negativo en el PIB”.