Un alcalde de plastilina reemplazó a Peñalosa en foro del Congreso

La figura la ubicaron en la silla que quedó vacía, ante la ausencia del mandatario distrital en el evento que programó la Cámara de Representantes.

Redacción Bogotá
02 de mayo de 2016 - 07:00 p. m.
El muñeco de plastilina lo elaboró el artista Édgar Humberto Álvarez, célebre por su blog ‘Se lo explico con plastilina’. /Tomado de Twitter @angelamrobledo
El muñeco de plastilina lo elaboró el artista Édgar Humberto Álvarez, célebre por su blog ‘Se lo explico con plastilina’. /Tomado de Twitter @angelamrobledo

Una vez más el alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa, no atendió la invitación que le hicieron los representantes a la Cámara por Bogotá. Esta vez fue en el foro que programaron este lunes para discutir su política social en el Plan de Desarrollo. Y como su ausencia era previsible, en el Congreso le tenían su reemplazo: un alcalde de plastilina. (Lea: Política social del Plan de Desarrollo de Peñalosa, a discusión en el Congreso)

En tono irónico y como si realmente se tratara del mandatario, los congresistas citantes –Ángela Robledo, Inti Asprilla (Alianza Verde), Alirio Uribe, Germán Navas (del Polo Democrático) y Carlos Guevara (Mira)– presentaron al muñeco con las debidas formalidades y credenciales. De hecho, hasta lo ubicaron en el atril y ocupó la silla que tenían dispuesta para el alcalde.

Esta no es la primera vez que Peñalosa rechaza una invitación de los representantes. Ya lo había hecho en marzo cuando incumplió la citación a un debate de control político, para discutir su propuesta de urbanizar parte de la reserva Thomas Van der Hammen. (Lea: La Cámara contra plan de Peñalosa de urbanizar la Van der Hammen)

El acto de este lunes fue una protesta que se suma a la serie de desencuentros entre Peñalosa y los representantes, que la semana pasada llegaron a su punto más álgido, cuando se desató un rifirrafe a través de los medios, en el que el mandatario dijo que los congresistas eran un "sindicato" para torpedear el avance de Bogotá” y ellos le respondieron calificándolo de “cínico”. (Lea: “Cínico”: bancada de representantes por Bogotá a Peñalosa)

Frente a la ausencia de Peñalosa a la cita en el Congreso, la razón que dieron los voceros del Distrito fue que no asistió por “temas de agenda del mandatario”.

Y si bien, el alcalde no está obligado a asistir personalmente y puede enviar delegados (como lo hizo al foro), para la representante Ángela Robledo “esto demuestra el desprecio y la arrogancia de Peñalosa no solo con el Congreso, sino con la ciudadanía en general. Este era un foro que tenía transmisión por televisión e incluso, fue tendencia en Twitter durante cuatro horas. El muñeco fue una manera de decir que estaba allí, así fuese en plastilina. Tuvimos un foro democrático, documentado y serio, por lo que nos hubiera gustado contar, no con un Peñalosa de plastilina, sino al de verdad”, agregó la congresista.

El foro

El foro centró su discusión en la política social del alcalde durante los próximos cuatro años, que quedó consignada en su proyecto de Plan de Desarrollo, radicado el pasado viernes ante el Concejo de Bogotá. Al evento asistieron Jorge Iván González, exdecano de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional; Catalina Turbay, Román Vega y Cesar Giraldo, expertos en educación, salud pública y política social respectivamente. (Lea: Abecé del Plan de Desarrollo de Peñalosa)

Mientras el alcalde señala que su proyecto tiene un “marcado enfoque de inversión social”, ya que el 65% de los casi $90 billones que proyecta gastar en su administración está orientado a zonas donde se concentra el 74% de la población más pobre y vulnerable de la capital, para los expertos y congresistas no es así. (Lea: Peñalosa: “$49 de cada $100 serán para movilidad”)

“La conclusión es que es un plan que retrocede en términos de lo que se había avanzado, incluso desde la época de (Antanas) Mokcus: hay una disminución del 20% en inversión social y no es verdad que el 65% vaya para este sector. Los datos que se presentan y los desagregados muestran que hay una disminución que puede poner en riesgo los avances en materia de calidad de vida. Hay una reducción de las inversiones destinadas al sector social, por encima de apartados que concentran, en este caso, el 60% de los recursos, que irían para construcciones, movilidad y vías”, concluyó la representante Ángela Robledo.

Por Redacción Bogotá

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar