¿Por qué a la Veeduría no le gusta el POT de Petro?

Por medio de un informe de 195 páginas, Adriana Córdoba, veedora dfistrital, le recordó esta semana a la actual administración que desde hace más de 9 años Bogotá eligió un rumbo y un ordenamiento urbano y rural que Gustavo Petro no puede desconocer y que, como alcalde la ciudad, debe desistir de tramitar ante el Concejo de Bogotá de su propuesta frente Plan de Ordenamiento Territorial (POT) ya que la Modificación Excepcional del Plan de Ordenamiento Territorial (Mepot), a la luz de la Veeduría, no es una simple modificación sino una de caracter estructural que llevaría a la capital del país a tomar otra ruta.

De acuerdo con Córdoba, "aunque el proceso de modificación de la norma urbanística del POT se inició desde la administración de Samuel Moreno, en la presente se introdujeron cambios que produjeron un documento con nuevos enfoques y contenidos que lo diferencian claramente de la propuesta de modificación que se dejó elaborada en 2011".

¿Cuáles son las razones que hacen pensar a la veedora que el Mepot no es una simple modificación sino un nuevo Plan de Ordenamiento Territorial? A continuación, el top de los siete cambios estructurales que la administración de Petro le introduciría al POT vigente.

1.Derogatoria peligrosa

En el nuevo articulado se incluyó un artículo (562) que deroga todas las disposiciones incluidas en el POT que sean contrarias a las presentadas por la administración actual, además de tumbar el Decreto 311 de 2006. Esto tiene como consecuencia dejar sin efectos la localización y la función de las operaciones estratégicas para darle paso a la mezcla de actividades económicas en una misma zona, como lo promueve el POT de Petro.
¿Qué quiere decir esto? En el año 2000, la ciudad priorizó la demarcación de 21 centralidades o zonas focales que tienen un uso económico. También se adoptó 10 operaciones estratégicas a desarrollar en estas zonas y con base en éstas la administración debe invertir recursos.
De acuerdo con el informe de la Veeduría, la propuesta de la administración no identifica estas operaciones prioritarias, plantea que éstas se definirían, formularían y aprobarían desde la Administración Distrital en cualquier momento, y que la definición de aquellas que se consideren prioritarias se daría en cada periodo de gobierno… a voluntad coyuntural de los gobiernos distritales. Asunto que contradice el espíritu propio de los Planes de Ordenamiento Territorial en tanto restringe la planeación a mediano y largo plazo en elementos que constituirán pilares estructurales del ordenamiento bogotano”. Con la propuesta de la administración quedaría en el limbo las siguientes operaciones estratégicas o proyectos:

• Operación estratégica Centro, ubicada en la centralidad Centro Histórico - Centro Internacional, de uso institucional y comercial. Su objetivo es proteger el Patrimonio cultural y promover la renovación urbana con la meta de convertir esta centralidad en una zona que integre a la capital con el país y con el capital extranjero.
• Operación estratégica Anillo de Innovación, ubicada en la centralidad Salitre - Zona Industrial, de uso industrial, comercial e institucional. La meta es la consolidar este sector como un conglomerado de turismo corporativo, a partir del desarrollo de clusters y del corredor férreo de occidente. En diciembre de 2009, la Secretaría de Habitát, de Desarrollo Urbano, el Instituto Distrital de Turismo, la Empresa de Renovación Urbana (ERU), la Universidad Nacional y la Cámara de Comercio de Bogotá firmaron un convenio público-privado por $480 millones con el fin de constituir un “distrito empresarial de ferias, eventos y convenciones en esa área”. Sin embargo, la propuesta quedó en el aire.
• Operación estratégica Fontibón - Aeropuerto Eldorado -Engativá- Aeropuerto Guaymaral, de uso comercial e institucional. El objetivo es el de conformar la gran plataforma para la exportación y de servicios, vinculando al Aeropuerto de Guaymaral.
• Operación estratégica Nuevo Usme - Eje de Integración Llanos, no tiene una actividad económica asignada. En el futuro se pretende desarrollar una nueva área equilibrada de vivienda, servicios urbanos y actividades productivas ligadas a los productos del oriente del país, a lo largo de la Autopista al Llano. También consolidar un borde urbano rural definitivo de la zona sur de la ciudad, controlar el avance de la urbanización informal, aplicar mecanismos para agilizar los procesos de ejecución de Vivienda de Interés social y prioritario.
• Operación estratégica Río Tunjuelo - Centralidad Danubio. No tiene actividad económica asignada. SU meta es la de desarrollar el área integrando acciones para la zona de minería, la recuperación del río Tunjuelo, y la dotación de equipamientos de escala urbana.
• Operación estratégica Delicias / Ensueño - Eje de Integración Sur. Su actividad económica es comercial e industrial. La meta en esa zona es la de recualificar las actividades económicas actuales y promover la localización de servicios vinculados con el sur oriente de la región.
• Operación estratégica Eje de Integración Norte - Centralidad Toberín - la Paz
• Operación estratégica Centralidad Suba
• Operación estratégica Centralidad Corabastos
• Operación estratégica Quirígua – Bolivia

2.Desaparecerían cuatro centralidades y las consecuencias del Centro Ampliado

El POT planteado por la actual administración pretende “reconcentrar” la actividad en el Centro Ampliado –una zona de 11,000 hectáreas en el centro de la ciudad- que se fijaría como la prioridad “desconociendo la importancia de la red de centralidades y sus visiones generadoras de conexiones regionales”. Lo anterior está sustentado, de acuerdo al análisis realizado por la Veeduría, por la eliminación de varias centralidades. Estas serían las de Suba, Bosa, Danubio y Nuevo Usme. Con la conformación de las dos primeras, el Distrito buscó priorizarlas para integrarlas con los equipamientos urbanos con los que cuentan otras zonas de la ciudad. Y la tercera se pretendió integrar con la nación y con la inversión extranjera.
Aunque en el Mepot existe un registro cartográfico de las centralidades, éstas no adquieren, según la Veeduría, “un carácter preponderante como los núcleos motores del desarrollo económico y social de la ciudad, pues en el articulado no se definen concretamente”. De acuerdo con la veedora, la propuesta de Petro “Como se ve en el articulado y lo demuestra la cartografía, no sólo se eliminan en la práctica algunas centralidades (por ejemplo, Suba, Bosa, Danubio, Nuevo Usme), sino que se desnaturaliza su función”.

3.¿Qué pasarán con las Unidades de Planeamiento Zonal (UPZ)?

Con el artículo 463 del Mepot, se pretende derogar los decretos de las 134 UPZ adoptadas; los decretos de planes maestros, “pues estos entrarían en conflicto con las normas urbanísticas de usos y edificabilidad, entre otros”; los decretos (436 de 2007 y 327 de 2004), que regulan el tratamiento de desarrollo y los planes parciales actuales; se modificaría el Plan Zonal del Centro; y los decretos que adoptaron las operaciones estratégicas y planes de ordenamiento zonal de Usme y Norte. De acuerdo con el informe, “las UPZ, por su lado, parecen dejar de ser espacios de concertación ciudadana sobre el planeamiento integral del territorio y asumen un rol de programación de inversiones”.

4. ¿Y la equidad territorial?

Al no contemplarse en el MEPOT como prioritarias las centralidades existentes, tampoco se identifican y se reconocen las Áreas con baja Actividad Productiva o como Áreas de Integración. Éstas justamente ubicadas en la periferia de la ciudad y alrededor de las centralidades que eliminaría la propuesta, las cuales no tienen ninguna jerarquía económica. Esto significa, según la Veeduría, que la modificación propuesta por Petro altera el propósito de que esta “excluye la posibilidad de priorizar la inversión pública y coordinación institucional de manera planificada, mediante las operaciones estratégicas delimitadas en el POT vigente.

5. La construcción de Vivienda de Interés Prioritario (VIP)

En la propuesta del POT de esta administración, parte de la Vivienda de Interés Prioritario (VIP) en Bogotá la edificarán los constructores privados, es decir que se convertirá en una carga urbanística de los proyectos de desarrollo y renovación, la mayoría en el centro ampliado. La Veeduría señala que “no se han conocido los estudios que sustenten cómo se evitará incurrir en sobrecostos o baja implementación de los subsidios por cuenta del alto precio del suelo en el centro de la ciudad y de esta forma, un uso ineficiente de los recursos (además porque no se conoce cómo se integrará la implementación de instrumentos de gestión y el acompañamiento institucional que haga efectiva y eficiente esta intención)”.
Adriana Córdoba asegura que “hay además una incertidumbre sobre la posibilidad real de que el sistema de cargas urbanísticas propuestas asegure la implementación de esta política, puesto que la sobrecarga a los proyectos, que no se acompaña de sustentaciones financieras que aseguren su viabilidad, se perfila como un factor que pone en riesgo el logro de las nuevas políticas planteadas en esta propuesta de modificación excepcional”.

6.No hay planeación:

De acuerdo con la Veeduría, la propuesta de modificación de normas urbanísticas del POT presentada por Gustavo Petro no plantea un programa de ejecución. “Aunque define una serie de programas, no prioriza qué acciones deben ejecutarse en el corto plazo, y al derogar todas las normas que le sean contrarias, en especial las contenidas en el Decreto 190 de 2004 (Artículo 562), no deja vigente el programa de ejecución actual, y por lo tanto no podrá definir las orientaciones desde el POT hacia los planes de desarrollo. En cambio, y contrario a las leyes 388 de 1997 y 152 de 1994, asume que el programa de ejecución del POT se irá definiendo en cada administración en dependencia del plan de inversiones de cada plan de desarrollo y según las metodologías y planes de acción que cada entidad responsable defina posteriormente”

7.El control ciudadano se disminuiría

El informe asegura que el MEPOT “se restringe la posibilidad de participación social en la gestión y control urbanístico al eliminar artículos o parte de artículos existentes en el POT (473 y 461 MEPOT) que permitían la participación de organizaciones cívicas, gremiales o comunitarias en el mejoramiento y renovación del entorno además de la veeduría ciudadana a las normas urbanísticas”.