Publicidad
Economía 1 Dic 2012 - 9:00 pm

Deuda atribulada, entre las mejores estrategias en los fondos de cubrimiento

Gracias a la Fed, estamos de nuevo en 2007

Según el jefe de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), Ben Bernanke, el mundo atraviesa circunstancias financieras relajadas. Sin embargo, el abismo fiscal que rodea a su país no deja de generar tensiones.

Por: Henny Sender
  • 15Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/economia/gracias-fed-estamos-de-nuevo-2007-articulo-390174
    http://tinyurl.com/bswhkkt
  • 0
insertar
Según expertos, el jefe de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, no puede continuar indefinidamente anunciando las mismas políticas. / AFP

Las condiciones financieras son tan relajadas hoy como lo eran en 2007, dijo Ben Bernanke en un discurso que dio en Nueva York el 20 de noviembre. El presidente de la Reserva Federal tenía buenas razones para hacer esa observación.

Tanto en Estados Unidos como en Europa los bonos de altos retornos y la emisión en el mercado de deudas, hasta lo que va del año, es de US$570.000 millones: igual que el pico de hace cinco años. Casi el 30% de todos los bonos basura tiene pocos términos de vencimiento, y este es otro punto alto, según J.P. Morgan. Además, la emisión de deuda con el propósito de pagar los dividendos de los propietarios también se halla por encima de los niveles de 2007. La emisión de las obligaciones colateralizadas de deuda este año será de unos US$45.000 millones: más de lo que fue durante los últimos cuatro años sumados.

La mayoría de la banca “sumergida” y los fondos de cubrimiento a crédito nunca han tenido un mejor momento. En lo que va del año, la deuda atribulada está entre las estrategias de mejor desempeño en los fondos de cubrimiento. “Si usted es un inversionista en los mercados de crédito debería darle las gracias a la Reserva Federal”, dijo Michael Cembalest, gerente de inversiones de J.P. Morgan. “El aumento en el crédito ha inflado todos los botes”. Hoy la deuda de cada vez menos y menos compañías se comercia por debajo de los 100 centavos de dólar, añadió Cembalest.

Además, la semana pasada Equity Residential, la administradora de apartamentos controlada por Sam Zell, se asoció con AvalonBay para comprar la propiedad de la compañía Archstone Enterprise. Pagaron US$6.500 millones por el 60% y el 40% respectivamente. Archstone solía estar en manos de Lehman Brothers. La compra de Archstone por parte del banco, que se pagó a uno de los precios más altos que existían en el mercado, fue típica de la actividad frenética del 2007, así como uno de los factores más importantes que contribuyeron a la caída de Lehman.

Gracias a la Fed, hay muchas maneras en que parecemos estar de nuevo en 2007; ¿pero hasta qué punto eso es algo bueno?

El discurso de Bernanke no fue muy optimista. Trató la necesidad que tiene Washington de reconocer los problemas que rodean al abismo fiscal, el paquete de aumentos tributarios y recortes al gasto que entrará en efecto desde enero a no ser que se llegue a un acuerdo. No obstante, ni en el discurso ni en las preguntas que vinieron luego (lideradas por Alan Blinder, su excolega de la Universidad de Princeton), hubo una larga discusión sobre los problemas de la actual política de la Fed.

Hay varios problemas distintos al hecho de que las políticas de la Fed no pueden continuar indefinidamente y que su eficacia disminuye con cada ronda de relajamiento cuantitativo. Esa fue una de las razones por las que Jeff Aronson, el cofundador de Centerbridge Partners, les devolvió dinero a los inversionistas hace poco.

En este momento, luego de tanta restricción en los spreads de crédito, potencialmente es más dañino que positivo. Otros problemas, por supuesto, es que los hogares no puedan ganar nada sobre sus ahorros, que los fondos de pensión están subfinanciados y que las aseguradoras no pueden generar suficientes ingresos de inversión. Los verdaderos beneficiarios del dinero fácil sin los especuladores.

Entretanto, desde un punto de vista que se limita a los mercados financieros, hallamos el problema adicional de que los precios del mercado perdieron todo significado real. Los precios sugieren que el mundo es un lugar más seguro, ¿pero en realidad lo es?

Seguramente no. El mundo es más temible de lo que era en 2008. El crecimiento en la mayoría del mundo es mucho más lento, mientras que Europa parece estar en recesión, el desempleo es un reto para casi todos los países, la situación geopolítica es mucho menos estable y los gobiernos no tienen efectivo y se ha reducido mucho su campo de acción para apoyar a otras economías o a sus bancos.

Sin embargo, los precios no reflejan ningún riesgo. ¿Realmente debería dar retornos de 3,6% la deuda de Filipinas? En 2008 costaba 800 puntos base comprar una protección contra un cese de pagos de Filipinas. En junio el precio era de 220 puntos base. Ahora es de tan sólo 100 puntos base. Los fondos de cobertura, nerviosos por la situación mundial y ahora en busca de protección en el mercado de coberturas por riesgo crediticio, han tenido enormes dificultades con el apretón en los mercados de crédito.

En 2007, los altos funcionarios de la Reserva Federal de Nueva York compilaron una lista de todos los indicadores, sugirieron los precios de muchos activos financieros que ya no eran racionales y presentaron esa lista a sus colegas de Washington. Entre los indicadores que citaron se halla el grupo de telecomunicaciones de Oriente Medio cuya oferta pública inicial estaba sobrevaluada por más de 700%. Sus preocupaciones fueron ignoradas.

Esta vez, la Fed de Bernanke está ejerciendo una complicidad todavía mayor.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 2
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

2
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Sky_Voyager

Sab, 12/01/2012 - 21:23
una economia especulativa con acciones como : emisión de deuda para pagar dividendos (más deuda que debe pagarse con impuestos por los ciudadanos, para pagar dividendos a loa acreedores de los bancos... o sea más de lo mismo), menores ingresos y desempleo, entonces menos consumo , entonces más despidos, entonces recesión ... nadie rompe el circulo vicioso. Se requiere lo contrario, que las ayudas del gobierno lleguen a la gente con prestamos sin intereses para que el ciudadano pague su casa al banco, pero no, el dinero va directamente a los bancos y estos expropian a quien entra en mora ... Lo unico que suena correcto es aumentar los impuestos a los ricos, que son quienes se benefician de obtener todos los privilegios sociales y deben devolver algo a sus paises !!!
Opinión por:

sincorruptos

Sab, 12/01/2012 - 21:34
Si el meollo del asunto esta en cobrar mas impuestos a los ricos. En 8 anhos de recortes del Bush se chuparon al mundo entero. Secaron el arbolito que daba frutos.
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio