Las pruebas que dejan al cartel de los pañales al descubierto

La Delegatura para la Protección de la Competencia, de la Superintendencia de Industria y Comercio, recomendó sancionar a Kimberly, Familia y Tecnoquímicas por acordar el aumento de precios.

Redacción Negocios y Economía
16 de mayo de 2016 - 07:40 p. m.
/ iStock
/ iStock

Después de dos años de investigación por medio de la Delegatura para la Protección de la Competencia de la Superintendencia de Industria y Comercio, este lunes se entregó el informe motivado del caso en donde se confirmó la existencia de un cartel empresarial que aumentó el precio de los pañales por más de 13 años en Colombia.

Los protagonistas: Tecnoquímicas, Tecnosur, Kimberly, Familia y Drypers, con sus marcas Winny Ultratrim, Pequeñín, Huggies y Baby Sec. Dichas empresas hicieron acuerdos que influyeron en la producción, comercialización y distribución de esos productos para bebé en un mercado donde más de 2 millones de infantes usan pañales desechables, se venden más de medio billón de pesos al año, lo que representa más de mil millones de pañales.

A su turno, la Delegatura para la Protección de la Competencia, en el informe motivado, hizo las siguientes recomendaciones: “Declarar administrativamente responsable y sancionar a Colombiana Kimberly Colpapel, Productos Familia y Tecnoquímicas S.A.”. Sin embargo, pide absolver o archivar “la presente actuación administrativa en beneficio de Drypers Andina y Tecnosur”.

Todo comenzó cuando la Superindustria, en noviembre de 2013, realizó varias visitas administrativas de inspección donde recaudó material probatorio (documentos, correos electrónicos, testimonios, entre otros) que detallaban la posible existencia del cartel con el que se manipulaba artificialmente en beneficio de los empresarios.

Entre las pruebas más contundentes está, por ejemplo, un correo que dice: “En todas las reuniones a las que asistí, existió siempre una llamada previa entre los presidentes, de (….), que (….) me las hacia saber, pues me indicaba que ya había hablado del tema con ellos, y que el objetivo era subir precios y regular el canal. // El tema era muy claro, subir precios vía lista de precios y reducción de ofertas al canal, y una vez comenzó a existir la presión del área financiera (….), se dio la instrucción clara de que el incremento debía ser el 10%”.

O, por ejemplo, también aparece otro correo donde detalla aún más el ilícito: “De verdad necesitamos que TODOS nos esforcemos un poco por subir los precios y no dejarnos más manejar por el cliente”. “Por favor esto es urgente, ya que (…) tiene reunión el lunes con la competencia.” “Pa’ la prox. no escribas que (….) tiene reunión con la competencia… nunca dejes nada escrito de ese tema!!!!”.

Las empresas citadas están expuestas a una sanción de más de 60.000 millones de pesos y las personas naturales de más de 1.300 millones de pesos.

Por Redacción Negocios y Economía

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar