S&P, culpable de engañar a sus clientes

Es una decisión que marca un hito y que prepara el camino para que haya acciones legales en Europa.

Neil Hume / Sidney, Financial Times
05 de noviembre de 2012 - 04:00 p. m.
Con el fallo, S&P respondería por 2.000 millones de euros en Europa. / EFE
Con el fallo, S&P respondería por 2.000 millones de euros en Europa. / EFE

En un veredicto condenatorio, la Corte Federal de Australia falló que S&P y Amro habían “mentido” y “engañado” a los 12 concejos locales que compraron en 2006, a través de un intermediario, las “obligaciones de deuda en proporción constante” (CPDO, por sus siglas en inglés), que tenían una calificación triple A.

La corte dijo que una calificadora “razonablemente competente” no les habría dado a los títulos, que fueron descritos como “grotescamente complicados”, una calificación triple A. S&P y el brazo de banca de inversión de ABN Amro, que ahora es propiedad de RBS, también publicaron información y comunicados que fueron “falsos” o involucraban “representaciones equivocadas y negligentes”, según el hallazgo de la jueza Jayne Jagot.

El fallo de 1.500 páginas es el primero en el que una agencia de calificación ha debido sobrellevar un juicio entero a causa de un producto financiero estructurado. La decisión será observada de cerca por sus rivales, así como por inversionistas y bancos de inversión alrededor del mundo.

“Es un duro golpe para las calificadoras, que durante años se han lucrado al asignar las calificaciones sin tener que responder por ellas ante los inversionistas. Pero ya no podrán esconderse detrás de advertencias para que las absuelvan de responsabilidad”, dijo Amanda Banton, abogada de los demandantes.

En EE.UU. las calificadoras han sido en su mayoría exitosas combatiendo contra pleitos que intentan hacerlas responsables de calificaciones equivocadas sobre derivados y otros títulos que perdieron su valor durante la crisis financiera, al decir que fueron opiniones que no violaban la ley y que estaban protegidas por advertencias en los informes que publicaban.

Sin embargo, hubo un importante y anómalo caso en el que al Banco Comercial de Abu Dabi y a un grupo de otros inversionistas se les otorgó un juicio para definir sus reclamos en el sentido de que Moody’s y S&P hacían parte de un fraude porque no creían en las calificaciones que le otorgaron a un vehículo de inversión comercializado por Morgan Stanley.

John Walker, director ejecutivo de IMF Australia, compañía de litigios que inició el pleito por parte de las autoridades locales, dijo que el fallo australiano probablemente prepare el camino para “recuperaciones significativas” en Europa.

De hecho, IMF “explora el potencial” de reclamos similares que están por iniciar en Holanda y en el Reino Unido y que involucran a CPDO cuyo valor oscila cerca de los 2.000 millones de euros y que fueron vendidos por ABN Amro a bancos y fondos de pensión.

Por Neil Hume / Sidney, Financial Times

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar