"Sin prisa, pero sin pausa"

Bernardo Rivera, director ejecutivo de Ascún. /El Tiempo

La Asociación Colombiana de Universidades (Ascún) ya trazó su hoja de ruta para la discusión de la reforma de educación superior. En un documento de siete páginas, los rectores, luego de varias reuniones, proponen mesas de negociación con los distintos actores educativos, identificar los problemas de la reforma presentada por el Gobierno el año pasado y realizar un análisis serio de las deficiencias de la Ley 30 para “pensar qué debería ser un nuevo proyecto”, según Bernardo Rivera, director ejecutivo de Ascún. Esta asociación se reunirá con la ministra de Educación, María Fernanda Campo, para comenzar a dibujar el camino de la reforma durante este año.

¿Cuáles son los principales puntos de su propuesta metodológica?

Se sigue sosteniendo la necesidad de que Colombia tenga una nueva ley de educación. Había que hacer un aprendizaje de lo que sucedió el año pasado para que no se repita y hacer una exposición de motivos que justifique por qué se requiere una nueva ley, y que sea la base para discutir el articulado. Hay que hacerlo de manera incluyente; hay que escuchar y argumentar. Lo que hoy creeemos es que pensar la educación como derecho y bien público no puede ser un saludo a la bandera, sino el inicio de la discusión. Nos parece que el nuevo proyecto de ley debe reglamentar las relaciones de la universidad con la sociedad, no del viceministerio con las universidades.

¿Qué errores cree que tenía el proyecto de reforma del Gobierno?

El error fundamental es no partir de un análisis crítico de la Ley 30. No había una buena congruencia entre la exposición de motivos y el articulado. Hubo una polémica permanente con la ministra porque ella creía que el proyecto había sido concertado, y eso se hizo a puerta cerrada. No había un desarrollo de estrategias concertadas para solucionar un problema.

Lo que vimos es que había más un afán de homogenización que de reconocer las diferencias entre las instituciones del sistema. Y hay otro tema: ¿el enfoque lo vamos a hacer hacia la cobertura o hacia la calidad con equidad? Si uno quiere cobertura, y la queremos hacer barata, con el Sena podemos llegar al 80% relativamente fácil. Pero si lo que quiere es educación de calidad, esa calidad cuesta. Es un tema que tenemos que analizar.

¿Qué actitud ven en el Gobierno?

Lo que sabemos es que el Gobierno nos ha citado para diseñar un proceso metodológico. No hemos tenido un contacto con el Estado al respecto. Ellos han sido también muy cautelosos. Imagino que estaban armando también su propuesta.

¿Qué discutieron ustedes en cuanto a financiación?

Sabemos que el asunto del 3% adicional al IPC para las públicas era un elemento mínimo de supervivencia, para que no fueran a entrar en crisis. No era para hacer cambios estructurales. Era una cosa de coyuntura. Lo que está en la ley, en términos de apoyo, desde el Icetex, es un esfuerzo que se hace y nos parece importante, pero creo que tampoco resuelve todo el asunto. Lo que tenemos es que conversar mucho quién financia la formación docente, los procesos de ciencia y tecnología y cómo lograr una educación de calidad.

¿Conversaron con las instituciones técnicas y tecnológicas?

El año pasado tuvimos algunas reuniones en torno a la ley y la necesidad de desarrollar una estrategia, pero se quedó en veremos. De cualquier modo, pienso que el trabajo en conjunto es bienvenido.

¿Tienen un tiempo presupuestado para ver el proyecto final?

No tenemos un tiempo delimitado. Va a depender mucho de qué quiere la Ministra, qué quieren aportar los rectores y estamos en función de los actores que deseen participar. Lograr una amplia participación, donde hay distintos actores, con agendas distintas, con intereses particulares, es posible que se forme un mejor proyecto. Eso le dijeron los rectores a la Ministra: sin prisa, pero sin pausa.