¿Una “avionada” de Donald Trump?

Cada vez que la administración de Donald Trump emite un decreto, la razón principal que argumenta es “la seguridad”. El 25 de enero, por ejemplo, al anunciar la construcción la muralla con México, dijo: “Un gran día para la seguridad nacional, ¡construiremos el muro!”. Igual hizo cuando emitió el decreto migratorio, en su discurso ante el Senado y, de acuerdo con la prensa, es una de las palabras que más repite en sus trinos.

La nueva prohibición —que los pasajeros de ocho países de mayoría musulmana no pueden llevar en el equipaje de mano aparatos electrónicos como tabletas, portátiles, reproductores de dvd, cámaras y consolas de videojuegos— también está basada en la seguridad.

Hay varias hipótesis acerca de la razón que llevó a la administración Trump a prohibir que dispositivos electrónicos más grandes que un celular puedan ser llevados en el equipaje de mano.

La primera, y una de las que han tomado más fuerza entre expertos en seguridad aeroportuaria y digital, tiene que ver con la posibilidad de llevar explosivos dentro de un computador o una tableta. Este razonamiento va así: la base más fuerte para la prohibición es el tamaño del dispositivo, lo que indica que a las autoridades les interesa más la composición como tal del aparato que su información (al menos en primer lugar). Un computador o una tableta ofrecen mayor campo para almacenar explosivos, en todo caso más que un celular promedio.

Voces del gobierno Trump dicen que las agencias de inteligencia del país temen que los terroristas sigan teniendo en sus blancos a aerolíneas estadounidenses. De acuerdo con The Washington Post, las autoridades están preocupadas de que un grupo terrorista sirio esté tratando de construir bombas dentro de dispositivos electrónicos, “difíciles de detectar”.

La segunda es el opuesto del anterior argumento. Aunque no tiene mayor apoyo de voces con conocimiento de causa, existe la posibilidad de que el equipaje, y los dispositivos electrónicos en él, sean intervenidos por agentes de seguridad en aeropuertos de EE.UU. para implantar dispositivos de geolocalización o incluso malware en computadores y tabletas que no estén protegidos por contraseña o acceso biométrico (huella digital).

Una tercera va más por el lado económico. Demitri Sevastopulo y Robert Wright, analistas, le dijeron al Financial Times que hay algo más detrás de “la seguridad”. “¿Si un dispositivo con algún explosivo es peligroso en la cabina, no es igual de peligroso en la bodega de equipaje del avión?”, se preguntan. Y lanzan su hipótesis: “Tres de las aerolíneas que han sido blanco de estas medidas —Emirates, Etihad Airways y Qatar Airways— han sido acusadas por sus competidores estadounidenses de recibir subvenciones de sus gobiernos y, al parecer, ya esperaban las represalias de Trump. Esta puede ser”.

Al parecer, estas empresas aéreas, al igual que las otras aerolíneas apuntadas en la orden —Egypt Air, Kuwait Airways, Royal Air Maroc, Royal Jordanian Airlines, Saudi Arabian Airlines, or Turkish Airlines— perderán una gran cantidad de negocios de sus clientes más lucrativos (primera clase y ejecutiva), pues pagan par poder trabajar en el avión. El resultado será que dejen de volar en las aerolíneas del Golfo y empiecen a viajar en las aerolíneas de EE.UU.