El Mundo |25 Feb 2011 - 11:04 am

Científicos descubren un "cactus andante" de hace 520 millones de años

La bizarra criatura tenía diez pares de patas articuladas.

Por: Agencia EFE
  • 10Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-253209-cientificos-descubren-un-cactus-andante-de-hace-520-millones-de
    http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-253209-cientificos-descubren-un-cactus-andante-de-hace-520-millones-de
  • 0
  • 0
  • 0
  • 10

Un equipo de investigadores chinos halló el fósil de un “cactus andante” de hace 520 millones de años que podría ser el antepasado más antiguo descubierto hasta ahora de las actuales arañas.

La bizarra criatura, con diez pares de patas articuladas y 6 centímetros de longitud, se llama “Diania Cactiformis” y es el primer eslabón perdido conocido entre los gusanos y los artrópodos.

La Diania habitaba el fondo marino de lo que hoy es la provincia de Yunnan, en la cordillera del Himalaya y al suroeste del país asiático.

“La importancia de Diania para la biología es que los artrópodos son uno de los grupos de animales invertebrados de mayor éxito y es muy bonito el haber descubierto lo que puede ser el animal más primitivo de este grupo con patas articuladas”, señaló Jianni Liu, líder del equipo de investigación conjunta entre la Universidad de Freie en Alemania y la del Noroeste de China, en Xian.

Liu añadió que este descubrimiento es “importante porque aporta evidencias de que los artrópodos evolucionaron a partir de los lobopodios”, esto es, los antepasados de los gusanos, cuyos registros fósiles se remontan al periodo Cámbrico.

Los cuerpos blandos de los extinguidos lobopodios estaban formados por segmentos y sus patas solían acabar en una uña en sus extremos.

El fósil de la “Diania Cactiformis” fue descubierto en 2006 durante una exploración en el distrito de Chengjian, en Yunnan, y a la luz de las investigaciones podría ser el miembro más evolucionado de los lobopodios o bien el primer artrópodo, que en la actualidad suponen más del 80 por ciento de las especies vivas.

La doctora Liu acaba de publicar en la revista Nature la tesis en la que ella y su equipo han estado trabajando, donde se refleja la habilidad que la Diania tenía para desplazarse a gran velocidad y saltar con agilidad, a pesar de que este “cactus andante” también se extinguió.

El equipo cree que algunos de los apéndices de la Diania evolucionaron hasta convertirse en articulaciones depredadoras que dieron más capacidad de supervivencia a los artrópodos.
 

Por: Agencia EFE
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    10
10

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

etinarcadiaego

Vie, 02/25/2011 - 14:27
darwin: mucho - iglesia: 0
Opinión por:

dhoyosm

Vie, 02/25/2011 - 14:24
bizarro, rra. (De it. bizzarro, iracundo). 1. adj. valiente (? esforzado). 2. adj. Generoso, lucido, espléndido. Fuente: RAE. Este es solo una de muchas palabras que son similares en inglés y se traen al español de manera incorrecta. Bizzare en inglés se refiere a raro, o extraño.
Opinión por:

Arkero

Vie, 02/25/2011 - 14:08
Entre los muchas cosas hermosas que pueden salir de poner a un muchachito en prácticas a hacer las noticias pueden encontrarse maravillas tales como; el llamar cactus a un propo-artrópodo; el usar la palabra bizarro como sinónimo de extraño cuando su significado es valiente; el empleo de términos arcaicos que llevan décadas considerados inútiles por los científicos como "eslabón perdido"; el confundir articulación con apéndice puesto que un animal no depreda con articulaciones ¿Al que redactó esto no lo van a dejar trabajando a tiempo completo verdad? Si yo fuera director del periódico lo pondría de patitas en la calle.
Opinión por:

andome

Vie, 02/25/2011 - 17:17
No pues que haremos, vamos a hacer una manifestación exigiendo que pongan a Arkero a redactar toda noticia de los antepasados!! A mi me parece que el artículo permite entender de lo que trata el hayazgo y además yo no estoy leyendo una revista científica sino un diario. El señor Arkero esta perdiendo su tiempo, debe leer solo las revistas especializadas a las que de seguro está suscrito o limitarse en sus comentario a precisar las cosas, que lo hazo divinamente, y no a meterse con la administración del periodico.
Opinión por:

Imparcialmente hablando

Vie, 02/25/2011 - 16:50
cactus esta entre comillas lo cual es equivalente a un apodo o un sobrenombre, BESTIA
Opinión por:

Eduardoce

Vie, 02/25/2011 - 13:01
Un buen tema y de interés para muchos, aunque me permito sugerir al periodista ser más preciso a la hora de referirse a datos científicos sobre especies biológicas. Las malas interpretaciones no dan buena impresión a muchos lectores, pienso yo, sobre todo cuando poco conocen del tema a profundidad. Si bien es cierto que NO es un articulo técnico si debe por lo menos ubicarse en el contenido de la noticia y clarificar que NO ES un "cactus" , entendido de forma literal para un titulo. Lo que los investigadores han dilucidado es sobre un Artrópodo (titular), organismo que dista del anterior por una gran cantidad de argumentos biológicos.
Opinión por:

Eduardoce

Vie, 02/25/2011 - 23:48
Bueno, primero que nada admito no estar muy sintonizado con las cosas que pueden ser permitidas en un diario vs. un documento oficial, donde en el titulo considero debería ir artropodo en algun lado del enunciado (i.e. "cactus andante" artropodo de 520 millones), pero bueno, es porsible que esté pecando por inexperto y este cuestionando lo incuestionable a la luz del enfoque informativo.
Opinión por:

dianaMmM

Vie, 02/25/2011 - 13:17
Sí, Eduardo tiene razón, aunque en la nota de Nature también dice que es llamado "cactus" explican el porque, en esta faltó dejarlo claro.
Opinión por:

dianaMmM

Vie, 02/25/2011 - 11:32
Es muy interesante la información que presentan, sin embargo han cometido un gran error al presentar el nombre del organismo. Existe una regla inquebrantable en la nomenclatura cientifica, el nombre cientifico de un organismo debe ser escrito con la primera letra en mayuscula y las demas en minuscula, geralmente en cursiva o subrayado! Sería así entonces Diania cactiformis. Gracis por la información
Opinión por:

xentor

Vie, 02/25/2011 - 16:45
Gracias Diana por tu comentario. Todos los días se aprende algo.

Publicidad

Más de El Mundo

Disturbios en Estocolmo airean debate sobre desigualdad social en Suecia

25 Mayo - 9:16 am Las autoridades suecas descartan que sean grupos organizados y creo que se trata de pandillas que surgen de forma espontánea.

25 Mayo - 8:19 am Capriles lamenta burlas que se hacen de Venezuela por falta de papel higiénico
25 Mayo - 7:58 am Globos rosa por la paz en Kabul en acto organizado por colombo-estadounidense
24 Mayo - 10:00 pm EE.UU. piensa acabar la guerra contra las drogas
24 Mayo - 8:47 pm La década de los K
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013