El Mundo |16 Nov 2012 - 7:13 pm

Litigio con Nicaragua

En Nicaragua dicen que La Haya les dará la razón

Así se expresó un funcionario del Gobierno de ese país sobre la decisión que dará la Corte internacional.

Por: Elespectador.com
  • 69Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-387482-nicaragua-dicen-haya-les-dara-razon
    http://tinyurl.com/d4akmmz
  • 0
  • 0
  • 0
  • 69

El Presidente de la Comisión del Exterior de la Asamblea Nacional, diputado sandinista Jacinto Suárez, se refirió al fallo que dará la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el litigio en la frontera marítima entre Nicaragua y Colombia.

Según Suárez en su país hay confianza en que La Haya “dará la razón a Nicaragua” y diversos expertos de la materia de ese país aseguran que existen “altas probabilidades y muy buenas expectativas de que la CIJ dicte una sentencia a favor del Estado de Nicaragua”.

Así mismo, el Presidente de la Comisión del Exterior de la Asamblea Nacional dijo que “Nicaragua no tiene nada que perder, es decir el máximo tribunal de justicia va a decir hasta qué coordenadas y hasta qué punto llegan las aguas de Nicaragua”.

Suárez agregó que al dictarse la sentencia (a favor de Nicaragua), “Colombia no tendrá más remedio que acatarla, pues de no hacerlo estaría en una situación de ilegalidad internacional y Nicaragua por tanto ejercerá esa soberanía nacional con sus riquezas y con sus derechos de navegación en esas aguas, no tenemos nada que perder”.

Por su parte, el jefe de la delegación nacional, el exministro Julio Londoño Paredes, dijo que Colombia ha presentado un “acervo probatorio inmenso” apoyado en el derecho, la geografía y la historia.

“Con semejante posición de Colombia todos debemos estar seguros de que las cosas van a salir bien para nuestro país (…) no puedo hacer una suposición de que el fallo vaya a ser desfavorable, esa consideración no está en nuestro inventario y el fallo necesariamente tiene que ser a favor de Colombia”, aseguró en diálogo con Blu Radio.

Soportado en los documentos presentados ante la Corte, Londoño además calificó de “monstruosidad jurídica” la pretensión de Nicaragua.

“Lo que ha aspirado Nicaragua es una monstruosidad de carácter jurídico inmenso porque en los cayos del archipiélago de San Andrés, Colombia ha ejercido soberanía y jurisdicción durante 200 años”, sostuvo.

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    69
69

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Adelfa_Pineda_Cespedes

Lun, 11/19/2012 - 08:57
NI ALLA NI ACA. EL DESARROLLO CULTURAL Y ESTRUCTURAL DE LA ISLA ES LO QUE DEBE PREVALECER SALOMONICAMENTE. SU SEGURIDAD ECONOMICA COMO LA PESQUERA DEBE SER PROPIA DE LA ISLA. . Los límites de los territorios San Andresanos están aun sin definir, la corte podría también solicitar al pueblo Andresano que defina su situación geográfica propia, la pregunta si desean ser un país independiente isleño o estar anexo a los limites del veredicto que se de.
Opinión por:

Redpill

Lun, 11/19/2012 - 07:44
Me impresiona ver el ejército de comentaristas pagos que el antiguo régimen le ha montado a Santos en cada tema sensible. Hasta un niño se da cuenta que muchos de estos comentarios son prouribistas, achándole cosas a Santos y a Holguín en las que nada tienen que ver. Después del fallo, veremos qué escriben estos vendidos. Y que conste que el presidente no es "santo" de mi devoción...
Opinión por:

alexjune

Lun, 11/19/2012 - 03:17
De ahora en adelante los colombianos tendremos que pedir VISA a los NICAS para poder ir a San andres, gracias a las solucipones salomonicas de la canciller...cortesia de santos y su gobierno bolivariano
Opinión por:

Redpill

Lun, 11/19/2012 - 07:41
Qué comentario más ignorante, si no malintencionado. La soberanía sobre San Andrés y Providencia ya no está en duda. Sobre eso la CIJ falló en el 2007 a favor de Colombia. Infórmese mejor antes de escribir estupideces.
Opinión por:

alexjune

Lun, 11/19/2012 - 03:16
En Nicaragua le haran un homenaje a la canciller colombiana, por su efectiva colaboracion a la causa NICA...., cortesia de santos y este gobierno bolivariano.....
Opinión por:

Juan Pedro Duncan

Dom, 11/18/2012 - 21:58
me voy muy intranquilo a la camita.
Opinión por:

cever

Sab, 11/17/2012 - 16:24
LA PRINCIPAL TRAIDORA DE COLOMBIA ES LA CANCILLER, QUE SE ESPERA DEL QUE LA ELIGIO
Opinión por:

omkfhytrhxz

Sab, 11/17/2012 - 15:31
Esos territorios siempre le han pertenecido a Colombia desde su creación, había que ser unos abogados muy mediocres para perder un metro de mar territorial
Opinión por:

wxv..

Sab, 11/17/2012 - 14:58
....Adair: Ya son varios naciones que no han atacado las decisiones de la Corte de la Haya en contra de ellos - EEUU, Turquia, Israel, Tailandia y otros, lo han hecho sin que sufran algo o les importe un comino esa decision adversa. Si este fallo es adverso, Colombia sigua el el ejemplo de la diminuta Israel o EEUU o Turquia o Tailandia.
Opinión por:

LiderU

Sab, 11/17/2012 - 14:23
Santos es responsable, contrato a los abogados y ademas, cuando la canciller de Colombia, la cago de esa forma, la debio retirar en forma inmediata.
Opinión por:

LiderU

Sab, 11/17/2012 - 14:22
En el año 2001 se presento la demanda, el año pasado y en gobierno de Santos, se presento el alegato y argumentos de Colombia, osea que Santos si es culpable de lo que pase.
Opinión por:

LiderU

Sab, 11/17/2012 - 13:13
Estos ya pueden incluir en su mapa, estas aguas, con este gobierno no se puede esperar nada bueno, gracias Santos el traidor.
Opinión por:

EstudianteMokusista

Sab, 11/17/2012 - 15:02
Los alegatos de Colombia importan poco. En el 2007 (Epoca de uribe) la CIJ se pronuncio, y dijo que tenia competencia sobre los limites maritimos.
Opinión por:

LiderU

Sab, 11/17/2012 - 14:19
Los abogados y el alegato final, fueron en la epoca de Santos, y muchos les critican por la forma en que guiaron sus argumentos de defensa.
Opinión por:

EstudianteMokusista

Sab, 11/17/2012 - 13:57
No es culpa de Santos. Fue una colombianada de la epoca de Pastrana. Los limites maritimos NUNCA fueron delimitados por un acuerdo de voluntades (Tratado internacional).
Opinión por:

alpara

Sab, 11/17/2012 - 12:25
presidente santos si ud se deja quitar un solo centimetro de mar terriotial pasara a la historia actual de los mandatarios mas odiados de colombia, no vemos que esten haciendo algo por defender la soberania Colombiana
Opinión por:

EstudianteMokusista

Sab, 11/17/2012 - 13:59
Y que va a hacer? Si el error se cometio en el 2001. Lo mejor que puede hacer es prepararse para e fallo de este lunes, Y que no nos quiten mucho territorio maritimo.
Opinión por:

walberticodias

Sab, 11/17/2012 - 11:29
a ver si chavez acepta 1 litigio x los monjes.....nuestros gobernantes son pendejos.... hemos perdido a traves de la historia casi medio pais.....por actitudes sumisas....los nicas no tienen nada que perder si la corte les regala 20.000 km pues ya ganaron.
Opinión por:

marlon--

Sab, 11/17/2012 - 11:28
CLARO ...PERO SI HACE UNOS MESES.... NUESTRA PREPOTENTE E IGNORANTE CANCILLER.... YA LES DIÓ LA RAZÓN.... Y HASTA NOS DIJO QUE DEBERÍAMOS ESTAR PREPARADOS PARA PERDER..... CON ESOS AMIGOS... PARA QUÉ ENEMIGOS...'
Opinión por:

Rick_

Sab, 11/17/2012 - 11:49
Totalmente de acuerdo... A patas la debian haber sacado de las oficinas de la cancilleria desde hace rato.
Opinión por:

aerodrio

Sab, 11/17/2012 - 10:21
Aclaraciones: Ni San Andres, ni Providencia, ni Santa Catalina están en disputa, el primer fallo al respecto fue favorable a Colombia. Lo que está en disputa es el fallo sobre los cayos que rodean las islas y el correspondiente mar territorial. El fallo es de obligatorio cumplimiento, .El gobierno Santos nada tiene que ver con el resultado ya que los gobiernos responsables de la etapa de pruebas y alegatos fueron el de Uribe y el de Pastrana, a Santos solo le tocó recibir el resultado.
Opinión por:

colombiaok

Sab, 11/17/2012 - 08:51
Primero le devuelven las malvinas a Argentina que Colombia perder a San Andres
Opinión por:

luisehg

Sab, 11/17/2012 - 08:37
ESA SERÁ OTRA NICAGADA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Opinión por:

Daniel Colombiano

Sab, 11/17/2012 - 08:26
El interés del gobierno de ese pais Centroamericano no es mas que crecer sus arcas personales y partidistas con el petróleo que esta en la zona, yo espero que la CIJ y otros organismos internacionales sean vigilantes con los recursos naturales y las personas que viven en esa area los cuales caeran en mas abandono del que estan y servirá de ruta para acciones ilicitas al mejor estilo de los 80 y su gran amigo Pablo Escobar, que daño nos han hecho estos dirigentes de Sandino.
Opinión por:

Jair

Sab, 11/17/2012 - 08:05
Colombia no puede perder un metro cuadrado de lo que por 200 años, con fallos anteriores, ha venido ejerciendo soberanía en San Andrés, Providencia y cayos circundantes!. La actitud cobarde y complaciente de Pastrana al aceptar el arvitrio de La Haya, igual a la de otro conservador(Marroquín que permitió la pérdida de Panama) y la falta de carácter y valor de Santos no puede ser avalada por el resto de colombianos. Si es necesario defender militarmente estos derechos, hay que hacerlo!.
Opinión por:

wxv..

Sab, 11/17/2012 - 14:57
Adair: Ya son varios naciones que no han atacado las decisiones de la Corte de la Haya en contra de ellos EEUU, Turquia, Israel, Tailandia y otros, lo han hecho sin que sufran algo o les importe un comino. Si este fallo es adverso, Colombia sigua el el ejemplo de la diminuta Israel o EEUU o Turquia o Tailandia.
Opinión por:

aerodrio

Sab, 11/17/2012 - 10:23
Señor, su ignorancia en política internacional es inmensa. El fallo es de obligatorio cumplimiento, si no se acata y se defiende militarmente, de inmediato suspenden al país en la OEA y recibiría sanciones de la ONU, lo que derivaría en problemas para las exportaciones e importaciones. Por favor piense un poquito antes de opinar.
Opinión por:

Jair

Sab, 11/17/2012 - 07:54
Si se da la situación que alude el nicaraguense, Santos y su canciller son los responsables de que se pierda un área explotad durante 200 años por Colombia. Por la pusilanimidad y claudicación de este gobierno bobalicón, traidor y vanidoso, el país está quedando en manos de comunistas internos y externos!.
Opinión por:

aerodrio

Sab, 11/17/2012 - 10:25
Señor de nuevo, creo que su información la sacó al menos del Espacio o Quibo. Santos no tiene nada que ver, los gobiernos que tuvieron a cargo la defensa del caso por Colombia fueron el de Pastrana y los de Uribe, a Santos solo le tocó el momento de recibir el fallo final. Insisto si va a opinar, tómese la molestia de leer un poco, al menos por amor propio.
Opinión por:

frenteroincansable

Sab, 11/17/2012 - 07:53
A comer gallopinto! gracias a Santos y su Canciller!

Publicidad

Más de El Mundo

El Islam no tiene la culpa

23 Mayo - 10:00 pm Después del asesinato de un soldado británico en Londres a manos de dos hombres que aseguraron actuar en nombre de Alá, el gobierno de David Cameron se enfoca en prevenir una eventual xenofobia contra los creyentes.

23 Mayo - 10:00 pm La encrucijada cibernética
23 Mayo - 10:00 pm Secretos en la era digital
23 Mayo - 8:29 pm ¿Muerte de soldado en Londres fue un montaje?
23 Mayo - 5:59 pm Comerciantes piden a Maduro acabar con controles de precios y cambio
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013