El Mundo |11 Dic 2012 - 3:33 pm

Diferendo limítrofe Chile-Perú

A Chile no le inquietan los argumentos de Perú en La Haya

Considera que "no hay antecedentes relevantes nuevos".

Por: EFE
  • 6Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-391885-chile-no-le-inquietan-los-argumentos-de-peru-haya
    http://tinyurl.com/c7m2mgc
  • 0
  • 0
  • 0
  • 6

El Gobierno de Chile aseguró este martes que Perú ha dejado sin responder varios de los argumentos que sustentan la posición chilena, tras finalizar este martes sus alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

"Varias de las cosas que Chile planteó durante su primera ronda de alegatos han continuado sin respuesta" en esta segunda sesión, declaró el ministro chileno de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, en una comparecencia ante los medios en el Palacio de la Moneda.

El canciller aseguró que "no hay antecedentes relevantes nuevos" presentados por Perú y señaló que muchos de los argumentos expuestos  "corresponden a lo que ya había sido planteado en los documentos escritos y en la primera ronda de alegatos".

En su último turno de alegatos, Perú defendió que no resulta creíble que pudiera haber dado su acuerdo, a través de la Declaración de Santiago de 1952, a una línea fronteriza en el mar que no fuera equitativa.

Perú considera que ese acuerdo y otro firmado en 1954 no son tratados de límites, por lo que pide a la Corte que fije la frontera marítima en una línea equidistante a las costas de ambos países, lo que le daría 38.356 kilómetros cuadrados de mar que ahora están bajo soberanía chilena.

Chile, en tanto, defiende que esos acuerdos sí son tratados limítrofes, que Perú los respetó durante 60 años y que en ellos se fija el límite marítimo en una línea paralela desde el punto donde la frontera terrestre llega al mar.

"La posición de Chile está basada en lo que Chile y Perú acordaron en 1952 y que tantas veces ratificaron a lo largo de estos 60 años, en otros tratados, otros acuerdos, construcciones de faros, práctica en los más diversos campos", apuntó el canciller.

Chile expondrá por última vez sus alegatos este viernes, con lo que se cerrará la fase oral del juicio. "Lo esencial de la posición chilena se mantiene, sin haber sido tocado por la presentación peruana", añadió Moreno.

Así lo había adelantado poco antes, en Holanda, el agente chileno ante La Haya, Alberto Van Klaveren.

"Nos estamos preparando con tranquilidad para la jornada del día viernes. Tenemos trabajo adelantado, ese trabajo no hay necesidad de modificarlo, porque no ha habido sorpresas ni hechos nuevos en la defensa peruana", señaló el diplomático.

Según dijo el canciller, los abogados que representan a Chile expondrán una "multiplicidad de antecedentes que no dejan duda de que ambos países han interpretado en la misma forma el tratado de 1952, un tratado que fijó un límite marítimo entre ambos países", sentenció.

A consultas de un periodista, Moreno no explicitó si Chile usará en su defensa un documento que, según el comunicador, señala que en 1970 el excanciller peruano Edgardo Mercado dictó una conferencia en la que reconocía el carácter limítrofe del acuerdo de 1952.

 

Por: EFE
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    6
6

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

BAUTHEIN

Mie, 12/12/2012 - 09:55
La corte en es caso dictara su sentencia dejando las cosas como siempre han estado, pues los Chilenos ya les advirtieron que a ellos no les interesa un fallo Salomonico. En representacion del pueblo de CHILE sus expresidentes advirtieron a la corte que su sentencia debe ajustarse al derecho y no como hicieron con Colombia a un fallo salomonico. Eso si es querer a su tierra, salen a hacer valer el derecho adquirido durante años. Aqui en cambio citaron a los expresidentes al congreso y todos sacaron el Culo, el unico por ahi que asomo la cabeza fue el señor Uribe, a decir lo mismo que dice el cantinflas "Nada", Pero bueno se le abona que por lo menos puso la cara.
Opinión por:

comentandoj

Mie, 12/12/2012 - 07:26
Que no le pase lo que a Colombia, que por sobradez de 3 presidenticos, terminó perdiendo semejante cantidad de mar territorial. Especialmente lo que a uno, que se bajó los calzones ante ortega y ahora pretende lavarse las manos.
Opinión por:

Neaga

Mar, 12/11/2012 - 19:00
Seguramente no les inquieta , como tampoco inquietaron a Colombia los argumentos de Nicaragua. Lo que inquieta es que el fallo no se dé en derecho y afecte los derechos legítimos de Chile , como ocurrió en el caso Colombia-Nicaragua.
Opinión por:

juancatwit

Mar, 12/11/2012 - 17:13
Chile no deberia estar tan segura de sus argumentos. Esa maldita corte eurocentrista no respeta los tratados. Esa corte violenta el derecho. Los asuntos de poca monta tienen una unica instancia . Pero yo se que los asuntos serios tienen hasta cuatro instancias. Acaso no son muy serios y de enorme cuantia los temas que le proponen para que haya una sola instancia? esta corte es instrumento de dominacion y de complot. ahi se mueve mucho billete de multinacionales y gente inescrupulosa.Y mucho ingenuo compatriota nuestro dice que debemos cumplir como si fuera palabra de Dios. Chile y Perú tuvieron una guera . o sea que no hay claridad sobre el derecho de cada quien, no se pido excusas si estoy errado. pero nosotros tenemos una posesion pacifica , ininterrumpida y legitima.
Opinión por:

OSCAR FERNANDO AMADO GARRIDO

Mar, 12/11/2012 - 16:51
Eso mismo decían desde hace un año: que Nicaragua no tenía nada, que la posición colombiana era sólida, bla, bla, bla. Y miren qué pasó. ¿Se repetirá la historia?
Opinión por:

juancatwit

Mar, 12/11/2012 - 17:17
No se repetira porque los chilenos no son tan guevones.y si el fallo es adverso ellos simplemente no lo aceptaran de ninguna manera.para los chilenos las cuestiones de soberania son cosa seria. No se cagan ni ante un pais mas grande como La Argentina.

Publicidad

Más de El Mundo

Disturbios en Estocolmo airean debate sobre desigualdad social en Suecia

25 Mayo - 9:16 am Las autoridades suecas descartan que sean grupos organizados y creo que se trata de pandillas que surgen de forma espontánea.

25 Mayo - 8:19 am Capriles lamenta burlas que se hacen de Venezuela por falta de papel higiénico
25 Mayo - 7:58 am Globos rosa por la paz en Kabul en acto organizado por colombo-estadounidense
24 Mayo - 10:00 pm EE.UU. piensa acabar la guerra contra las drogas
24 Mayo - 8:47 pm La década de los K
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013