:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/lJYJJxoEKH0rBe4yAK9PI3wYNmQ=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/RRDF5OY63JHPPMI7XIVQJFQWMY.jpg)
Está semana será decisiva para el futuro de Siria. Después de que la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF) confirmara que se han utilizado armas químicas en el país, la presión aumenta para que Washington o Londres o París, o una coalición internacional, tomen decisiones que acaben con la guerra, que ha dejado 100 mil muertos.
El informe emitido por MSF habla de aproximadamente 3.600 pacientes con síntomas neurotóxicos en la provincia de Damasco (donde se supone que ocurrió una masacre química por parte del ejército oficial el pasado miércoles), de los cuales 355 fallecieron. No obstante, para EE.UU. no basta con este informe. Hoy, una misión de expertos de la ONU irá a los lugares donde ocurrieron los presuntos ataques y la conclusión de su investigación será definitiva para que las potencias intervengan o no.
El gobierno de Barack Obama, que junto a Londres y París definió hace meses que el uso de armas químicas —por parte del régimen o de la oposición— cruzaría la “línea roja” y sería el pretexto para una intervención extranjera, ha sido el más cauteloso a la hora de decidir. La Casa Blanca ha dicho que su posible intervención podría resultar en una mayor inestabilidad regional, un incremento del antiamericanismo en Oriente Medio, y una operación militar demasiado compleja y costosa para Washington.
Sin embargo, el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, ha sugerido que ya se están posicionando las fuerzas navales estadounidenses en el mar Mediterráneo, a la espera de que el presidente dé la orden de iniciar la intervención. Fuentes de la Casa Blanca que se mantienen en el anonimato indican que el Gobierno de EE.UU. “tiene pocas dudas de que el miércoles pasado el gobierno sirio usó armas químicas”.
Además, ayer se conoció una conversación que tuvo el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, con su homólogo sirio, Walid al Muallem, en la que le dijo que “si el régimen sirio, como proclama, no tiene nada que ocultar, debería haber autorizado un acceso inmediato a los inspectores de la ONU al sitio”, y no permitir la investigación cuatro días después.
La política interna estadounidense ya presiona al presidente. En una entrevista con el programa FOX News Sunday, Eliot Engel, el demócrata de más alto rango en el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara baja, dijo que es necesario que EE.UU. actúe rápidamente, aunque no debería poner tropas en el terreno, sino usar misiles crucero para destruir las pistas de aeródromos del gobierno sirio.
El senador Bob Corker, el republicano de más rango en el Comité de Relaciones Exteriores de la cámara alta, dijo que está a la espera de que el presidente pida autorización del Congreso para hacer algo de manera proporcionada. “Algo que llame la atención (de los gobernantes sirios) y les haga entender que no vamos a tolerar este tipo de actividades”.
Los gobernantes de Francia y Reino Unido se muestran mucho más decididos a intervenir que Obama. Tanto el primer ministro británico, David Cameron, como el presidente francés, François Hollande, afirmaron ayer que un ataque químico en Siria de la escala denunciada exige una “respuesta firme” por parte de la comunidad internacional.
Pero Rusia, principal aliado de Siria, sigue oponiéndose a la intervención. Aunque expresó su satisfacción por la autorización del gobierno sirio para que la ONU investigue desde hoy el presunto uso de armas químicas, también llamó a no intervenir para evitar un “error histórico”: “todo esto sólo puede recordarnos los acontecimientos de hace diez años, cuando, usando como pretexto informaciones falsas sobre la presencia de armas de destrucción masiva en Irak, Estados Unidos, esquivando a la ONU, se embarcó en una aventura de la que todo el mundo conoce ahora las consecuencias”, dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, Alexander Lukashevich.