Publicidad
El Mundo 11 Sep 2013 - 11:06 pm

Ecos de la discusión por el fallo de La Haya

Las dos demandas contra el Pacto de Bogotá

Corte Constitucional debe definir este viernes si admite acciones legales por violación a la soberanía y a la autodeterminación de los pueblos.

Por: Redacción Internacional
  • 365Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/dos-demandas-contra-el-pacto-de-bogota-articulo-445883
    http://tinyurl.com/nn5e5b7
  • 0
El presidente Santos en su exposición sobre el camino que tomará Colombia respecto al fallo de la CIJ. / Cortesía: Presidencia

Con el propósito de que se admita que el Pacto de Bogotá desconoce principios fundamentales de la Constitución de 1991, tres ciudadanos se le adelantaron al Gobierno en la idea de demandarlo ante la Corte Constitucional. El llamado Pacto de Bogotá o Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, aprobado a través de la ley 37 de 1961, es el acuerdo que hoy tiene en apremios al Estado por que lo obliga a aceptar las decisiones que la Corte Internacional de la Haya tomó en noviembre de 2012, respecto al diferendo limítrofe con Nicaragua.

La demanda fue presentada por los abogados Juan Carlos Moncada, Carlos Eduardo Borrero y Jessica Alejandra Mancipe, quienes argumentaron inicialmente que el alto Tribuna ya ha aceptado el control posterior sobre tratados internacionales, y que en el caso del Pacto de Bogotá, son flagrantes las violaciones a la carta de 1991. Los demandantes resaltaron que no pueden existir “espacios inmunes al juez constitucional”, y que al evaluar la ley 37 del 61, salta a la vista que se configura un hecho nuevo que permite la intervención de la Corte.

En concreto, la demanda contra el Pacto de Bogotá manifiesta que este instrumento jurídico desconoce el derecho de los colombianos a participar en las decisiones que los afectan y al principio de la autodeterminación de los pueblos. Dicho pacto, suscrito en 1948 e incorporado al ordenamiento colombiano a través de la ley 37 de 1961, no contempló instancias de participación y consulta para los nacionales y sus comunidades. En el contexto de la Carta de 1991, lo que tiene que prevalecer son los mecanismos de participación ciudadana.

Según la demanda, el Pacto de Bogotá, ni posibilita la participación plural de los ciudadanos colombianos en las decisiones que los afectan, ni tampoco consulta a las comunidades étnicas que puedan verse afectadas por decisiones sometidas a tribunales internacionales. De esta manera, se pretende que la Corte Constitucional reconozca que el acuerdo de la polémica vulnera la integridad territorial, la soberanía y la convivencia nacional, principios rectores del objetivo mayor que no es otro que la autodeterminación de los pueblos.

De igual modo, la demanda presentada ante el alto tribunal recalca que el artículo 101 de la Constitución nacional define claramente como los límites de Colombia “aquellos que sean fijados en tratados internacionales suscritos y ratificados por el Estado”. En consecuencia, esos límites hoy sólo pueden ser modificados mediante la suscripción de otro acuerdo internacional que lo haga de manera expresa. Ese documento tendría que ser aprobado por el Congreso y ratificado por el Presidente de la República.

En este orden de ideas, insisten los demandantes, “al permitir que un juez internacional decida sobre un aspecto tan trascendente como son los límites de Colombia”, lo que se está haciendo es desconocer los tratados suscritos por el Estado colombiano. En otras palabras, que el Pacto de Bogotá es de imposible cumplimiento, entre otras razones, porque atenta contra obligaciones del Jefe de Estado, y porque además vulnera el principio de la conveniencia nacional, en la cual se fundan las relaciones internacionales de Colombia.

La demanda manifiesta además que el artículo 59 transitorio de la Carta Política, dejó claro que la Constitución de 1991 no puede estar “sujeta a control jurisdiccional alguno”, y esta premisa no solo debe entenderse a nivel interno sino también en el ámbito internacional. Por tal razón, el Pacto de Bogotá es abiertamente inconstitucional, pues “abre la puerta para que una jurisdicción internacional -la Corte de La Haya- se pronuncie sobre asuntos limítrofes que ya están regulados en la constitucional de 1991.

El Espectador conoció que a esta demanda se le sumó en las últimas horas otra presentada por el ciudadano Óscar Eduardo Vanegas, y que el alto tribunal decidió estudiarlas en una sola evaluación. Por reparto, el estudio de las dos demandas contra el Pacto de Bogotá le correspondió al magistrado Mauricio González Cuervo. Dentro del reglamento de la Corte Constitucional, ésta tiene hasta el próximo viernes 13 de septiembre para admitirlas o rechazarlas. Después vendría el examen de constitucionalidad que tomaría entre dos y tres meses para un fallo de fondo.

En su alegato ante la Corte, los ciudadanos Moncada, Borrero, y Mancipe, detallaron que en el momento en que se suscribió el Pacto de Bogotá, la población indígena o afrodescendiente no tuvo forma de participar en la toma de esa decisión, pero hoy sí puede ser protegida. De hecho, añade la demanda, en su momento países como Argentina, Perú o Bolivia hicieron reservas expresas del Pacto, respecto a la competencia de la Corte Internacional de Justicia o los tribunales de arbitramento, específicamente para defender sus derechos.

El Pacto de Bogotá se ha convertido en la manzana de la discordia después del fallo emitido por la Corte Internacional de La Haya. Este acuerdo, también llamado Tratado Americano de Soluciones Pacíficas dispuso que ante una controversia, cualquiera de las partes podía someterla a la Corte Internacional de Justicia. Aunque al Estado colombiano se le recomendó de tiempo atrás que se retirara del Pacto, no lo hizo y ahora uno de los caminos parece ser demandarlo ante la Corte, como acaban de hacerlo ciudadanos en dos alegatos.

Relacionados

  • 0
  • 16
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Autoridades en alerta por menores infractores en Bogotá
  • Joven con problemas mentales mató a una mujer en Cali
  • Aprobado proyecto de Inclusión Financiera en la Cámara

Lo más compartido

  • Medellín y Santiago de Chile, las mejores ciudades para vivir en Latinoamérica
  • El 'Ice Bucket Challenge' sólo ha generado en Colombia $50 mil
  • Opinión Ago 20 - 10:00 pm

    Vaginal

16
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

al.analitiko

Vie, 09/13/2013 - 10:24
Es de vital importancia que se determinen los verdaderos culpables del adefecio del Pacto de Bogota. Uribe, en lugar de demandar el pacto, se fuè donde Ortega a darle palmaditas en la espalda y a decirle que èl (Uribe) repetaria el fallo, como lo ratificò elmismo Ortega y el inepto de Pastrana, creo que nunca se diò cuenta de lo que le venìa pierna arriba y ahora, salen este par de incompetentes a culpar, con su sequito de ignorantes seguidores, a Santos quien solo se limitò a recibir lo quelosanteriores habìan cocinado.
Opinión por:

wxv..

Jue, 09/12/2013 - 22:17
CON TAL DE OBTENER EL PREMIO NOBEL DE LA PAZ, A SANTINFLAS NO LE IMPORTA PERDER MAR TERRITORIAL Y ENTREGAR A COLOMBIA A LOS NARCOTERRORISTAS DE LA FART.
Opinión por:

pastusito2221

Jue, 09/12/2013 - 16:27
El presidente Santos no hace caso de sacar de inmediato a esta inutil canciller, con esa cara de manteca escasamente sabe relacionarse, no tiene ni idea lo que es un Tratado Internacional, no es abogada Internacionalista, solo sabe es poner carita de yo no fui y a .... no se en que esta pensando este inepto presidente de Colombia. Diganos de una vez por todas por que el dia de su alocucion no dijo claramente que NO ACATA el fallo; dejo el vacio juridico para ver como reaccionaba Nicaragua y ahi tiene la respuesta estupido presidente de quinta. Claro las encuestas lo dicen todo. Este señor debe de una vez por todas decirle a los Colombianos que NO ACATA EL FALLO y se acabo el asunto; de ahi en adelante vendran nuevas soluciones, pero mientras actue este inutil con esa falta de berraquera no
Opinión por:

Eneas48

Jue, 09/12/2013 - 15:18
Este presidente vive en las nubes y su equipo de gobierno, una canciller que toma los asuntos como reunión de peluquería, no previó a tiempo al estado para defender la perdida de estas zonas marítimas y su papel de vocera para difundir por la radio las estrategias de Colombia, las cosas se toman muy folclórica mente,tiene que ser los abogados Moncada, Borrero y Mancipe los impulsores de la demanda ante la apatía política y la desi dia del estado
Opinión por:

alicia de la calle de bardenheuer

Jue, 09/12/2013 - 14:13
MIS CONOCIMIENTOS SOBRE TEMA NO LOS TENGO, PERO ME ACOJO A LO QUE LOS ABOGADOS MONCADA, BORRERO Y MANCIPE ADUCEN EN SU DENUNCIA, QUE EL PACTO DE BOGOTA ESTABA VICIADO DE NULIDAD POR TRANSGREDIR LA CONSTITUCION DEL 91, EN CUANTO A CUALQUIER DISCUSION SOBRE NUESTRAS FRONTERAS TERRESTRES, MARITIMAS O DE RIOS . TODO EN LA VIDA SE PUEDE DISCUTIR EN ARMONIA PERO CON PERSONAJES COMO EL VIOLADOR DE HIJASTRA - POR LARGOS ANOS CON CONSENTIMIENTO DE LA MADRE DE ELLA-, DEMANDA PUESTA POR LA HIJASTRA EN MIAMI HACE 10 ANOS -NO SE LLEGARA A NINGUN ACUERDO, MAS POR CREERSE RESPALDADO POR RUSIA Y SU BARQUITO OBSOLETO.YA CHAVEZ NO ESTA PARA VOCIFERAR AMENAZAS CONTRA NOSOTROS, YA CORREA SE PERCATO QUE SU SUPERVIVENCIA POLITICA EN HISPANOAMERICA DEPENDIA DE SU ATEMPERANCIA IZQUIERDISTA Y BOLIVIA NO CUENTA.
Opinión por:

david1212

Jue, 09/12/2013 - 13:35
PERDON ESTE ES EL ENLACE PARA VER LA SEGUNDA DEMANDA INTERPUESTA CONTRA EL PACTO DE BOGOTA http://trincherapolitik.blogspot.com a proposito el nombre es Oscar Fernando Vanegas y no oscar eduardo vanegas
Opinión por:

david1212

Jue, 09/12/2013 - 13:31
si quieren ver la demanda del cuidadano que presento ingresen aqui http://latrincherapolitk.blogspot.com
Opinión por:

incomodobog

Jue, 09/12/2013 - 10:50
como quien dice: tres abogados y un ciudadano son los que le pusieron la cara a la salida de colombia en el caso de la Haya. !! que verguenza de nuestra diplomacia que hizo millonarios contratos con expertos para que cutro ciudadanos locales se adelantaran en la solución mas acertada por ahora"""
Opinión por:

JYEZIDD

Jue, 09/12/2013 - 10:11
Esas son patadas de ahogado la sentencia se dicto y debe ser acatada,ahora con el desgreño administrativo y la corrupcion que nos caracteriza estoy seguro que los Sanandresanos quedaran mucho mejor bajo el ala protectora de Nicaragua mas cuando las perspectivas son mejores,canal interoceanico explotacion petrolera y seguramente seran tratados como la joya que es y que nuestros gobernantes mas pendientes de comandar paracos y robar al estado descuidaron.
Opinión por:

virginiavallejo

Jue, 09/12/2013 - 10:03
EL GRAN TRAIDOR Y PESIMO ECONOMISTA SANTOS, QUIERE ENGAÑAR AL PUEBLO PARA MEJORAR SU IMAGEN EN LAS ENCUESTAS. LA INTENCION DEL MUÑECO ES ACEPTAR EL FALLO PERO HACERNOS CREER QUE NO, CUANDO AL DECIR QUE ES INAPLICABLE POR CUESTIONES LEGALES DE COLOMBIA ESTA DICIENDO QUE LO ACEPTA PERO QUE UNA VEZ LEGISLADO SOBRE EL ASUNTO CON NICARAGUA que obviamente no cedera en nada, lo pondrá en práctica. BUENO DE HECHO YA COLOMBIA SALIO DEL DOMINIO DEL MAR QUE ANTES LE PERTENECIA.
Opinión por:

virginiavallejo

Jue, 09/12/2013 - 09:56
afortunadamente para este muñeco, buena parte de los colombianos son ignorantes y no tiene ni pta idea de economía (y solo por nombrar una de las falencias de esta farsante) porque sino la popularidad de este tipejo no llegaría al 1%. desde Gaviria hasta este payaso, todos han manejado mal la economía. son unos idiotas y se verá. Me tocará votar por Jorge Robledo o traernos a Correo de Ecuador
Opinión por:

kiaquiebrasegura

Jue, 09/12/2013 - 06:35
Y todos los medios de comunicacion curiosamente olvidaron que el pais se muere a la entrada de los hospitales , tiene la vias mas malas que puedan dar los impuestos ,pagan los medicamentos y gasoilina casi mas caros del mundo, la justicia vale lo que vale una ramera de pueblo muerto....sera que lo que llaman mermelada estan repartiendola bien entre los medios para que saquen publicidad chimba oficial y asi desvien las verdaderas noticias y no esta que nunca, oigase bien, nunca, jamas, jamas sera que nos enfrascaremos en guerra con nicaragua, los saben ellos y nos mienten a nosotros.....papapum papum papum sigan en el circo montado desde la w, en esta oportunidad para favorecer al cartel de bogota, antes al de medellin, papapum papum papum
Opinión por:

virginiavallejo

Jue, 09/12/2013 - 10:00
TOTALMENTE CIERTO. A VER SI ABRIMOS LOS OJOS Y MONTAMOS UNA BUENA PRIMAVERA PARA BARRER A ESTOS POLITICUCHOS MEDIOCRES ESTILO SANTOS Y LA RALEA QUE LO SECUNDA, DE LA CUAL NO SE HACE UN CALDO. HAN HECHO MUY BIEN LAS TAREAS PARA FAVORECER A LAS TRASNACIONALES DE LOS PAISES INDUSTRIALES PORQUE LO QUE ES COLOMBIA VA DE PARA ATRAS: SE ESTA ACABANDO LA INDUSTRIA Y EL SECTOR AGROPECUARIO, COMO PARA ECHARSE A LLORAR
Opinión por:

alfredo

Jue, 09/12/2013 - 07:54
larguese si no le gusta que criticadera
Opinión por:

fincaracucho

Mie, 09/11/2013 - 23:39
politicos ineptos.............como fallaron en contra ahora entonces nos quieren dar contentillo con otras ambiguedades.................si sabian que el pacto de bogota era ilicito o mejor inaxequible......entonces porque llorar sobre la leche derramada................mejor dicho nicaragua siedo un pais mas pobre que colombia y les da lecciones de jurisprudencia internacional..............QUE TRISTEZA DE DIRIGENTES TENEMOS.......
Opinión por:

Kipelov

Jue, 09/12/2013 - 00:14
Tan triste es este pais que luego de mas de una decada de litigio, justo ahora se dieron cuenta del tal articulo de la constitucion. JUAS!
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio