Publicidad
Judicial 6 Nov 2012 - 7:27 pm

Agro Ingreso Seguro

Andrés F. Arias "tuvo injerencia en la definición de los beneficiarios de AIS"

La afirmación es de la exdirectora de Comercio y Financiamiento del Ministerio de Agricultura Camila Reyes del Toro.

Por: Elespectador.com
  • 442Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/andres-f-arias-tuvo-injerencia-definicion-de-los-benefi-articulo-385493
    http://tinyurl.com/ajx54qd
  • 0
  • 294
insertar
Foto: Gabriel Aponte

Ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la exdirectora de Comercio y Financiamiento del Ministerio de Agricultura, Camila Reyes del Toro explicó la forma en cómo se adelantó todo el proceso de licitación y entrega de los proyectos de Agro Ingreso Seguro (AIS) en el año 2006. 

En el marco del proceso que se adelanta contra el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, la exfuncionaria aseguró que su entonces jefe tenía el control del proyecto Agro Ingreso Seguro, hecho por el cual cambió la forma "de definir" a los beneficiarios de los subsidios agrícolas.

En este sentido señaló que los beneficiarios eran las personas que presentaban proyectos en los cuales se establecía mayores generaciones de empleo, hecho por el cual los grandes hacendados eran las personas que iban a lograr el primer lugar de puntuación en el escalafón realizado para la entrega de dichos subsidios.

Pese a que se había decidido adoptar el modelo chileno a la hora de entregar los beneficios agrícolas, con el tiempo fue cambiada la forma en cómo se cambió este método de selección.

“En ese sentido también tuvo que ver el ministro (Arias), en esas escalas de puntuación tuvo injerencia directa en la definición de los beneficiarios, definir que los grandes hacían parte de los elegibles, los montos y la puntuación”, indicó ante las preguntas de la magistrada.

Del Toro indicó además que el ministro de Agricultura "tenia todo el control presupuestal" para la destinación  de los recursos en este proyectos agrícola, pero no dio mayores detalles.

"Encontró que eran más los elegibles los que cumplían con requisitos que los que podrían recibir el apoyo porque el presupuesto no era suficiente para atenderlos a todos", aclaró sobre el aumento en el presupuesto registrado. 

El exministro de Agricultura es procesado por su presunta participación en los delitos de peculado por apropiación a favor de terceros e interés indebido en la celebración de contratos. 

“Defender todo lo hecho”

En su intervención, Reyes del Toro señaló además que cuando estalló el llamado escándalo de Agro Ingreso Seguro se convocó reunión a todas las personas que tuvieron involucradas en dicho proceso.

En este sentido aseguró que se explicó sobre las investigaciones preliminares disciplinarias y penales que se estaban adelantando en esos momentos.

"Se nos dijo que Andrés Felipe Arias estaba con nosotros, que no nos iba a abandonar y que teníamos que defender todo lo hechos", precisó la exdirectora de comercio y financiamiento del Ministerio Agricultura haciendo referencia a una reuniones que se celebraron.

Igualmente señaló que en esos momentos se les manifestó que ellos tenían que tener que defenderse individualmente sin culpar a ninguno de los otros funcionarios que estaban inmersos en el desarrollo de dicho programa agrícola.

“No se buscó cambiar los hechos, cuando se generó el escándalo, se construyeron documentos con argumentos adicionales robustos para defender asuntos”, precisó la exfuncionaria ante las preguntas del abogado Jorge Aníbal Gómez Gallego, quien defiende los intereses delexministro de Agro Ingreso Seguro.

“En la ejecución del programa, era el más visible, y es que así fue desde que se contrato puesto que el asunto era que fuera la cara visible del programa. Nos hizo solo ese comentario sobre una persona en particular” refiriéndose al exviceministro de Agricultura Juan Camilo Salazar, quien ya fue condenado por estos hechos.

“Si la pregunta es que el ministro hizo algún cometario para no hablar de los demás, pues respondo que él sí hizo un solo comentario para no hablar del doctor Salazar”, señaló la exfuncionaria ante las preguntas del representante de la Procuraduría.

“En las reuniones se indicaba que tocaba defender porque el IICA era una entidad idónea, porque eran contratos de ciencia y tecnología, porque se celebro un convenio por una contratación directa, porque no licitación”, aclaró.

Relacionados

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 294
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

Publicidad
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio