Así se aprobó en el Congreso el ascenso de Santoyo a general

Foto: Jesús Piñacué, Luis Humberto Gómez Gallo, Manuel Enrique Rosero. / Archivo

El general (r) de la Policía Mauricio Santoyo Velasco hoy está en la picota por cuenta de la acusación por narcotráfico que le formuló una corte de Estados Unidos. Hace cinco años, sin embargo, las cosas no eran tan distintas. Santoyo, quien había sido el jefe de seguridad de la Casa de Nariño durante el primer periodo de Álvaro Uribe, y aspiraba a convertirse en general, también estaba en tela de juicio por cuenta de un fallo de la Procuraduría.

En 2003 el Ministerio Público lo había destituido e inhabilitado por cinco años, tras encontrar que durante su paso como comandante del Gaula de la Policía de Medellín se habían interceptado más de 1.800 líneas telefónicas ilegalmente. En 2004 se ratificó la decisión. Hombres a su cargo falsificaron órdenes de fiscales para interceptar las líneas y Santoyo lo “consintió y aprobó”. Así lo ratificaron las pruebas técnicas y testimoniales.

El Consejo de Estado, sin embargo, echó al piso el fallo y suspendió sus efectos. Con base en esa suspensión, en 2007, Santoyo fue incluido en la lista de coroneles que podían ser llamados a hacer curso de general. En el Congreso fue su nombre el único que despertó un extenso debate, pero la mayoría de la bancada uribista consideró que la suspensión del Consejo de Estado era insuficiente para truncar el ascenso del oficial.

En la plenaria del 28 de noviembre de 2007, ocho senadores le dieron el sí al ascenso de Santoyo Velasco. Cuatro senadores se opusieron férreamente. Estos fueron los argumentos principales que expusieron para sostener tales posiciones.

1. Juan Manuel Galán (Partido Liberal, 64.449 votos en 2006)
Voto: negativo.
El senador Galán lideró la oposición al ascenso de Mauricio Santoyo. Señaló que “la primera sanción figura(ba) el 29 de marzo del 2001, cuando el coronel se desempeñaba como director del Gaula de Medellín, sancionado con una multa por los hechos relacionados con presuntas irregularidades, relacionadas en el secuestro de ciudadanos extranjeros”.
Para Galán, la destitución e inhabilidad que la Procuraduría le impuso a Santoyo era un asunto fundamental para negarle a Santoyo la posibilidad de convertirse en general de la República: “Consintió y aprobó que sus subalternos tramitarán órdenes de interceptación falsas ante (la) EPM; faltó a la verdad al suscribir oficios dirigidos a (la) EPM en los que alude autorizaciones de interceptación por parte de un fiscal, cuando en realidad eran falsas”.
El senador liberal recordó que, si bien la Fiscalía había precluido la investigación contra Santoyo, esta preclusión no anulaba su responsabilidad disciplinaria por las faltas gravísimas que había cometido siendo comandante del Gaula de la Policía en Medellín. “El reproche disciplinario persiste según la Procuraduría, por la negligencia al abandonar sus funciones a la buena fe de sus subalternos, en forma irresponsable y desmedida”.
Santoyo sí renunció a cualquier prescripción (vencimiento de términos). Pero, dijo Galán, “cuando la decisión fue desfavorable dijo que su apoderado fue el que interpuso la renuncia a la prescripción, no estaba facultado para ello. Es decir, el coronel Santoyo se retractó de la solicitud de la renuncia a la prescripción”.
Este congresista fue más a fondo en el tema del debate en el Congreso con respecto a los ascensos: “[Hay que]evitar que esto sea un acto protocolario”, indicó. “El control que hace el Senado –prosiguió– es un control democrático (…) La pregunta que debemos hacernos es si el país puede correr el riesgo de tener un general en entredicho por una sanción efectivamente impuesta por la máxima autoridad disciplinaria”.

2. Alexandra Moreno Piraquive (Partido Mira, 64.449 votos en 2006)
Voto: negativo.
“Olvidémonos de la suspensión provisional. Hay una destitución, así de sencillo. Me parece gravísimo, olvidémonos de la medida cautelar, esa medida simplemente es procedimental, y se la aprobaron al abogado defensor, pero sin ella simplemente hay una destitución; nosotros cómo vamos a hacer un ascenso”. Con esas palabras la senadora del Mira, Alexandra Moreno Piraquive, abrió su debate acerca del ascenso de Santoyo. Moreno Piraquive señaló que era necesario esperar a que la justicia diera su palabra final con respecto a la investigación contra el excomandante del Gaula en Medellín por interceptaciones ilegales.
Replicando luego a las posturas de varios de sus colegas, Moreno Piraquive agregó: “Si eso va a seguir así, señor presidente [de la comisión], ni para qué pedimos antecedentes. Más bien hagan una lista de ascensos y los aprobamos, pero para qué pedimos una cita para que nos traigan los antecedentes disciplinarios o los procesos penales, para qué seguimos en este juego”.

3. Jesús Piñacué (Alianza Social Indígena)
Voto: negativo.
El senador Piñacué destacó que el caso de las ‘chuzadas’ en el Gaula de la Policía de Medellín “se constituyen en una preocupación enorme”, teniendo en cuenta que habían sido dirigidas contra defensores de derechos humanos que “han sido asociados en buena parte como sujetos que colaboran con la causa armada ilegal”. Piñacué, además, recordó que en el Congreso se había discutido la posibilidad de legalizar interceptaciones ilegales “y nos opusimos de manera férrea porque el derecho a la intimidad es fundamental”.
En el caso de Santoyo, Piñacué mencionó ante el Congreso un antecedente gravísimo: el allanamiento en la casa de un policía de apellidos Ceballos Gómez, que había sido citado a declarar en el Congreso. “Hallaron una caja de papeles y disquetes que contenían nombres, números telefónicos y registros de las llamadas escuchadas y clasificadas; el material implicaba aún más a quienes comandaron el Gaula de la Policía, en los años de las interceptaciones, pero por un descuido de la Fiscal las pruebas desaparecieron del lugar de la inspección, nadie sabe cómo”. Lo más grave: Ceballos fue asesinado antes de presentarse a declarar.

4. Cecilia López (Partido Liberal, 32.558 votos en 2006)
Voto: negativo.
La congresista apoyó la tesis de que el aval del Congreso a los aspirantes a generales no podía ser un simple trámite administrativo: “En el fondo es un premio que la sociedad les otorga por sus servicios, es allí donde nosotros tenemos que asumir la responsabilidad política. [Nosotros tenemos que] avalar, analizar, mirar todos los elementos de si se justifica o no que la sociedad les dé este premio”.
López Montaño manifestó que no se explicaba cómo el gobierno de Álvaro Uribe había llamado a retiro a 11 generales de la Policía, “que no estaban ni siquiera vinculados” a una investigación por las interceptaciones ilegales que conllevaron a la renuncia del entonces director de la Policía, el general Jorge Daniel Castro.
“¿Por qué en el caso del coronel Santoyo ha habido mucho menos rigor del Gobierno Nacional para tomar medidas? ¿Por qué en casos donde no había una clara vinculación fueron tan drásticos?”, cuestionó la congresista.

5. Manuel Enrique Rosero (Partido de la U, 27.890 votos en 2006).
Voto: positivo.
Presentó ponencia favorable para el ascenso. Defendió al “distinguido oficial” y resaltó su paso por diferentes instancias de la Policía: “Se ha desempeñado no solamente por su profesionalismo y disciplina policial, ha tenido por esa razón innumerables reconocimientos. Su trayectoria ha sido bien importante e interesante. Fue uno de los primeros oficiales que se especializó con el tema antisecuestro”. Rosero expresó que “que quienes están al frente de [cargos importantes] son objeto de muchas tergiversaciones por parte de ciertos sectores, especialmente de algunas organizaciones no gubernamentales que generalmente no son tan afectos a estas actuaciones” y aseguró que no había motivo que impidiera al Senado darle aval a su promoción.
Sobre el fallo de la Procuraduría apuntó: “Hoy esa sanción jurídica y legalmente no existe”. Agregó que no estaba probado “que la conducta que se le endilga al coronel Santoyo esté probada; la Procuraduría nunca llegó aprobar que el Coronel Santoyo fuera el responsable de las interceptaciones telefónicas. No era de competencia del Comandante del Gaula ordenar esas interceptaciones. Aparecieron por alguien, no se supo quién las hizo, nunca se probó que fue el coronel Santoyo el que ordenó esas interceptaciones”. Resaltó que la Fiscalía, que había adelantado una investigación contra Santoyo por concierto para delinquir, falsedad documental e interceptación ilícita de comunicaciones, lo había eximido con concepto favorable por parte del representante de la Procuraduría.
Rosero rescató que Santoyo hubiera renunciado a la prescripción (al vencimiento de términos) pero, al mismo tiempo, hizo hincapié en el tema–razón principal por la cual el Consejo de Estado Anuló la decisión de la Procuraduría–: “La Procuraduría General de la Nación perdió la competencia por cuanto prescribió el tiempo para la investigación disciplinaria”.

6. Manuel Velásquez Arroyave (Partido Conservador, 41.338 votos en 2006)
Voto: positivo.
El congresista conservador apoyó a Santoyo: “Parecería que en un momento dado algunos sectores de la opinión ciudadana colombiana querrían que estos servidores públicos ni siquiera pudiesen inscribirse para optar un ascenso por concurso en carrera administrativa, porque hay todo tipo de acusaciones”.
Velásquez dio prioridad a la suspensión sobre el fallo de la Procuraduría contra Santoyo, y dijo que por esta razón el oficial no podía estar privado de “beneficios inherentes a su cargo”. Recordó que establecer ascensos a brigadier general era “una facultad libre del Gobierno Nacional”. Y señaló, además: “Nosotros nos tenemos que acoger es al procedimiento eminentemente legal, de saber si cumplen los requisitos, como sí los cumple el señor Coronel Santoyo”.

7. Luis Humberto Gómez Gallo (Partido Conservador, 46.897 votos en 2006)
Voto: positivo.
El senador Gómez Gallo aseguró que, después de escuchar atentamente las intervenciones de sus compañeros, prefería quedarse “ante la duda (con) la presunción de inocencia”. Y agregó: “Uno encuentra que la presunción de inocencia ha sido liquidada, se presume la mala fe, uno encuentra que el anónimo se volvió plena prueba, que el chisme se volvió plena prueba y el anónimo se volvió documento público y el in dubio pro reo, se resuelve en contra de la persona imputada. Realmente eso es muy preocupante”.
El congresista conservador destacó que el entonces coronel Santoyo “ha sido un hombre cercano al Presidente de la República y ha gozado de su confianza, eso genera envidias, molestias y por supuesto también abre un espacio desde la oposición para manifestar esa actitud de oposición frente al gobierno, frente a la duda me quedo con la presunción de inocencia del oficial y voy a votar a favor de su ascenso. Muchas gracias”.

8. Adriana Gutiérrez (Partido de la U, 64.469 votos en 2006)
Voto: positivo.
La senadora rechazó que su apoyo al ascenso del entonces coronel Santoyo se debiera a que su colectividad hiciera parte de la bancada de gobierno. “Tengo entendido que las interceptaciones telefónicas no las ordena el Comandante del Gaula, las interceptaciones telefónicas las ordena la Fiscalía”, manifestó. Al respecto, la Procuraduría había aclarado –y así se divulgó en el debate en el Congreso– que los miembros del Gaula falsificaron firmas de fiscales para conseguir las interceptaciones telefónicas.
Gutiérrez resaltó que a Santoyo “la Fiscalía Nacional lo declaró inocente” y que, de acuerdo con el artículo 29 de la Constitución, “toda persona se presume inocente mientras no se haya declarado jurídicamente culpable”. La senadora agregó que “en esta carrera se pisan muchos callos y en la medida en que un funcionario de armas actúe, tiene muchísimos riesgos”.
“El coronel Santoyo ha demostrado capacidad, compromiso y resultados (…) cómo no premiar a una persona que ha demostrado resultados, que ha sido un excelente oficial, que ha participado en el rescate de muchos secuestrados”, increpó la congresista de la bancada gobiernista. Y remató: “No sería capaz de asumir que por un voto se llegara a truncar la carrera de un oficial que le ha servido a la patria con dedicación. Este ascenso no lo propone el Gobierno porque sí, no, ha pasado por muchos filtros de las mismas Fuerzas Militares y del Ministerio de Defensa”, cuyo titular era el hoy presidente Juan Manuel Santos.

9. Marta Lucía Ramírez (Partido de la U, 68.405 votos en 2006)
Voto: positivo.
La exministra de defensa del presidente Álvaro Uribe señaló que había quedado “bastante tranquila” con las explicaciones que Mauricio Santoyo le dio al Congreso, en sesión informal, en referencia a las ‘chuzadas’ que se habían hecho desde el Gaula, y con la respuesta de la Fiscalía de que en el caso de Santoyo no había “lugar a nada”.
Con respecto al proceso de Santoyo en la Procuraduría, Ramírez aseguró que no había por qué negarle a Santoyo el ascenso porque el Consejo de Estado había reconocido que se habían cometido fallas graves en el proceso de la Procuraduría.
“Pero también –añadió–, como acaba de decir la senadora Adriana Gutiérrez, es la Fiscalía y no el Comandante del Gaula el responsable de autorizar o tomar la decisión, de cuando se hace una interceptación. Entonces estamos asignándole una responsabilidad a la persona que no tiene la función de autorizar esa interceptación”.
Ramírez dijo que se sentía “mucho más cómoda con el principio constitucional que citaba la senadora Adriana Gutiérrez, la presunción de buena fe y la presunción de inocencia (…) Creo que con los elementos de juicio que tengo en cuanto al caso de ésta investigación de Medellín, es la que ha dado lugar al proceso que está pendiente de decisión por el Consejo de Estado, no hay ninguna razón para frenar el ascenso del Coronel Santoyo. Gracias”.

10. Ricardo Elcure (Colombia Democrática, suplente de Mario Escobar, unos 4.000 votos en 2006)
Voto: positivo.
Con una corta intervención, Elcure dejó saber que apoyaba la promoción de Santoyo a general de la República: “Creo que dentro de lo que hemos oído en la hoja de vida del Coronel Santoyo, encontramos que hay méritos suficientes para que pueda obtener su ascenso. Dentro del decreto 1791 del 2000, en donde todos conocemos cuáles son las condiciones para los ascensos, el Coronel Santoyo cubre y supera con creces todos los requisitos que ordena la ley para poder ascender al grado de alto oficial o del nivel Ejecutivo”.

11. Jairo Clopatofsky (Partido de la U, 56.457 votos en 2006)
Voto: positivo.
El senador bogotano se inclinó por la teoría de la presunción de inocencia: “si el Consejo de Estado, que es la máxima instancia, suspende ante la Procuraduría ese caso, es porque algo debe haber ahí, y nosotros senadora Alexandra creo que debemos también creer en la gente con su presunción de inocencia. ¿Qué tal nosotros todo el tiempo acusando a la gente porque salió en un medio o en otro? Nosotros sí tenemos que ser conscientes e imparciales en ese sentido”.
Clopatofsky agregó: “no podemos dañarle la vida a un excelente policía, que ha tenido una investigación que no ha precluido, y ya lo estamos sentenciando con no darle el ascenso”.

12. Carlos Emiro Barriga (Convergencia Ciudadana, 44.178 votos en 2006)
Voto: positivo.
Luego de escuchar a Santoyo en varias reuniones, concluyó que no había “ninguna limitación” para que él no ascendiera. “El país no se puede dar el lujo de dejar por fuera a un coronel, un oficial que le ha dado importantes resultados al país y que ha demostrado capacidad y condiciones”, indicó.