Judicial |17 Nov 2012 - 9:00 pm

La denuncia de un fiscal de apoyo en el caso Colmenares

Denuncian búsqueda de falsos testigos para caso Colmenares

Napoleón Botache sostiene que le dijeron que a toda costa había que probar un homicidio.

Por: Diana Carolina Durán Núñez
  • 696Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-387624-denuncian-busqueda-de-falsos-testigos-caso-colmenares
    http://tinyurl.com/d49lrt6
  • 0
  • 696
El fiscal Antonio González manejó la investigación Colmenares durante casi un año. Luego fue reemplazado por Martha Lucía Zamora.   / Archivo El Espectador El fiscal Antonio González manejó la investigación Colmenares durante casi un año. Luego fue reemplazado por Martha Lucía Zamora. / Archivo El Espectador

Al fiscal Antonio Luis González, a cargo hasta el 31 de mayo pasado del expediente Colmenares, las críticas siempre le habían llovido desde afuera: los defensores de Laura Moreno y Jessy Quintero, que alegaban que él no brindaba garantías en el proceso; la exjueza Nury Cervera, quien lo acusó de haberla amenazado, o algunos medios que empezaron a cuestionar su mediático manejo del proceso. Pero una queja radicada hace dos semanas, elaborada por quien fuera su fiscal de apoyo mientras lideró la investigación por la muerte de Luis Andrés Colmenares, se asoma en este novelesco proceso para indicar que el descontento también puede venir de adentro.

En carta enviada el 31 de octubre pasado al fiscal Eduardo Montealegre y al procurador Alejandro Ordóñez, el fiscal local Napoleón Botache Díaz relató las que fueron, a su juicio, las principales irregularidades que habría cometido el fiscal González en desarrollo de las pesquisas para establecer si el estudiante de la Universidad de los Andes Luis Andrés Colmenares fue asesinado o murió como consecuencia de un lamentable accidente. Lo que más inquietó a Botache fue que observó muy pronto una especie de afán de González por probar a como diera lugar su tesis de que había sido un crimen.

De acuerdo con la carta conocida por El Espectador, González le sugirió en más de tres ocasiones “la necesidad de conseguir unos testigos como fuera”. La primera vez habría ocurrido a mediados de febrero de 2012, días antes de que se realizara la audiencia de solicitud de libertad por vencimiento de términos de las dos primeras implicadas en este escándalo: las estudiantes Laura Moreno y Jessy Quintero. Para Botache, quien estuvo hasta mayo pasado acompañando la investigación, esa insinuación fue inaceptable, razón por la cual se opuso. “No obstante consideré que era un comentario aislado”, añadió.

El episodio más grave que contó el fiscal Botache ocurrió el 1° de junio, luego de que le quitaran el proceso a González y se lo reasignaran a la coordinadora de fiscales delegados ante la Corte Suprema, Martha Lucía Zamora. “Cuando nos encontrábamos alistando el proceso para remitirlo (González) me manifestó que ahora era necesario conseguir un testigo como fuera, situación que fue fuertemente recriminada por el suscrito (...) nos trenzamos en una discusión con el doctor González, quien me argumentó que había mucho en juego y no podía perder ese caso por nada en el mundo, que estaba en juego su orgullo y profesionalismo, y que esos hp se habían portado muy mal con él”.

El testigo apareció tres días más tarde. Su nombre: José Wílmer Ayola Lerma. Los registros de policía judicial muestran que ese lunes 4 de junio, a las 9:50 p.m., el fiscal Antonio Luis González le recibió su versión hasta las 2:00 a.m., diligencia que continuó al siguiente día desde las 11:00 a.m. hasta las 2:00 p.m. El 6 de junio González ordenó la captura del exnovio de Laura Moreno, el estudiante Carlos Cárdenas. Justo ese día el fiscal Botache se encontraba almorzando con su esposa cuando escuchó la última noticia del caso Colmenares y, sorprendido, fue a buscar a González a verificar lo sucedido. “Él estaba rodeado de un grupo de abogados y no fue posible hablar sobre el asunto. Sin embargo, me dijo: ‘Me gané la lotería’”.

Ese 6 de junio, durante la audiencia de legalización de captura de Cárdenas, González leyó el testimonio entregado por Ayola ante un juez y ante los consternados padres de Luis Andrés Colmenares, quienes escucharon cómo, supuestamente, Laura Moreno había cacheteado a Luis Andrés y luego Cárdenas le había pegado un botellazo en la cabeza. Ayola declaró que el 30 de octubre de 2010 estuvo vendiendo trago con su amigo Cristian o Tizón en la Zona T de Bogotá desde las 9:00 p.m. y que, hacia las 2:30 a.m., fueron juntos al parque El Virrey a entregar un domicilio. Fue allí, aseguró Ayola, cuando presenciaron la golpiza en contra de Colmenares.

Con base en ese testimonio, el 7 de junio el juez ordenó la detención preventiva de Cárdenas y éste fue recluido en la cárcel Modelo de Bogotá. Pero el 20 de junio el abogado Jaime Granados —defensor de Laura Moreno— denunció que el mismo 30 de octubre de 2010 Ayola había firmado una bitácora como supervisor de seguridad del conjunto residencial Bochica, en el occidente de Bogotá. Según la minuta, Ayola había ingresado a trabajar a las 6:00 p.m. y se había ido a las 6:00 a.m. Por eso, Granados lo denunció penalmente por falso testimonio y fraude procesal, pues resultaba imposible su don de la ubicuidad.

En medio de esa controversia, Botache recriminó la credibilidad que el fiscal González le había dado a José Wílmer Ayola, pero la respuesta que recibió fue más desconcertante aún: “(González me dijo) que si había la necesidad de conseguir 50 testigos lo haría, justificando nuevamente que esos hp no le iban a ganar”. Curiosamente, en ese cruce de acusaciones entre la Fiscalía y la defensa, apareció ese mismo 20 de junio un segundo testigo: Jonathan Andrés Martínez Ortiz. Su declaración fue rendida a las 10:00 p.m., menos de 12 horas después de que Jaime Granados denunciara a Ayola. Una semana antes había entregado su testimonio Jesús Alberto Martínez Durán, pero el alcance de sus revelaciones sólo se conocerían hasta principios de octubre.

Esa secuencia cronológica de testigos que aparecieron entre el 4 y el 20 de junio de este año “me llevó a atar cabos en el sentido de que esos testigos atienden a las sugerencias realizadas por el doctor González de conseguir testigos falsos para elaborar una teoría del caso más fuerte, a costa de lo que fuere. Durante el término de mi permanencia en la investigación observé el desespero del doctor González de buscar testigos. Para tal efecto, aparecían en su despacho múltiples personas quienes manifestaban haber visto el hecho, para lo cual eran entrevistadas por la Policía Judicial y llevados al lugar de los hechos. Cuando se encontraban allí era claro que desconocían por completo las circunstancias”, resaltó Botache.

Y denunció algo más: que escuchó que se ofrecía incorporarlos al Programa de Protección de Víctimas de Testigos, darles dinero y sacarlos para Canadá. No obstante, el patrón que notó en los testigos que buscaban a González era “personas desempleadas, consumidores de droga o alcohol”. Una situación que se habría repetido por lo menos en tres ocasiones en las que Botache estuvo presente. Por último, sostuvo que hubo irregularidades en el transporte de evidencia “sin el lleno de los requisitos”, especialmente con las muestras de sangre que salieron del Instituto de Medicina Legal y fueron entregadas por la Fiscalía al laboratorio del reputado genetista Emilio Yunis.

Al margen de lo delicadas de sus denuncias, no se entiende por qué Napoleón Botache Díaz se tardó cinco meses para enunciar estas supuestas irregularidades. ¿Por qué no lo hizo antes?, le preguntó El Espectador el pasado viernes vía telefónica. “Prefiero ser respetuoso de los conductos regulares, y antes de hablar en cualquier otro lado quiero darle mis explicaciones al doctor Eduardo Montealegre”, respondió. La justicia tendrá que aclarar los grises de la escueta denuncia de tres páginas de Botache; por qué concluye que González prácticamente fabricó los testigos, y cómo puede probar que su verdad va más allá de inferencias circunstanciales sobre un fiscal que no aceptaba explicación distinta a la muerte de Colmenares que un homicidio.

En diálogo con este diario, el fiscal González rechazó las quejas de Botache: “Siempre que estuve bajo la dirección del caso Colmenares actué ceñido a criterios de justicia y en favor de buscar la verdad. Los tres testigos que hoy se conocen es porque ellos voluntariamente se presentaron a los entes de Policía Judicial. El origen de cada uno está acreditado en la investigación. Lo que el señor Napoleón Botache diga contrario a eso es una farsa. Es más, él no estaba ya en el caso cuando los testigos se presentaron, es decir, él no tiene ningún conocimiento del origen de los testigos y ese origen fue legal”.

El Espectador también consultó al fiscal Eduardo Montealegre, quien confirmó que la denuncia de Botache fue recibida y que se envió a los fiscales delegados ante el Tribunal Superior de Bogotá, a quienes les corresponde por competencia conocer la queja. Sin embargo, el paro judicial que ya cumple más de un mes ha estancado el procedimiento. Este diario ratificó también que en el despacho de Montealegre no hay más quejas en contra de González. Al final del documento, Botache les pidió al procurador y al fiscal general “una audiencia para informar de manera directa la situación”. De considerarlo necesario, Montealegre se la dará.

Desde que asumió el caso Colmenares y anunció su hipótesis del homicidio, Antonio Luis González se ha ido cada noche a dormir abrazado por la polémica. Los padres del joven fallecido expresan con frecuencia la gratitud que sienten por este abogado penalista. Dicen que fue él quien desempolvó este proceso del armario de la impunidad. La principal prueba que esgrimió González fue el dictamen forense que entregó el laboratorio de Máximo Duque (exdirector de Medicina Legal), concluyendo que sí se trató de un homicidio. La fiscal Martha Lucía Zamora, quien sucedió a González, está convencida de lo mismo y de que puede probarlo. El fiscal Botache no controvierte esa tesis, pero sospecha de los testigos. Es el último eslabón del caso más mediático del país.

Sólo agradecimientos para González

 

Para los padres de Luis Andrés Colmenares, Luis Alfonso Colmenares y Oneida Escobar, nunca ha habido lugar para las dudas: su hijo fue asesinado y Laura Moreno, Jessy Quintero y Carlos Cárdenas tuvieron que ver. Ambos han manifestado públicamente en varias ocasiones la gratitud que sienten hacia el fiscal Antonio Luis González y sostienen, como lo ha hecho el funcionario judicial, que en este proceso “manos oscuras” han intervenido para entorpecer las pesquisas.

Luis Alfonso Colmenares señalaba que los defensores de los jóvenes acusados del homicidio de su hijo tenían el objetivo de desvincular a Antonio González del expediente, porque sabían que no iban “a ser capaces de vencerlo con las pruebas que él tiene”. En varias oportunidades también ha criticado la falta de ética por parte de esos abogados.

El juicio continuará este martes

 

En dos días, en los juzgados de Paloquemao de Bogotá, se espera que la audiencia preparatoria para el juicio de Laura Moreno y Jessy Quintero continúe. La primera está acusada como coautora de homicidio y la segunda, de falso testimonio. Ese día, el juez tendrá que decidir si acepta o no que la Fiscalía divulgue ciertas evidencias, de acuerdo con las solicitudes de la defensa.

La fase preparatoria de este controversial juicio comenzó el pasado 3 de septiembre. La fiscal Martha Lucía Zamora le pidió al juez del caso que admitiera nuevas pruebas, practicadas entre junio y agosto de este año, y que aceptara tres testigos: José Wílmer Ayola, Jonathan Martínez y Jesús Alberto Martínez Durán. Las evidencias no fueron admitidas, pero sí los testigos. La Fiscalía insiste en la hipótesis de que tanto ellas como Carlos Cárdenas estuvieron involucrados en el crimen.

 

 

Por: Diana Carolina Durán Núñez
  • Imprimir
  • Enviar
  • 696
696

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

rasomil

Jue, 02/21/2013 - 12:11
El sr, colmenares tiene justificaciones para sus irregulares actuaciones en el manejo de este testigo, el dolor de la muerte de su hijo, pero si es reprochable el manejo dado, El que si va a comer cana el el fiscal Antonio Gonzalez, en su afan de figurar, de tener guardaespaldas, de ser el fiscal mas conocido del pais, vendio su alma al diablo, y fallo en su etica profesional, al comprar testigos e incrustarlos en el proceso, Asi como Ayoña pedia plata, el fiscal Gonzalez pedia prevendas a la fiscalia para su proceso estrella, le dieron carro blindado, guardaespaldas, viajes, etc.
Opinión por:

fdepaulasantander

Mie, 12/12/2012 - 14:39
ah...................gonzales................corrupto..............como la mayoría de los corronchos......!!!
Opinión por:

Yosilescreo

Mie, 12/05/2012 - 20:29
El propio Fiscal General de la Nación Eduardo Montealegre acaba de tomar la determinación de investigar penalmente a Antonio Luis González Navarro, luego de conocer una carta en la cual habría evidencia de compra de testigos por parte del exfiscal del Caso Colmenares. Favor ver fuente: http://www.caracol.com.co/noticias/judicial/ex-fiscal-del-caso-colmenares-investigado-penalmente/20121205/nota/1806854.aspx
Opinión por:

Yosilescreoylosapoyo

Mie, 12/05/2012 - 00:04
La Fiscalía General de la Nación no puede tolerar la búsqueda de falsos testigos, mucho menos si esta viene por parte de uno de los miembros de su propia institución, pues fue impresionante el esfuerzo investigativo, el dinero y tiempo invertidos, el personal empleado y las personas que se llegaron a involucrar directa o indirectamente con este caso, simplemente para respaldar una tesis que finalmente pudo ser inventada por uno de sus fiscales para cuidar su prestigio y reputación profesional.
Opinión por:

Yosilescreoylosapoyo

Mar, 12/04/2012 - 23:57
Excelente noticia, que se destape toda la verdad y se llegue finalmente al (los) culpable (s) de semejante telenovela de la vida real. Si se determina que el Fiscal Antonio Luís Gonzalez Navarro fue quien armó todo este show mediático presionando a su equipo de trabajo para conseguir falsos testigos a como diera lugar, pues que asuma las consecuencias de sus actos y responda ejemplarmente ante la justicia.
Opinión por:

cocoliso99

Mie, 11/28/2012 - 06:46
LA FISCALIA PARECE BOBA , QUE MAS TESTIGO QUE EL MISMO JUAN PABLO VALDERRAMA (JUAMPIS ) ESE H.P. SABE TODO Y ESTA SUPERCAGAO ENLAS INTERCEPTACIONES EL DICE TODO. NO ENTIENDO POR QUE NO ESTA VINCULADO O PRESO ESE TRIPLE H.P.
Opinión por:

aidamarluz

Mie, 11/21/2012 - 13:23
Es el colmo, la carencia de ética y de falta contra la correcta administración de justicia. Ahora este Fiscal Local se queja de lo que considero es el deber deun fiscal diligente, investigar hasta la saciedad lo sucedido en el caso de la muerte del joven Colmenares. Olvida este funcionario que se llegó al extremo: de desaparecer las cámaras existentes en el sector donde aparecióel cuerpo, la madre de Cárdénas, junto con la Abogada pretendieron hacer cambiar al Fiscal, el cuerpo del muchacho muestra muchas contusiones que demuestran que le pegaron. ¿ Si fue un accidente porque no informaron inmediatamente lo sucedido ?. Este fiscal local denmuestra con su actitud que es perezoso o en el peor de los casos, ya le habrán pagado dinero para que enolode el nombre del Fiscal.
Opinión por:

maru123456789

Mar, 11/20/2012 - 14:11
SABE OSCAR SANCHES NO IMPORTA QUE COMO SE ESCRIBA LO QUE ME IMPORTA ES QUE ENTIENDAN LO QUE QUIERO DECIR A TODOS LOS QUE DEFIENDEN A LAS ASESINOS ADEMAS ESCRIBO COMO SE ME DE LA GANA BILLETE ES LO QUE HAY TODAVIA PARA REPARTIR PARA CALLARLE LA BOCA A TODOS LOS QUE INTERVENGAN POR PARTE DE LOS ASESINOS ME IMAGINO QUE LE ESTAN PAGANDO LOS ASESINOS PARA QUE TANBIEM ESCRIBA ESTUPIDECES POBRES LACRAS
Opinión por:

hecnomef

Lun, 11/19/2012 - 16:26
!A la tragedia de la familia Colmenares,cada día le aparecen mas palos en la rueda para el esclarecimiento de la muerte del joven universitario!Ahora,aparece un fiscal colaborador del caso ,que lo llevaba el fiscal Gonzalez,diciendo que éste,le había manifestado que "había"que conseguir testigos a como diera lugar,para hundir a los Cárdenas!Lo raro es que dejó pasar cinco meses para hacerlo ante el procurador y fiscal general!...Huele a maluco...sería que los abogados de los Cárdenas lo "visitaron"?..!Nada raro sería!
Opinión por:

BLADYMIR77

Lun, 11/19/2012 - 14:15
Bien conocida la norma y todas sus irregularidades, se puede comprender por que tan enredado este proceso, por que si bien es cierto que Luis Andres fue asesinado, la cosa esta en demostrar quien lo hizo, sin calentar ánimos queridos lectores no podemos pretender que estas muchachas buenas o malas, sean encarceladas,por hay que hacer pagar a alguien, si no se demuestra su culpabilidad o la del otro malandro Cardenas, sera por que alguien no hizo su trabajo o bien omitió hacerlo. yo deseo sean castigados los culpables, si por mi fuera que los asesinaran también, pero de ninguna manera estoy de acuerdo con hacer cacería de brujas. gracias por el espacio y espero pronta solución a este penoso hecho .
Opinión por:

maru123456789

Lun, 11/19/2012 - 10:33
AHORA RESULTA OTRO AMPOM NAPOLEON BOTACHE A HABLAR MIERDA CLARO TIENE QUE IR PEGADO CON LA TORTA DE BILLESTES QUE REGARON LOS ASESINOS-- CASI SE QUEDA POR FUERA DE LA REPARTIDA SEIS MESES DESPUES VIENE HABLAR JJAJAJJAJJAJJAJ QUE DESCARADO HAMBRIENTO A LA PLATA-- CLARO OTRO DE LA JUWSTICIA VENDIDO --DEBERIAN HABER E4STUDIADO OTRA CARRERA -- TODAVIA LES QUEDA DUDA QUE FUE YUN ASESINATO ALOS QUE DEFIENDEN A LAS ASESINAS LES QUEDA DUDA TAL VEZ ME VOY AHOGAR EN POSITO DE 20 CENTIMETROS SI COMO NO? NO QUIERAN ARMARSEN PELICULA DONDE NO LA HAY --POBRES ILUSOS TODOS LOS QUE ESCRIBEN A FAVOR SON LA MISMA FAMILIA DE LOS ASESINOS QUEDARON LIBRES PERO EL PROCESO CONTINUA NO SE CANTA VICTORIA ANTA QUE NO SE HAYA GANADO LA GUEERRA
Opinión por:

oscarsanchez

Lun, 11/19/2012 - 11:00
__..__..__.. Tienes derecho a mostrarnos la pereza por no utilizar mayúsculas y minúsculas, lo cual deja ver que solo GRITAS y no puedes hablar, pero... POR FAVOR..!! NO atropelles el lenguaje de Cervantes: AMPON es el apellido de un Filipino y HAMPON se deriva del HAMPA, que pertenece a ella. Repito: Se escribe con "H"
Opinión por:

cocoliso99

Lun, 11/19/2012 - 10:05
EN LAS LLAMADAS INTERCEPTADAS AL JUAMPIS, ESTE HABLA DE LO QUE LE HICIERON A COLMENARES Y DICE QUE ESTA SUPERCAGAO ,ESTO CONFIRMA LO QUE VIERON LOS TESTIGOS QUE TIENE LA FISCALIA. CAPTUREN AL MEMO Y AL JUAMPIS PARA QUE VEAN COMO CANTAN DE LO LINDO EN LA MODELO.
Opinión por:

Boyero

Lun, 11/19/2012 - 09:10
La gran mayoría de quienes han juzgado de antemano a las implicadas ni siquiera se han tomado la molestia de leer con detenimiento los argumentos que las favorecen. La gran mayoría sólo tiene la versión de "séptimo dia" que de forma lamentable se encargó de sesgar la opinión en ese sentido, montando un móvil de crimen pasional y conspiraciones racistas.
Opinión por:

miguelxxiv

Lun, 11/19/2012 - 00:47
Demasiado ,asqueroso el manejo que le han dado las autoridades a este caso..
Opinión por:

miguelxxiv

Lun, 11/19/2012 - 00:46
Tanta asquerosidad quita el animo de pensar.
Opinión por:

Nomad

Dom, 11/18/2012 - 22:03
Es lamentable la manipulacion de este caso por parte de la fiscalia, como no habia pruebas de una hipotesis absurda de asesinato sin pruebas reales, se las inventaron sin importar el dano psicologico y moral a estas ninas. La familia Colmenares debe entender que si se pudo haber tirado al cano en medio de su alicoramiento.
Opinión por:

oscarsanchez

Lun, 11/19/2012 - 11:11
__..__.. No había pruebas..??!! - Y a Usted cuanto le están pagando por ser estúpido? Cree que los demás que escribimos aquí somos de su altura mental? Lea !! entérese! El Doctor Duque, ex-Director de Medicina Legal, después de exhumar el cadaver de Luis Andrés, lo examinó meticulosamente y la conclusión científica es que fué un homicidio. Entonces, cuál es su enferma y retrógrada idea de la hipótesis absurda?? Talvez por que su mente es NOMADA y VAGABUNDA, no hay de otra. -Le recomiendo: Hágase un chequeo de su errabunda y nómada situación mental.
Opinión por:

analitico1000

Dom, 11/18/2012 - 22:13
Tiene toda la razon, con grado III de alcohol, se lanzaba al caño, que ese dia, segun Granados tenia un caudal semejante al del rio Magdalena, se fracturaba el craneo, se levantaba y se volvia a lanzar hasta que se fracturo siete veces el craneo. Es usted absolutamente brillante, fuera de serie, cerebros como el suyo realmente quedan muy pocos en el universo !!!!
Opinión por:

alvaro navarro ordóñez

Dom, 11/18/2012 - 21:56
NAPOLEÓN BOTACHE, "MERCADER DE LA JUSTICIA" ANDA BUSCANDO UN PEDAZO DE LA TORTA DE DOS MIL MILLONES DE PESOS QUE RECIBIERON MARIO IGUARÁN Y JAIME GRANADOS POR LA NEGOCIACIÓN QUE SE HIZO EN UN LUJOSO RESTAURANT AL NORTE DE BOGOTÁ A CAMBIO DE DEJAR EN LIBERTAD A LAURA MORENO Y JESSY QUINTERO, EN ESA NEGOCIACIÓN ESTÁ INCLUÍDO EL DECLARAR "INOCENTES" A LOS VERDADEROS ASESINOS.- TODO HA SIDO UN PLAN MUY BIEN ORQUESTADO, DÓNDE HAY MUCHO BILLETE DE POR MEDIO.- Y JUECES Y ABOGADOS ESTÁN COMO CAIMAN EN BOCA E'CAÑO, CON LAS FAUCES ABIERTAS ESPERANDO PARTE DE LOS ¡¡DOS MIL MILLONES!!
Opinión por:

CHOCLITA

Dom, 11/18/2012 - 21:15
LO DICHO..!!..Desde un principio sostuve que todo era una farza..entre el fiscal Gonzalez y los Colmenares... LOS QUE NO VEN LA LOGICA de la verdad son aquellos DISMINUIDOS MENTALES que solo razonan en la medida de sus FRUSTACIONES porque siempre que se involucra en algun caso de estos personas de cierto estrato, los ODIOS Y RESENTIMIENTOS no se dejan esperar....
Opinión por:

oscarsanchez

Dom, 11/18/2012 - 22:22
... OTRA IDIOTA útil !! - Según su "aumentada" inteligencia, el dictámen pericial del Doctor Duque no es más que una farsa (con "S" no Zeta Choclita de marras) y que él jamás ha sido Director de Medicina Legal.- Luis Andrés Colmenares fué masacrado con elementos cortopunzantes en su cara y pateado hasta romperle sus costillas. Y para "coronar" alguien vino con una botella y le fracturó el hueso fronto-parietal del craneo, causándole la muerte. - COMO SE LLAMA ESO CHOCLITA..?? Te ayudo viejita?: A S E S I N A T O !! Y ahora la Fiscalía necesita probar quienes fueron sus asesinos y cómplices. El pavor cunde entre los Cárdenas y los Moreno, porque si caé Carlitos "El Botellero Ganador" Laurita y Jessy van tras las rejas por una larga temporada -- ó... me equivoco..?? Ja..JA.
Opinión por:

alvaro navarro ordóñez

Dom, 11/18/2012 - 22:08
CHOCLITA, COMO SE VE QUE NO SABES NADA DE LA VIDA, USTED DEBE SER DE LAS QUE SE ENGAÑA CON UN CARAMELO O UNA COLOMBINA.-, EL 99.99% DE JUECES Y ABOGADOS DE ESTE PAÍS TIENEN SU PRECIO, SEPA, QUE CON UNA BOLA DE BILLETES USTED COMPRA CONCIENCIAS Y DICTÁMENES EN LOS TRIBUNALES.- UNA BOLA DE BILLETES AFLOJA LA TUERCA MÁS ARRECHA QUE PUEDA EXISTIR, ASÍ ESTÉ OXIDADA O SOLDADA AL TORNILLO EN CUESTIÓN.- HAY UN DICHO MUY CIERTO DE NUESTROS ABUELOS: ¡¡¡POR LA PLATA BAILA EL PERRO!!! O ESTE OTRO EL DE LAS VAGABUNDAS: ¡¡¡PLATA EN MANO Y CULO EN TIERRA!!! ESCOJA EL QUE MÁS LE GUSTE.-
Opinión por:

alvaro navarro ordóñez

Dom, 11/18/2012 - 22:07
CHOCLITA, COMO SE VE QUE NO SABES NADA DE LA VIDA, USTED DEBE SER DE LAS QUE SE ENGAÑA CON UN CARAMELO O UNA COLOMBINA.-, EL 99.99% DE JUECES Y ABOGADOS DE ESTE PAÍS TIENEN SU PRECIO, SEPA, QUE CON UNA BOLA DE BILLETES USTED COMPRA CONCIENCIAS Y DICTÁMENES EN LOS TRIBUNALES.- UNA BOLA DE BILLETES AFLOJA LA TUERCA MÁS ARRECHA QUE PUEDA EXISTIR, ASÍ ESTÉ OXIDADA O SOLDADA AL TORNILLO EN CUESTIÓN.- HAY UN DICHO MUY CIERTO DE NUESTROS ABUELOS: ¡¡¡POR LA PLATA BAILA EL PERRO!!! O ESTE OTRO EL DE LAS VAGABUNDAS: ¡¡¡PLATA EN MANO Y CULO EN TIERRA!!! ESCOJA EL QUE MÁS LE GUSTE.-
Opinión por:

elmar0521

Dom, 11/18/2012 - 21:04
no entiendo como pueden seguir insistiendo en que esto es un "lamentable accidente" el examen forense a demostrado todo lo contrario, lo que pasa es que quieren tapar el sol con un dedo, y lo mas triste es que se ha visto casos donde el poder no solo económico lo ha logrado hacer, aunque todo el mundo lo siga viendo, por mas pruebas que se tengan, cámaras perdidas, relatos ilógicos de los presentes, solo que los implicados ya no pueden cambiar su version porque con esto se acaban de hundir aunque sepan que este cuento no se lo cree nadie,
Opinión por:

elmar0521

Dom, 11/18/2012 - 21:04
no entiendo como pueden seguir insistiendo en que esto es un "lamentable accidente" el examen forense a demostrado todo lo contrario, lo que pasa es que quieren tapar el sol con un dedo, y lo mas triste es que se ha visto casos donde el poder no solo económico lo ha logrado hacer, aunque todo el mundo lo siga viendo, por mas pruebas que se tengan, cámaras perdidas, relatos ilógicos de los presentes, solo que los implicados ya no pueden cambiar su version porque con esto se acaban de hundir aunque sepan que este cuento no se lo cree nadie,
Opinión por:

oscarsanchez

Lun, 11/19/2012 - 11:15
__..__.. A M E N !!
Opinión por:

elmar0521

Dom, 11/18/2012 - 21:03
no entiendo como pueden seguir insistiendo en que esto es un "lamentable accidente" el examen forense a demostrado todo lo contrario, lo que pasa es que quieren tapar el sol con un dedo, y lo mas triste es que se ha visto casos donde el poder no solo económico lo ha logrado hacer, aunque todo el mundo lo siga viendo, por mas pruebas que se tengan, cámaras perdidas, relatos ilógicos de los presentes, solo que los implicados ya no pueden cambiar su version porque con esto se acaban de hundir aunque sepan que este cuento no se lo cree nadie,
Opinión por:

elmar0521

Dom, 11/18/2012 - 21:03
no entiendo como pueden seguir insistiendo en que esto es un "lamentable accidente" el examen forense a demostrado todo lo contrario, lo que pasa es que quieren tapar el sol con un dedo, y lo mas triste es que se ha visto casos donde el poder no solo económico lo ha logrado hacer, aunque todo el mundo lo siga viendo, por mas pruebas que se tengan, cámaras perdidas, relatos ilógicos de los presentes, solo que los implicados ya no pueden cambiar su version porque con esto se acaban de hundir aunque sepan que este cuento no se lo cree nadie,
Opinión por:

elmar0521

Dom, 11/18/2012 - 21:03
no entiendo como pueden seguir insistiendo en que esto es un "lamentable accidente" el examen forense a demostrado todo lo contrario, lo que pasa es que quieren tapar el sol con un dedo, y lo mas triste es que se ha visto casos donde el poder no solo económico lo ha logrado hacer, aunque todo el mundo lo siga viendo, por mas pruebas que se tengan, cámaras perdidas, relatos ilógicos de los presentes, solo que los implicados ya no pueden cambiar su version porque con esto se acaban de hundir aunque sepan que este cuento no se lo cree nadie,

Recursos Relacionados
Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013