Publicidad
Judicial 14 Ene 2013 - 10:00 pm

Por una masacre en 1992

La novela del sargento Guarnizo

Después de seis años de secuestro, afronta una condena de 33 años de prisión.

Por: Redacción Judicial
  • 48Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-396618-novela-del-sargento-guarnizo
    http://tinyurl.com/aldy2nd
  • 0
Pedro Guarnizo, sargento del Ejército exsecuestrado por la guerrilla y condenado a casi 33 años de prisión. / El Tiempo

En 36 páginas los magistrados Rosa Irene Velosa y José Ramiro Rodríguez concluyeron que el exsecuestrado por las Farc Pedro José Guarnizo Ovalle sí participó en la masacre del 20 de diciembre de 1992, donde asesinaron a cuatro campesinos en el caserío de Puerto Unión (Meta). La ponencia de la magistrada Martha Patricia Trujillo, quien sostenía que la absolución de primera instancia debía mantenerse por duda, fue derrotada y por esa razón el 14 de diciembre pasado una sala de descongestión del Tribunal Superior de Villavicencio sentenció a casi 34 años de prisión a Guarnizo.

Se documentó que el día de la masacre fueron asesinados José Ignacio Gutiérrez, Gustavo Jaramillo, Dumar Castellanos y Leovigildo Castellanos. Este último, según Guarnizo, era hermano del conocido jefe de las Farc Henry Castellanos, alias Romaña. Todos eran integrantes de la Unión Patriótica y por eso el tribunal señaló que había que tener en cuenta el contexto propio del conflicto y cómo los paramilitares operaron. En este caso se estableció que 35 días antes de la masacre dos pelotones del Batallón XXI Vargas hicieron presencia en la zona con el fin de rastrear campamentos del frente 26 de las Farc.

De acuerdo con el fallo, la inspección que hiciera el Ejército el 15 de noviembre de 1992 para establecer los enlaces de la guerrilla en la región se caracterizó por el despliegue de fuerzas y de la población civil, “tanto por parte de miembros de la fuerza pública como de los guías que los acompañaban, que diversos testigos califican de paramilitares”. Algunos testigos, como Rofler Chávez, declararon que cuando llegó el Ejército lo amarraron de las manos para interrogarlo sobre dónde estaba la guerrilla, al punto de estar en el suelo mientras un disparo le pasó muy cerca de su cabeza. Una escena que el tribunal califica como indignante.

En el caso de Guarnizo —secuestrado entre 1997 y 2003, sobreviviente de la masacre de Urrao, en la que murieron, entre otros, el gobernador de Antioquia Guillermo Gaviria y su asesor Gilberto Echeverry—, se estableció que en la visita del Batallón a la población el 15 de noviembre, el paramilitar Tiberio Silva ofició como guía y tuvo dotación militar. El día de la masacre este hombre también estuvo, concluyó el tribunal, por lo que criticó que si este batallón de infantería estaba cumpliendo órdenes legítimas en defensa del orden público “no debió permitir que personas ajenas a la institución intervinieran con armas en el operativo”. El crimen fue perpetrado por encapuchados.

Además, la ubicación de Guarnizo Ovalle el día del crimen resultó contradictoria para el tribunal. Primero dijo que ese día se encontraba en la base militar de Vista Hermosa, pero en el año 2004, cuando el proceso se reactivó —después de su secuestro—, les dijo a las autoridades que el día de la masacre estaba en Ibagué con su familia. En 2007 sostuvo que no salió de la base porque tenía leishmaniasis y estaba encargado de celebrar la Navidad en el batallón. Para el tribunal quedó claro que su versión no podía ser creíble, al tiempo que consideró que la versión de la testigo Olga María Triana era contundente.

En primera instancia la justicia había desechado su declaración acogiendo las razones de la defensa de Guarnizo, que señalaba que Triana también hacía parte de la corriente de la UP, que su esposo había muerto por parte del Ejército y que por ello guardaba animadversión por la fuerza pública. En cambio, el tribunal sostuvo que el testimonio de Triana, la única testigo que identificó a Guarnizo en el reconocimiento fotográfico, sí era vital en el expediente para aclarar lo ocurrido y que es absurda la tesis según la cual las víctimas de los múltiples homicidios de la UP deban callarse, porque no se les cree en virtud de sus posiciones ideológicas.

Lo grave del asunto es que según la revista Semana, que contactó a Triana, ella no sabe por qué la ubican como testigo estelar: “No sé ni quién es, ni de dónde apareció que yo lo denuncié”. Sin embargo, está acreditado que Triana sí declaró contra Guarnizo. Este tipo de episodios son los que generan dudas sobre el fallo, según la defensa. Guarnizo ha señalado que la declaración de Triana es sospechosa, que la justicia se ha ensañado con él siendo que es una víctima de la barbarie del conflicto. Además, sostiene que el día de la masacre no estaba en la zona y que el error que cometió fue haber dicho que se encontraba de permiso el día de los hechos cuando por primera vez lo requirió la Fiscalía.

El sargento Guarnizo dice que es un perseguido políticamente, que su vida está en peligro, que es enemigo de las Farc y los paramilitares y, según parece, de la misma justicia que lo condenó de acuerdo con su relato sin mayores pruebas. Además, el suboficial recalcó que no entiende por qué el tribunal interpretó como lo hizo las evidencias que en primera instancia le favorecieron. La justicia ordenó su captura inmediata y la de Ramón Ropero, quien según reportes del CTI habría sido asesinado en el Meta hace pocos meses. Guarnizo asegura que se dedicará a probar su inocencia, tal como lo determino el 13 de enero de 2008 el juez de Villavicencio Freddy Ordóñez de Valdés.

En todo caso este expediente ha generado toda suerte de controversias. Al margen de la responsabilidad del exsecuestrado Guarnizo, según su defensa, el tribunal lo condenó con pruebas circunstanciales y subjetivas, que espera poder rebatir en la Corte Suprema de Justicia. No obstante, hay vacíos en su relato que también lo dejan en posición incómoda.

  • 48
  • Enviar
  • Imprimir
48
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

JUANVICENTEP

Mar, 01/15/2013 - 09:04
ESTE MAN... DE GUATEMALA... A GUATEPEOR.... SE LO LLEVO EL QUE LO TRAJO.....
Opinión por:

JHON SANCHEZ

Mar, 01/15/2013 - 08:46
Una cosa es que los narcoterroristas de farc lo hayan secuestrado..... y otra muy diferente la investigación por la masacre..... el sargento debe dar la cara.
Opinión por:

elconde

Mar, 01/15/2013 - 08:29
La cara de los asesinos tienen rasgos raros.
Opinión por:

ccdc

Mar, 01/15/2013 - 08:07
La novela se llama "Asesinos del Estado" y sus autores verdaderos entrenaron a los altos mandos militares en USA. En todo caso, es cierto que es una vida de novela.
Opinión por:

piropos

Mar, 01/15/2013 - 07:56
Considero que de todas manera Guarnizo debe ser declarado inocente, pues recuerde Sr. Magistrados que la duda favorece al reo y sobre estas consideraciones también recuerden que mas mal le ha hecho la guerrilla a todo el país. Pues aquí en Colombia: ¿ Quien tira la primera piedra? todos los poderes públicos son corruptos. Se esta esperando una fuerza ANTICORRUPCIÓN.
Opinión por:

Estetoscopio

Mar, 01/15/2013 - 07:51
osea que este tal "heroe" resultó ser otro criminal más de los que pululan en las fuerzas armadas
Opinión por:

elseñordelasmoscas

Mar, 01/15/2013 - 07:30
Aquí los únicos culpables son los guerrilleros que dejaron en libertad a este hijo de puta.
Opinión por:

juangranda1939

Mar, 01/15/2013 - 07:05
una fotografia o un video,son elementos muy manipulables-En un video una foto,se pueden quitar o agregar personas,cambiarle el fisico o color etc etc.Se dice que el reconocimiento de este heroe de las FF.AA. se hizo a traves de una foto y porque no se hizo directamente con la persona?Y si hay constancia,que quienes cometieron el crimen,esyaban disfrazados con capuchas,entonces,esta Sra Triana,como identificó a Guarnizo? a mi se me hace que el colectivo de abogados en este caso,debe ser el Almiar Restrepo,especialista en llevar a la carcel a los miembros de las FFAA,con falsos testigos,jueces vendidos y por supuestos con billonarias recompensas.ellod llevan a los militares a juicio con la presuncion de culpabilidad y con esta estrategia no han perdido un juicio.LADRONES DESCARADOS1111111
Opinión por:

Tengamemiedo

Mar, 01/15/2013 - 06:59
Creo q cada año de secuestro vale por 4 en la carcel. Este tipo seguramente ya pagó su pena estando allá.
Opinión por:

artosmotosis

Mar, 01/15/2013 - 06:46
Sin animo de defender al man, pero si a mi me preguntaran hoy que hice el 15 de nov de 1992, no sabria qué responder....
Opinión por:

rumbelio

Mar, 01/15/2013 - 07:51
pongale la firma que si no hizo algo fuera de lo comun no se acordara, pero si participo en una masacre por logica razonable si se acordara por muchos factores como por ejempo el clamor de las personas pidiendo que no los maten ya que son personas inocentes y mas facotres que son obvios.
Opinión por:

karmakoma

Mar, 01/15/2013 - 07:00
Yo tampoco recuerdo que hice en 1992, la diferencia está en que no tengo las manos manchadas de sangre...
Opinión por:

Carlos Soler

Mar, 01/15/2013 - 06:35
Lo secuestraron, a puesto el pecho por la patria y ahora lo mete un juez civil a la carcel, en cualquier pais del mundo, debe ser investigado por la justicia milirar y si cometio el delito va a la carcel.
Opinión por:

sincorruptos

Mar, 01/15/2013 - 02:50
jajajajaja esa guerrilla esta vendida a la godarria? No dizque estan en guerra y sueltan a este criminal? Esos guerrillos Cocalombianos son iguales de podridos y torcidos a los honorables THPTAS politicos que gobiernan este pais. Quieren el poder solo para robarse el pais y el pueblo como los godarrios que siempore lo han tenido.
Opinión por:

positivo falso

Lun, 01/14/2013 - 23:49
A este criminal, se le ve la cara de masacrador. Milicos asesinos y cobardes, creen que pueden ir asesinando huimldes campesinos. Ojala se pudra en la carcel, no más dilaciones con este monstruo.
Opinión por:

rumbelio

Mar, 01/15/2013 - 07:49
quise decir a los que no aprueban
Opinión por:

rumbelio

Mar, 01/15/2013 - 07:49
el hecho de no aceptar crimenes atroces como el que cometio este sargento no quiere decir que uno es guerrillo o comunista no sea ignorante remalparido si a ud le gusta el crimen y matar gente inocente eso no le da pie para soltar la lengua como las putas con el perdon de estas damas.madure y deje de esa pendejada de andar tratando de guerrilos y comunistas a los que aprueban la ilegalidad y el asesinato de inocentes.pedazo de mierda.
Opinión por:

WILLIAMPEREZ

Mar, 01/15/2013 - 01:50
pues ojala te mataran a vos comunistoide de mierda
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Publicidad
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio