Judicial |23 Ene 2013 - 9:25 pm

Escándalo de la DNE

Juez se abstiene de dictar medida de aseguramiento contra exdirector de la DNE

El funcionario judicial consideró que no se cumplen los tres requisitos para privarlo de la libertad.

Por: Elespectador.com
  • 43Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-398495-juez-se-abstiene-de-dictar-medida-de-aseguramiento-contra-exdire
    http://tinyurl.com/axsoadm
  • 0
  • 0
  • 0
  • 43
Foto: Archivo

El juez 45 de garantías se abstuvo de dictar medida de aseguramiento en contra del exdirector de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE), Carlos Albornoz, en el proceso que se le adelanta por su presunta participación en la mala administración y entrega irregular de bienes del narcotráfico. 

En su decisión judicial, el juez consideró que la Fiscalía no argumentó debidamente ninguna de los requisitos exigidos para privar de la libertad al exfuncionario, aclarando que no se allegaron evidencias que indicaran que Albornoz es un peligro para la sociedad, o que puede obstruir a la justicia en su contra o exista un riesgo de fuga.

"Los requisitos esenciales para impones la medida de aseguramiento no se da. No fue demostrado en debida forma por parte de la Fiscalía, ni por el Ministerio Público o por las víctimas la obstrucción de la justicia y tampoco que no comparecerá al proceso”, precisó el juez.

Igualmente consideró que pese a las reiteradas menciones en la audiencia por parte de la Fiscalía sobre un supuesta “infiltración a los computadores” que contenían datos importantes en las investigaciones por estas irregularidades el juez consideró que no se presentó una sola prueba que justificara estos dichos y la supuesta relación del exdirector de la DNE con estos hechos.

"No se puede decir que el señor Albornoz participó en esa obstrucción a la justicia y existen los elementos materiales probatorios que la investigación fue en el 2011 y que tuvieron el tiempo para recopilar esas evidencias. Cómo puede inferirse que el doctor Albornoz pudo ingresar a la Fiscalía para obstruir, para manipular testigos, para eso no existen pruebas si ya no estaba en el cargo", indicó.

Para el administrador de justicia es claro que el hecho que el procesado cuente con cierto prestigio, no da derecho a decir que va a intervenir en la investigación a su favor.
 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    43
43

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

URKUNINA

Jue, 01/24/2013 - 12:53
Es significa que sus complices como la Miryam Paredes, Oscar F. Bravo y el Porky Enriquez, caterva de bandidos que se apropiaron de los bienes incautados a la mafia, ahora hay que seguir diciendoles "padres de la patria"...estamos jodidos y este pobre pueblo ignorante, bien gracias!!
Opinión por:

taucury

Jue, 01/24/2013 - 11:56
y este hampon se salvo, o compro al juez, claro le dieron cerca de dos años para empastelar todo lo robado, sera que sale impune al igual que cuando robo a los humildes sin caa de su departamento con las casa de interes social con su fundcion de hampones, los estafo y se quedo con la plata de los subsidios, esto es el colmo, hasta cuando estos delincuentes andaran por ahi sin que la ley eche mano, este delincuente deberia aplicarle leyes como lo hacen los chinos con sus funcionarios delincuentes
Opinión por:

triatleta

Jue, 01/24/2013 - 11:48
que impresionante la actitud de fiscales y jueces con los grandes ladrones de los recursos del estado, se roban montones inconmensurables y para ellos , no son un peligro para la sociedad, en cambio un pobre muchacho de cualquier empresa que se deje engatuzar y genere un desfalco por sumas menores de 100 milones , esos si son un peligro, y entonces son los que estan en la modelo, picota etc etc, perdonemen pero esa rama judicial no es la que quiere colombia. es la que haga justicia...
Opinión por:

agualongo

Jue, 01/24/2013 - 11:46
Pus claro que el juez iba a decir que este potentado de la política es un 'buen' muchacho. Para eso sirve el poder. Para no dejarse joder. Muy pronto observaremos cómo este sujeto queda libre de toda culpa y hasta demandará al Estado por haberle afectado su 'honor'. Pero si fuera Juan Pueblo, el pobre Juan sería llevado con todo y familia a la guandoca. Saludos desde el Sur ! ! !
Opinión por:

Javier Andrés Guzmán Noguera

Jue, 01/24/2013 - 10:42
Personajes como este y otros tantos que anidan en la corrupción y la impunidad son una verguenza para el pueblo nariñense
Opinión por:

catalinanietomoreno

Jue, 01/24/2013 - 10:10
...Ahí está retratada la manera tan estúpida como se ejerce el poder judicial en Colombia, mensaje subliminal para que sigan robando, delinquiendo, puesto que el crimen y la corrupción SI PAGAN!!!! Horror de horrores.......
Opinión por:

rumbelio

Jue, 01/24/2013 - 09:51
mucho catre hijo de puta este juez malparido corrupto. cuanta plata le darian y el ejercito del pueblo donde anda.
Opinión por:

ciroperaloca

Jue, 01/24/2013 - 09:43
Cánto le dieron para tomar tan brillante decisión? porque eso no es gratis, señor prevarijuez
Opinión por:

rumbelio

Jue, 01/24/2013 - 08:46
sera que en colombia hay justicia nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Opinión por:

DALLKY

Jue, 01/24/2013 - 08:17
Cuantos policias muertos? Cuantas familias campesinas en la inopia? Cuantos huerfanos ? Y siempre la politica corrupta e inepta. QUE PESAR! Los pilllos en la casa y el pobre en la carcel.
Opinión por:

El Espectro

Jue, 01/24/2013 - 08:08
Que postura tan comoda e inexplicable de ese juez para no imponer medida de aseguramiento a Albornoz: Este juez en casos donde los ciudadanos son de a pie, es decir del común y por delitos menos graves de los que presuntamente cometió Albornoz, envia a la cárcel a estas personas, con el único requisito de la manfestación de a Fiscalía que eso es así y sin mas susntento. Juez malevolo, saca pecho con el de ruana y con el que debe tratar con fortaleza y mstrando que la justicia es para todos. O bien se acobardó por la figura de Albornoz o os tentaculos corruptores y de billete que suele manejar el pastuso se aparecieron por ese Despacho. Patria boba, no se deje.
Opinión por:

original

Jue, 01/24/2013 - 08:06
Cuando sera que los colombianos nos unimos en contra de tanta desigualdad? Sera que llega ese dia?? Los invito a recapacitar , a todos los que no pertenecemos al gobierno, a la rama de justicia, o la rama militar o faraca o paraca, nos tratan diferente y nos aplican leyes cuando no las hay..levantemos nuestra vos , por una Colombia libre de corrupcion y terrorismo..digamos NO MAS!!! Cuando el gobierno roba, nos roba a todos, cuando los faracos atacan pueblos, nos atacan a todos, cuando los militares no actuan, nos deja desprotegidos a todos...YA BASTA!!
Opinión por:

solarium50

Jue, 01/24/2013 - 07:31
según el inepto y estúpido juez , el delincuente albornoz debe llevarse lo demás que le faltó por robar de la dne ,para que sea delito censurable, o si no entonces como es seguro gozará de libertad para poder borrar las pruebas en su contra . ahí está metida la mano de varios hampones de su cuerda, como lo son algunos padres de la patria que conforman esa banda ,los que de seguro movieron cielo y tierra para lograr que el " venal administrador de justicia " se pronunciara como lo hizo .hay que apelar esa medida son suma urgencia ,pues de lo contrario habrá otro atracador suelto .
Opinión por:

anti-Xiatan

Jue, 01/24/2013 - 07:24
Albornoz debería ir a prisión, y sin posibilidad de salir mediante fianza. Jueces como este tal "45 de garantías" son una vergüenza para el país. Gracias a él los corruptos proliferan en Colombia, e incluso llegan a la presidencia de la república. No hay derecho.
Opinión por:

Arezzo

Jue, 01/24/2013 - 06:55
Albornoz, áulico de Alvaro Uribe representa un peligro para la sociedad , quizás en mayor proporción que las Farc.
Opinión por:

romanicok

Jue, 01/24/2013 - 06:33
porque sera que estos periodistas son tan mediocres, y la noticia la dan a medias, nunca suministran el nombre del juez, siempre se refieren al JUEZ 45 o al JUEZ 31 etc; solo falta que también omitan el nombre del acusado y se refieran al este, como el señor de cedula de ciudadania N.134425667123233,
Opinión por:

anti-Xiatan

Jue, 01/24/2013 - 07:27
Saben que la decisión que tomó es arbitraria e injusta y tratan de protegerlo. La prensa tiene mucho que ver en el desastre que es nuestro país.
Opinión por:

original

Jue, 01/24/2013 - 06:22
No le dieron medida de aseguramiento porque no cumple los requisitos que son: ser pobre, campesino , y ser trabajador honrado...excelente justicia
Opinión por:

solarium50

Jue, 01/24/2013 - 07:43
qué idea bien " original" .estás en lo cierto,pues sin duda alguna aquí se necesitan esos requisitos para ir derechito a la cárcel ,mientras crápulas como el pícaro albornoz y sus secuaces ,ni siquiera pisan la entrada de una penitenciaría conocedores de que la justicia se mueve al son que esos hampones tocan.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Jue, 01/24/2013 - 06:17
Quienes opinan, antes de hacerlo, deberían, leer primero las razones por las cuales el periodio nos permite hacerlas, ya que las que hacen algunos reflejan todo lo contrario, son destructivos de la convivencia y la relfexión. Si estamos en un Estado social de derecho no podemos convertir a rama judicial en instrumento de venganza. Muchos no saben que por los apresurados e injustos encacelamientos por no decir que abusivos y arbitrarios nos ha tocado pagarles astronómicas indemnizaciones porque seamos objetivos, con lo que se les paga, es con los dineros de los impuestos y que deben ser invetidos en beneficio de todos, no de unos pocos como pasa con las indemnizaciones por tales situaicones. La vindicta es propia de épocas pretéritas no obstante que operaba la ley del más fuerte.
Opinión por:

solarium50

Jue, 01/24/2013 - 08:51
empiece precisamente por dar el ejemplo señor.primero lea bien en detalle,piense ,analice y después aporte al foro.
Opinión por:

romanicok

Jue, 01/24/2013 - 06:42
los que toman decisiones abusivas y arbitrarias, en contra de toda logica y la misma justicia son jueces como ud. y de ñapa nos toca pagarles astronomicas pensiones; por eso es que el 90% no confia en la justicia, la rama judicial esta podrida, se creen intocables e incuestionables, ante la cualquier critica usan la frase de cajon "hay que respetar la independencia de la justicia"; todos los dias fallan a favor de los asesinos, y si las victimas denuncian al juez, no pasa nada, entre ellos se tapan todo, se solidarizan entre ellos y ratifican la burrada y torcido del primer juez; por eso es que de tras de todo asesinato viene una venganza.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Jue, 01/24/2013 - 06:08
La decisión de sustraerse a imponerle a ALBORNOZ, la medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario es un culto a la presunción de inocencia y al derecho fundamental de la libertad personal, este que en ocasiones por precipitud de la justicia, es vulnerado de manera injusta toda vez que los elementos de convicción que se aportan no demuestran, más allá de toda duda, que se den las circunstancias aducidas en la ley, entonces, con la fuerza de la dialéctica los suplantan que no son otros que los medios de prueba, por esto, en ocasiones, en la imputación suelen cargarle un concurso hasta aparente de tipos para hacer ver al justiciable abominable como peligroso y así se le guillotina antes de tiempo.
Opinión por:

romanicok

Jue, 01/24/2013 - 06:25
No trate de confundir con estupideces, para condenar si se necesita demostrar "más allá de toda duda" ; de ser asi, según ud. solo se puede encarcelar despues de un juicio; el que no cumplio con los 3 pasos fue el juez torcido.
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Jue, 01/24/2013 - 06:01
Culpable o inocente es de las pocas decisiones que resuelven la situación jurídica en armonía con el bloque de constitucionalidad, más, si las normas que consagran la necesidad de la medida a mi juicio salvo mejor opinión además de ilógicas porque contrastan con las mínimas y elementales reglas de ella y el sentido común son inconstitucionales porque permiten presumir al justiciable culpable contrastando con la de inocencia, más, si en la mayóría de los casos los medios de prueba se sustituyen con apreciaciones subjetivas siendo fuente de errores judiciales por no decir que abuso y que nos ha tocado a todos pagarlos con astronómicas y justas indemnizaciones concedidas por el CONSEJO DE ESTADO, siendo incrementadas porque la fiscalía se opone inútilmente porque se opone a ellas.
Opinión por:

solarium50

Jue, 01/24/2013 - 07:39
qué mal está usted en argumentación jurídica .por eso hay un dicho que expresa que " no hay peor ciego que el que no quiere ver".como defensor ni de oficio aceptaría a alguien que tuviera tan obtusos pensamientos sobre lo que es el delito y sus distintas maneras de ejecución.
Opinión por:

kiaquiebrasegura

Jue, 01/24/2013 - 05:40
Hace tiempo les vengo diciendo que ese pais es inviable, que no sirve,que sus gobenantes para lo unco que le tienen en cuenta a usted es para saber donde vive e ir a amenazarlo si no paga a tiempo sus impuestos, por lo demas es solo p,utas y jugadores de futbol.....entreguenlo a que lo manejen otros, hasta el locomuerto del chavez lo maneja mejor
Opinión por:

MONOPAPAYO

Jue, 01/24/2013 - 05:08
¿LA PREGUNTA ES: ¿ CUANTO COSTÓ EL FAVORCITO AL DR ALBORNOZ?. $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Opinión por:

yancarlo10

Jue, 01/24/2013 - 00:49
POR QUE CREEN QUE LE HICIERON LA GUERRA A LA EX FISCAL VIVIAN MORALES CON GRAN APOYO DE ESTOS MEDIOS, ELLA NO ESTABA PERMITIENDO ESTE TIPO DE BURLAS A LA JUSTICIA. POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA ALGUIEN SE LE PARABA DE FRENTE A ESTOS BANDIDOS.
Opinión por:

razare

Jue, 01/24/2013 - 00:18
Quien debe ir a la cárcel es ese Juez.. Qué VERGÜENZA para la Rama Judicial, que se ha degradado tan estruendosamente. Ese funcionario tiene mucho parecido con la actual Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Si para Murcia -que indiscutiblemente lavó dineros del narcotráfico- hubo méritos para detenerlo y condenarlo a 30 años, e incluso para extradictarlo, resulta monstruoso, por decir lo menos, afirmar que contra este bandido (a quien todo el país observó delinquiendo) no existe prueba para dictar en su contra medida de aseguramiento. Todo el pueblo colombiano lo vió delinquir. Su primer delito, cometido "a la vista de Dios y todo el mundo", consistió en la vulgar entrega de un préstamo por 25.000 millones de pesos a los hermanitos Nule. Esto lo que produce es horror.

Publicidad

Más de Judicial

Fiscalía pedirá cárcel para el exconcejal Hipólito Moreno

21 Mayo - 7:25 am Sería el primer cabildante tras las rejas por el escándalo del carrusel de contratación de Bogotá.

21 Mayo - 12:03 am El riesgo de que las Farc se vuelvan bacrim
20 Mayo - 10:24 pm Drogas La Rebaja siempre ha sido de los Rodríguez Orejuela
20 Mayo - 2:40 pm Cambio de juez en caso de falsos positivos de Soacha afectaría el proceso
20 Mayo - 9:23 am Policía rechaza el asesinato de dos uniformados a manos de las Farc
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013