Judicial |31 Ene 2013 - 8:07 am

"Todo el mundo se comió el cuento que yo quería censurar": Clara Rojas

Eso contestó la exsecuestrada refiriéndose a la película Operación E.

Por: Elespectador.com
  • 63Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-402092-todo-elmundo-se-comio-el-cuento-yo-queria-censurar-clara-rojas
    http://tinyurl.com/b4az43p
  • 0
  • 0
  • 0
  • 63
Foto: Archivo El Espectador

Este jueves Clara Rojas se pronunció por la decisión del juez que negó la tutela interpuesta por la exsecuestrada de las Farc en contra de la película Operación E, argumentando que se vulneran los derechos de su hijo Emanuel.

Rojas aseguró, en diálogo con Blu Radio, que la decisión de la juez primera de ejecución de penas fue apresurada porque se tuvo en cuenta un concepto del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), que según ella, jamás vio la película.

“Habrá que mirar el alcance de la sentencia. Lo encuentro desafortunado por parte del Icbf porque los derechos de los niños prevalecen por encima de cualquier cosa. Es apresurado que en menos de 24 horas se genere una respuesta”, señaló Rojas.

Agregó que le toca afrontar “una más” después de seis años de secuestro. “Yo vi la película dos veces, el año pasado en marzo y la volvimos a ver la semana pasada cuando los productores se la presentaron a la juez. El Icbf leyó el guión pero no vio la película”.

Aseguró que respeta la opinión pero que el guión no refleja la situación del niño porque éste no habla, pero según ella, aparece en imágenes al menos 60 veces.

“En más de 70 veces aparecemos, una vez por minuto, esa situación no la tuvo en cuenta el Icbf. Sí fue una situación apresurada porque insisto: no vieron la película”.

La exsecuestrada asegura que su hijo aparece en imágenes todo el tiempo. “La historia que se cuenta en esta película yo la desconozco y no es la versión de nosotros (…) Desafortunadamente el debate se desvió por parte de los productores que le dijeron mentiras a la gente”.

En este sentido agregó que la historia está contada como si fuera una realidad. “De hecho cuando comienza la película dicen que es una historia real. El productor le ha mentido a la gente porque él dice que el bebé sólo aparece dos veces. Se refieren al niño mío con nombre propio. Los productores no han sido transparentes con la gente y con el tema económico quisieron desviar la atención”.

Al respecto, puntualizó en que nunca exigió dinero. “A mí me mostraron la película como un hecho cumplido, quienes ofrecieron algo fueron ellos. Todo el mundo se comió el cuento que yo quería censurar”.

Finalmente dijo que ella lo único que quería hacer era hacer valer un derecho que tiene como colombiana para buscar la protección de su hijo. “Tomar decisiones en caliente es desafortunado, voy a leer la sentencia con calma, voy a analizarla y voy a buscar abogado”.
 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    63
63

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

GERARDOJOSE

Jue, 01/31/2013 - 09:30
El sol no se puede tapar con las manos y hay que aceptar la realidad por muy dolorosa que resulte
Opinión por:

jjairog

Jue, 01/31/2013 - 09:17
Pues todo depende... SI ES UNA BUENA PELICULA Y SE GANA EL OSCAR ME TAPO EN PLATA. (JAJAJAJAJAJAJA). :-()
Opinión por:

ilianagomez13@yahoo.es

Jue, 01/31/2013 - 09:14
Clara: Usted tiene razòn en alegar que la historia de su hijo solo la cuenta usted que es la autoridad o el guerri-papà, nadie tiene porque contar la vida o historia de uno, pero le recuerdo que cuando estaban secuestrados le pedìan ayuda y oraciones al paìs, y el paìs somos todos los colombianos, no piense que son los polìticos, usted cometiò el error embarazarse o no se si es producto de una violaciòn y ahi si no se puede juzgar, pero siento que usted e ingrid estàn ocultando algo bien feo. No teman màs hablen que nosotros comprenderemos.
Opinión por:

ljaviercs

Jue, 01/31/2013 - 09:09
Censura.. No cono si lo que quiere es que la pasen y que le den plata por emisión. Política al fin de cuentas.
Opinión por:

konkort

Jue, 01/31/2013 - 09:06
$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ¿Defender el derecho a la infancia?...¿ Proteger a su hijo de "riesgos emocionales? ¿Ahora le salieron a deber los que presionados de muerte hicieron el favor?. Clara rojas es sínica, sinvergüenza, trepadora ególatra… Mientras miles de personas marchábamos repudiando la farc y sus acciones. Ella estaba de amores y luna de miel con un secuestrador, asesino, reclutador de niños, y enemigo de nuestras hijas e hijos, civiles, militares. Este es el reflejo del carácter manipulador y miserable de esta malpatriada…No menor que de la dignísima y también revolcona, gozoso y sexual cortesana Ingrid … -Nadie le comió cuento señora directora de país libre por el contrario una vez más demuestra lo que en verdad es
Opinión por:

Antonio Gaitán Torres

Jue, 01/31/2013 - 09:03
Es increíble que para que un colegio haga un video de sus estudiantes aprendiendo tenga que pedirle permiso a los padres y en cambio unos extraños puedan hacer una película sobre un niño víctima de múltiples delitos y su madre no tenga derecho a hacer nada. El ICBF sigue dando palos de ciego, como ese otro de querer encarcelar al papá de la bebé secuestrada hace unas semanas.
Opinión por:

OZ1

Jue, 01/31/2013 - 08:59
La historia de Clara Rojas, la de su hijo concebido con un guerrillero, la de los secuestrados en Colombia merece que se conozca en el mundo.Las producciones que buscan acercar esas historias al común de la gente son una buena forma para mantenerlas vigentes a fin de que nadie olvide y esté consciente de todos los abusos y barbaridades a que se somete Colombia por los bandidos de las farc.No tiene presentación que Clara Rojas al parecer solo por dinero, se oponga a que se cuente una parte de lo que ella vivió y vivió su hijo, puesto que eso no le pertenece íntegramente a ella, es de los colombianos que hemos vivido por 50 años el azote de la violencia y es de las nuevas generaciones que deben oponerse a vivirlo también, apoyando sin reservas el exterminio de los bandidos.
Opinión por:

Antonio Gaitán Torres

Jue, 01/31/2013 - 08:56
Las declaraciones estilo uribista de uno de los productores, resultan ilustradoras: De todas maneras la La ofrecerán en cada esquina. La película se ve porque se ve"
Opinión por:

locierto.

Jue, 01/31/2013 - 08:55
QUE DOBLE MORAL la de los que atacan a Clara por qu ellos suponen que su pelea es por plata, ellos no ven que quienes HICIERON LA PELICULA, no lo hicieron con un animo altruista, si no con fines economicos, no importando el escarnio aque se ve sometido el menor...
Opinión por:

JAGUARr

Jue, 01/31/2013 - 09:12
Pero ella no salió a LOS MEDIOS a contar lo que está contando ahora, así q nosotros ASUMIMOS q el problema es $$$$$$$$$. Lo q denuncia es grave: 1)empiezan diciendo q es historia real 2)Aparecen imágenes del nino 3)No pidió dinero
Opinión por:

JGal

Jue, 01/31/2013 - 08:57
En eso estoy de acuerdo el niño va a ser quien termine afectado por la aprovacion de esta pelicula, pero por que Clara no peleo esto antes de que la mostraran tambien en España?
Opinión por:

milleranais

Jue, 01/31/2013 - 08:51
Clarita, que no eres tan transparente. Por un lado estabas tutelando los derechos de tu hijo, y por otro estás negociando con otros productores otra película con la historia de Emanuel. Todo el asunto de la tutela lo desencadenaste, por la negativa de los productores de la película de subir el porcentaje de la comisión por taquilla en Colombia. En hora buena el fallo de la juez rechazando la tutela.
Opinión por:

Carlo Andre

Jue, 01/31/2013 - 08:50
Censura? ella lo que quiere es billete..como todo buen politico mentiroso y ladron....a ellos les gusta la plata por encima de todo. Lo unico que han conseguido es subirle el perfil a la tal pelicula...los interesados no la verian tanto por su contenido sino por ver que es lo que reclama esta corrupta.
Opinión por:

opinadorlibre

Jue, 01/31/2013 - 08:48
YO LE PREGUNTARIA A JULIO SANCHEZ.......SI HACEN UNA PELICULA DE SU HIJO SIN SU ERMISO...UD QUE HARIA ??? ME IMAGINO QUE LOS HARIA METER PRESOS.........HIPOCRITAS !!!
Opinión por:

elias t

Jue, 01/31/2013 - 08:46
La libertad de expresion no autoriza a los medios a destruir personas al colocarlas al escarnio publico.
Opinión por:

fionas

Jue, 01/31/2013 - 08:43
Sabemos que no era censura lo que buscaba esta señora ,sol o le interesa el dinero ,pero pailas ni un centavo por derechos que ella penso podia manipular ,lo que se logro fue darle publicidad a una pelicula que se conocia muy poco
Opinión por:

locierto.

Jue, 01/31/2013 - 08:49
Deje de hablar mierda piroba, ELLA ESTA MAÑANA AFIRMO NO QUE ASPIRA APEDIR PLATA, NI LA ESTA PIDIENDO...
Opinión por:

incomodobog

Jue, 01/31/2013 - 08:43
El cuento de que ella quería censurar nadie se lo comió. claramente clarita quería era una buena tajada de las ganancias. En españa no pasó nada, no se vulneró nada ni a nadie, pero en chibchombia clarita si pretendía eso.
Opinión por:

EL ARGUMENTADOR

Jue, 01/31/2013 - 08:41
El niño ni sabrá que le hicieron esa película, lo que pasa es que los secuestrados por las far, han ganado visibilidad y dinero con sus libros y ahora Clara quiere aprovechar está película para sus intereses.
Opinión por:

jefe68

Jue, 01/31/2013 - 08:40
Con todo respeto a la que se comieron a cuento fúe a la misma Clara Rojas porque la tajada que le ofrecieron no fúe suficiente, uds creen que si estuviera dispuesta a proteger a su hijo, no hubiese rechazado de ipsofacto la realización del filme?
Opinión por:

Pertdz

Jue, 01/31/2013 - 08:39
Lo que quería era ser tema del día en la W.
Opinión por:

DOBLECERO

Jue, 01/31/2013 - 08:37
Sea como sea fue un intento de Censura, pero ante todo fue una publicidad desmedida para esta película, la que ahora todos quieren ver.
Opinión por:

Cecilia Zarate

Jue, 01/31/2013 - 08:35
No he visto la película pero la historia, según dice el director, es contada a través de la voz del campesino a quien la guerrilla obligó a tener el niño porque si. Y esta voz, es tan válida de ser oída como la de Clara. Lo que pasa es que da la sensación de que ella quiere controlar todo y tener ganancia en dinero, pero ha abusado de ese niño al exhibirlo por todas partes, sin el menor reato. Esa pelea de controlar la exhibición de esta película la perdió por ambiciosa.
Opinión por:

Alemanita

Jue, 01/31/2013 - 08:36
Tienes razón Clara, porque lo que estabas buscando es PLATA, ya que por tu autogenerado secuestro por estar lamiendole el Klo a Ingrid, pasó lo que pasó. Ahora has encontrado un filon de billete con este secustro y el embarazo que quieres explotar al máximo. Bien que hayan permitido la pelicula. Y que no hayas obtenido ni un céntimo por ello.
Opinión por:

EL ARGUMENTADOR

Jue, 01/31/2013 - 08:29
Usted no quería censurar, anhelaba era dinero, lo único que falta es que la guerrilla pida un porcentaje para el padre del niño.
Opinión por:

al baño

Jue, 01/31/2013 - 08:28
definitivamente sigue de atrevida, ella se fue a la selva con ingrit por que ambas tenian su machacante eb la guerrilla, solo buscan estafar al pais, si alguna gente lo come cuento...pues le digo no toda...mejor dediquese a comerse toda la sopita, por que flaca y desnutrida si esta...claro ya no le cocinan en la selva...
Opinión por:

chococruz

Jue, 01/31/2013 - 08:27
Las consecuencias de volverse personajes públicos traen sus inconvenientes que no se pueden tapar con procesos judiciales, el problema es que todo lo queremos resolver a las malas y es el caso de la señora Clara.
Opinión por:

gega

Jue, 01/31/2013 - 08:27
Ojalá sea sincero el supuesto interés de madre por proteger la dignidad de su hijo..., pero por la experiencia que tuvo el país con lo de Ingrid, las dudas son mas que obvias...en este tema de los exsecuestrados en Colombia lo que prima es el $$$$$$$$, independientemente que tengan o no razón o derecho....
Opinión por:

claratransparente

Jue, 01/31/2013 - 08:25
Clara, prepárese porque estos depredadores, con el pretexto de hablar de la realidad nacional, seguirán sacándole la piel a pedazos; y a Emmanuel habrá que blindarlo con mucho amor y sensatez para afrontar todo el morbo que le rodeará toda su vida: que quién es su papá, que cómo se siente por haber vivido la tragedia que vivió... prepárese para Emmanuel I, Emmanuel II.... si tuvieramos la sabiduría como sociedad de no ver esas producciones, evitaríamos que las hicieran. Cuente con mi NO IR A VER la película!
Opinión por:

JGal

Jue, 01/31/2013 - 09:00
Eso no valla a verla ese gasto en cine no se justifica, proximamente la van a encontrar en los semaforos de la ciudad, a la final así sea pirateada esa pelicula la terminaran viendo

Publicidad

Más de Judicial

Las culebras de un "filántropo"

18 Mayo - 9:00 pm Familiares de Ricardo Morales Fallón resultaron ser socias de abogados de capos y exparas. Su hermana fue Maja Colombia. revela toda su historia.

18 Mayo - 9:00 pm El 'paraguas' de la Bolsa
18 Mayo - 5:24 pm Denuncian que Los Urabeños absorben las rutas y hombres de las Farc
18 Mayo - 8:22 am Cien detenidos hacinados en un calabozo en Medellín
17 Mayo - 10:39 pm Buscan responsables en el caso de Sigifredo López
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013