Judicial |13 Feb 2013 - 10:50 am

Elección magistrado

Consejo de Estado admitió demanda contra elección del magistrado Francisco Ricaurte

En el recurso jurídico se pide la nulidad del acto administrativo que lo nombró como magistrado del Consejo Superior de la Judicatura.

Por: Elespectador.com
  • 11Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-404545-consejo-de-estado-admitio-demanda-contra-eleccion-del-magistrado
    http://tinyurl.com/at78qya
  • 0

El Consejo de Estado admitió la demanda interpuesta en contra del acto administrativo por el cual se eligió como magistrado del Consejo Superior de la Judicatura a Francisco Javier Ricaurte.

En el recurso jurídico interpuesto por Rodrigo Uprimny y Paula Alejandra Rangel Garzón se indica que se debe anular el acto administrativo puesto que las personas que los togados que lo eligieron tenían un parentesco o relación profesional. (Ver Los nombramientos de Ricaurte)

En este sentido se indica que estos magistrados desconocieron la prohibición de nombrar en un cargo público a una persona que haya intervenido en su elección señalando que varios magistrados que lo eligieron habían sido designados previamente por él o con su participación cuando se desempeñó como magistrado de la Corte Suprema de Justicia.

“Si la Constitución prohíbe a un funcionario usar su poder de designación para nombrar a familiares de quien intervino en su propia elección, es obvio que, con mayor razón, le está prohibido nombrar a la persona que directamente intervino en su designación”, precisa uno de los apartes de la demanda.

Uno de los principales argumentos indican que al revisar los votos nulos de los magistrados que estaban impedidos para votar por Ricaurte se puede inferir que no se podía alcanzar la mayoría necesaria que exige la Constitución y el reglamento de la Corte Suprema para ser elegido.

La demanda será estudiada por la magistrada de la Sección Quinta del Consejo de Estado, Susana Buitrago de Valencia.

En contra de la elección del magistrado Ricaurte existe  otra demanda interpuesta por parte de un grupo de periodistas. 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • 11
11

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

incomodobog

Mie, 02/13/2013 - 14:08
Otro ejemplo de lo doblemente HIJUE_PU_TAS que son también los magistrados, corruptos, que quieren hacer las cosas a escondidas o que creen nadie mas sino solo ellos conocen las pobres y deplorables leyes que ellos mismos pisotean.
Opinión por:

otrofalsopositivo

Mie, 02/13/2013 - 13:50
Doctor Uprimny y por q no denuncia tambien al gusano de procurador? muchos colombianos se lo agradeceriamos
Opinión por:

ovejanegra

Mie, 02/13/2013 - 13:43
Eso, como muchas otras cosas en Colombia, no propera, porque ya sabemos que quienes deciden hacen parte del roscograma de la Corrupción en la Rama Judicial, podrida desde la cabeza hasta los piés! Pobre Colombia, pobre republiqueta bananera!!!
Opinión por:

alexander naranjo

Mie, 02/13/2013 - 13:14
Razón tiene donjav ya sabemos en que terminará la demanda: EN NADA ABSOLUTAMENTE EN NADA. POR ESO DEBEMOS DENUNCIARLOS ANTE LA FISCALÍA A SABIENDAS QUE MONTECONTENTO SE HARÁ TAMBIÉN EL PENDEJO PARA NO HACER NADA, PUES ESOS MAGISTRADOS SON SUS MÁS CERCANOS AMIGOS, Y POR ESA ROSCA DESCARADA EN QUE SE HAN CONVERTIDO LAS CORTES, CON EL YO TE ELIJO Y TU ME ELIJES HEMOS LLEGADO A VER A UNOS MEDIOCRES JURISTAS EN LAS ALTAS CORTES. PERO AL MENOS PARA QUE VEAN QUE EL PUEBLO NO COME ENTERO, Y QUE NO NOS VANA A VER LA CARA DE HUEVONES Y DE PENDEJOS. TAL CUAL
Opinión por:

donjav

Mie, 02/13/2013 - 12:34
Sofismas de distracción, cortinas de humo, porque esos bandidos corruptos de una rechazaron la demanda, AHORA LA ADMITEN PARA ENTRETENERSEN LOS CORRUptOS Y AL CABO DE MUCHOS AÑOS DEN EL VEREDICTO FINAL DONDE SE DIGA " la elección fue legal", comuníquese y cúmplase. firmado los corruptos Mafistrados.
Opinión por:

alexander naranjo

Mie, 02/13/2013 - 12:21
y montecontento QUE HA ESCRITO LIBROS DE DERECHO PENAL A DIESTRA Y SINIESTRA DE DUDOSO VALOR JURÍDICO, PARECE QUE SE LE OLVIDO QUE EL ARTÍCULO 413 DICE. El servidor público que profiera resolución, dictamen o CONCEPTO manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de....... Pero claro, si fuera Pedro Pelotas ya lo tenía no sólo en la mira sino pidiendo que lo ENCANEN YA, PERO YA ES YA. Si no lo hace en breve tiempo, pues ya es noticia criminis, algunos ciudadanos del común estamos redactando la correspondiente denuncia y esperamos que los ciudadanos honestos de Colombia nos apoyen . En poco tiempo estaremos en la Plaza de BolÍvar recibiendo sus firmas para que Montencontento vea que el pueblo no es ningún huevón. TAL CUAL.
Opinión por:

alexander naranjo

Mie, 02/13/2013 - 12:11
Y que está esperando MONTECONTENTO EL ÍNCLITO JURISCONSULTO JEFE DE LA FISCALÍA, PARA EMPEZAR A INVESTIGAR A ESTOS HONORABLES MAGISTRADOS POR EL DELITO DE PREVARICATO POR ACCIÓN DEL ARTÍCULO 413 DEL CÓDIGO PENAL ? EL PUEBLO ESPERA QUE SE LOS APLIQUE SIN CONTEMPLACIÓN, SIN SER SELECTIVO, Y EN ESPECIAL A LOS MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL QUE SON QUIENES MÁS SABEN DE CONDENAS PUES TODOS LOS DÍAS SE LA PASAN ENVIANDO A LA CANA A PERSONAS QUE HAN HECHO MUCHO MENOS QUE ESO O INCLUSO CUANDO NO HAN HECHO NADA. CLARO QUE SABEMOS QUE MONTECONTENTO LE FALTAN LOS COJONES SUFICIENTES PARA HACER RESPETAR LA LEY DE QUIENES AHORA Y YA CON TOGA SE ENCARGAN DE VIOLARLA TODOS LOS DÍAS. Y SIN OLVIDAR QUE MONTECONTENTO TIENE RABO DE PAJA. TAL CUAL.
Opinión por:

ANTONINO PESTANANA BARA

Mie, 02/13/2013 - 11:52
BIEN PROFESOR UPRIMNY_DURO CON ESE _TIPEJO_QUE SE QUIERE PASEAR DE CORTE EN CORTE.
Opinión por:

brecas

Mie, 02/13/2013 - 11:50
Lo que se debe haceres acabar con el consejo superior de la judicatura,ese es un elefante blanco que no le sirve para nada al estado,perdon si le sirve para pagarle a unos mafistrados sueldos astronomicos que no merecen y por hacer nada,este ente naciò muerto y no tiene razon de existir,cuantro dinero nos ahorrariamos los contribuyentes si esta entidad fuera abolida ? miles de millones pues no amerita que exista este consejo que sive para tres cosas,nada,nada,nada
Opinión por:

ANTONINO PESTANANA BARA

Mie, 02/13/2013 - 11:47
QUE TAL _EL CARRUSEL DE LOS PUESTOS DE ALTAS CORTES_SALGO DE LA CORTE SUPREMA Y CAIGO EN LA COSNTITUCIONAL_NILSON PINILLA PINILLA_VENZO PERIODO EN LA SUPREMA_Y BRINCO AL CSJ_SALA ADMIISTRATIVA_ RICAURTE_.RENUNCIÓ DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y RESUELLO EN LA DEFENSORIA DEL PUEBLO.-JOSE ARMANDO OTÁLORA. QUE TAL LOS PERSONAJES _ESTOS COMO DICEN EN LA COSTA _"SAQUALES UN PICHÓN"
Opinión por:

HOLARUNCHOS

Mie, 02/13/2013 - 11:07
LA BANDA NARCO FARCSTAS .........AHORA SE QUIERE POSESIONAR EN LA JUDICATURA........... SOLO FALTA LA LLEGADA DE YESID RAMIREZ....EL FIFUEPUTA QUE LE QUIERE QUITAR EL SALON COMUNAL Y EL GIMNASIO A SUS VECINOS

Publicidad
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013