Judicial |27 Feb 2013 - 4:13 pm

Condenan a MinDefensa por afectación de cultivo por fumigación con glifosato

La decisión fue tomada por el Consejo de Estado.

Por: Elespectador.com
  • 24Compartido
    http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-407310-condenan-mindefensa-afectacion-de-cultivo-fumigacion-glifosato
    http://tinyurl.com/axdcsdf
  • 0
  • 0
  • 0
  • 24
Foto: Jeremy Bigwood

El Consejo de Estado condenó al Ministerio de Defensa y a la Policía Nacional por su responsabilidad en el daño que registraron en cultivos ubicados en zona rural del municipio de Belén en abril de 1999.

Según el fallo judicial, los daños se registraron cuando la Policía Antinarcóticos realizó una operación de erradicación de cultivos ilícitos para la destrucción de arbustos de matas de coca, mediante fumigación aérea con glifosato.

Ante esto les obliga poner en marcha un proyecto de reforestación con especies maderables propias del departamento del Caquetá en un plazo de un año con el fin de obtener una reparación integral de los bosques afectados.

El tribunal de lo contencioso administrativo demostró que existen pruebas suficientes para demostrar que los cultivos de dos predios resultaron afectados por fumigación de herbicidas químicos dañando de manera irreversible los cultivos de caucho, yuca y al pasto y bosque virgen o de reserva.

“El glifosato dañó los pastizales, los cultivos de yuca y caucho y también el bosque secundario. Así las cosas, el daño ambiental que sufrieron los demandantes en su predio, que no tienen la obligación de soportar, fue causado por la entidad pública demandada, por lo que le asiste el deber de repararlo integralmente”, puntualiza el fallo.

Para la Sección Tercera, con ponencia de la magistrada Stella Conto Díaz del Castillo, al Estado no le está permitido proceder a fumigar un cultivo sin haberlo identificado previamente como ilícito rechazando así los argumentos del Ministerio de Defensa cuando aseguraron que no existían pruebas técnicas y científicas que demostraran los daños.

“Aunque la Sala acepta la situación de orden público como una fuerza mayor que impide la visita al predio, lo cierto es que la norma exige identificar tanto los linderos del predio como los cultivos ilícitos, tarea que con los medios tecnológicos con los que ahora se cuenta puede cumplirse sin la necesidad de hacer presencia física en el predio, por ejemplo, con imágenes satelitales o tomadas desde una aeronave”, indica la sentencia.

El Consejo de Estado indicó que existe un marco jurídico que protege al medio ambiente, reglamentación que integra tratados internacionales, normas constitucionales, leyes y decretos sobre la materia, aunque se realice una actividad lícita o legítima, al causar un daño ambiental se genera la obligación de reparar.
 

Por: Elespectador.com
  • Imprimir
  • Enviar
  • Opiniones
    24
24

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

OSCAR FERNANDO AMADO GARRIDO

Jue, 02/28/2013 - 09:15
la sacó barata el Mindefensa.Le toca sólo reforestar, parece que no pagó indemnización. Buen precedente.
Opinión por:

Martine8

Jue, 02/28/2013 - 09:11
Monsantos o el Glisofato es el triunfador de esta guerra contra el campo. En Colombia los gobernantes tienen varias técnicas para despoblar el campo, los paramilitaes, la guerrilla y el Glisofato. El interés desmedido por sacar a las comunidades rurales del campo es terrible, les han hecho perder su identidad de la agricultura y los han impulsado a las megalopolis de la miseria a ciudades que no tienen capacidad productiva ni condiciones para recibir toda esa mano de obra y los condenan a vivir como desplazados y esclavos urbanos. Los triunfadores de todo este desplazamiento es la MEGAMINERÍA y sus socios (extranjeros y políticos corruptos).
Opinión por:

amorverdadero

Jue, 02/28/2013 - 05:44
Vosotros lacayos: Seguid obedeciendo a vuestro emperador, a vuestro imperio, ya vereís el triste y arruinado final...!
Opinión por:

fernando artavia lizarazo

Jue, 02/28/2013 - 04:51
Es una decisión justa pero catastrófica porque indudablemente significa indemnizaciones a cargo del bolsidollo de todos, siendo la actuación del Consejo de Estado a la altura del Estado Social de Derecho, pero como todo en la vida, todo no es color de rosa, que bueno sería que en los actuales momentos se lograra una reforma legal en la cual se establezca la edad de retiro forzoso a los 70 años, de una parte, de otra, una reforma constitucional que aumente la plaz de Magistrados del Consejo de Estados, pues no hay derecho que en tal corporación por el excesivo trabajo una sentencia no salga pronto, porque ello en el fondo es como denegación de justicia, condenas que cuando salen la indemnización son astronómicas gracias al tiempo transcurrido del proceso.
Opinión por:

doloresthomas

Jue, 02/28/2013 - 00:03
Unos pocos hacen burradas, y todos terminamos pagando sus errores con nuestros impuestos.
Opinión por:

dujenaro

Mie, 02/27/2013 - 19:08
bajo cauca antioqueño..... seguro el dueño del predio es El Aleman
Opinión por:

Miller Gutiérrez

Mie, 02/27/2013 - 19:04
Consejo de Estado, deseo hacer 3 reflexiones en este fallo 1) Ustedes Magistrados, son los consejeros del Gobierno legítimamente constituido. Los cultivos ilícitos es resorte del Ejecutivo combatirlos y si se esta utilizando químicos no apropiados, internamente deben ventilar el caso. Los que conocemos el campo sabemos que esta clase de cultivos son sembrados ocultos de los cultivos de pancoger. 2) Ustedes están legalizando la producción ilícita hasta hora en el País, aunque recién creada la Corte Constitucional, algunos magistrados para vanagloriarse con sus camaradas legalizaron la dosis personal. 3) Cuantas demandas tendrá la Nación después de este fallo? el presupuesto de Colombia ira a manos de secuestradores y asesinos no a campesinos humildes
Opinión por:

milleranais

Mie, 02/27/2013 - 18:55
La justicia colombiana es vergonzosa. Cuantas fumigaciones ha hecho la mal llamada policía antinarcóticos en todo el territorio colombiano. En todos los casos por el sistema utilizado -aspersión aérea-, no sólo se afectan los cultivos de pan-coger, contamina las aguas, envenena ecosistemas tan vitales como los manglares en todo el litoral pacífico. En 2009 y 2010 fui testigo de excepción de la muerte de una vasta extensión de galerías de manglares entre Guapi y Timbiquí, y entre Guapi y el Charco. Los campesinos de las veredas cercanas a la cabecera municipal llegaron con muestras quemadas de plátano pajarito, papa china y maíz. Aparece extemporánea y anacrónica esta decisión del Consejo de Estado.
Opinión por:

roliviano

Mie, 02/27/2013 - 18:41
Perdemos doblemente los colombianos de bien. Por un lado, el pago de la demanda y por el otro el daño casi irreparable al ecosistema afectado.
Opinión por:

Zegalia

Mie, 02/27/2013 - 18:32
que esos dineros los paguen las OLIGARQUIAS enquistadas en el poder Y PUNTO
Opinión por:

Zegalia

Mie, 02/27/2013 - 18:30
jajaja******jajajaja*********jajajaja
Opinión por:

dujenaro

Mie, 02/27/2013 - 18:19
nombre del proveedor de glifosato para colombia, nombre de los accionistas y cuantos trabajaban para el gobierno colombiano y estadounidense de la época. Investiguen un poquito aberrantes periodistas
Opinión por:

dujenaro

Mie, 02/27/2013 - 18:19
no lo creo, a mi el honorable gobierno me repitió mil veces que el glifosato sólo daña a la mata de coca, no lo creo. Ese juez debe ser de la guerrilla, necesitamos un blindaje jurídico para nuestros héroes, sobretodo a los valientes del esmad. No entiendo como este medio se presta para confundir de esa manera. EL GLIFOSATO SOLO AFECTA A LA MATA DE COCA Y EL TLC NOS LLEVARA A LA PROSPERIDAD.... BANDIDOS TERRORISTAS!!!!
Opinión por:

Abefeliz

Mie, 02/27/2013 - 18:05
Y de quien era ese Ministro? Será q el pueblo Colombiano lo recuerda? Pero nada pasa el pueblo paga. Y la responsabilidad administrativa de los funcionarios públicos, se está aplicando a sus equivocaciones?
Opinión por:

JOSE MIGUEL GOMEZ

Mie, 02/27/2013 - 17:52
Gomelo marikon que le va importar la naturaleza solo recibe ordenes de uribe.
Opinión por:

por el bien del pais

Mie, 02/27/2013 - 17:26
El Consejo de Estado con sus sentencias condenatorias contra la Nacion y las pensiones pagadas a sus magistrados y las de las otras Cortes,van a arruinar este pais.Para eso estamos los Colombianos, ya que con nuestros impuestos,alcanza para esto y tambien para pagarle las exabruptas pensiones a los padres de la patria.En Bogota no quieren pagar valorizacion porque saben que esa platica ya tiene destinacion especifica: Los bolsillos de los politicos y la dirigencia del distrito,asi como sucedio con los arcangeles Samuel e Ivan Moreno.Este par de sinverguenzas deben recibir todo el peso de la ley y que devuelvan la platica que se embolsillaron,que fue bastante.
Opinión por:

julioalberto

Mie, 02/27/2013 - 17:25
antes que nada mal por la maldita guerrilla y narcotrafico los cuales han acabado nuestros suelos con la siembra de cultivos ilicitos y mal tambien por la fumigacion que desarrollaron las aeronaves de la policia que terminan de acabar nuestro ecosistema.
Opinión por:

leticiamaria

Mie, 02/27/2013 - 17:17
lo que tienen que pagarle es el monto del cultivo dañado... no mas, no como estan acostumbrados estos maltido de estafar a los colombianos con miles de millones...
Opinión por:

DOBLECERO

Mie, 02/27/2013 - 17:13
Errrrda, ahora la choricera de demandas por cultivos dañados será grande.
Opinión por:

Abefeliz

Mie, 02/27/2013 - 17:49
Pero como los Colombianos pagMos sagrada mete los impuestos que dan para todo.
Opinión por:

Caminante7900

Mie, 02/27/2013 - 17:00
¿Que dirá ahora Sabas Pretelt ex "ministro" de uribe? que decía en el Congreso que se podía echarse glifosato en la cabeza que nada le pasaría.
Opinión por:

Caminante7900

Mie, 02/27/2013 - 17:06
En esos años si que se fumigó, ahora quien paga? Mientras tanto el gordo procurador pendiente de los maricas.
Opinión por:

recapitulando

Mie, 02/27/2013 - 16:42
Aberrante como se permite que se maten con quimicos nuestros compatriotas, tierras y cultivos maravillosos en nuestros fertiles suelos.Y aprobado por los mismos colombianos, por favor! que demuestren los que patrocinan estos cultivos que en sus propios paises lo han usado y han sido efectivos e inofensivos! La erradicacion se debe hacer a mano. ni mas ni menos.
Opinión por:

Abefeliz

Mie, 02/27/2013 - 17:51
Con minas quiebra patas, ???? Para que los perjudicados sean otros, inocentes por demás, que si lo hacen es para ganarse el pan de su casa. Lo único bueno para este país, es que cambiemos de actitud, y seamos correctos, así seamos pobres para toda la vida, al cielo no se llevan trasteos.

Publicidad

Más de Judicial

Colombiano relacionado con escándalo en Costa Rica negó ser 'narco'

22 Mayo - 6:25 pm Gabriel Morales dijo no tener nexos con ‘Chupeta’ y señaló que sólo hasta el día del cuestionado viaje conoció a Laura Chinchilla.

22 Mayo - 5:01 pm Extraditan a exfuncionarios de la Fiscalía por vender información a narcos
22 Mayo - 3:18 pm ELN secuestró a un soldado en Norte de Santander
22 Mayo - 12:15 pm Asciende a diez el número de soldados muertos en ataque del ELN
22 Mayo - 12:35 pm Ocupan bienes del narcotráfico por valor superior a un billón de pesos
Publicidad
Suscripciones El Espectador

Edición impresa

Suscríbase
 
Círculo de experiencias

ACTIVE LA LLAVE DE SUS PRIVILEGIOS

Beneficios para suscriptores

CONÓZCALOS
 
 

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2013